Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А63-15945/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15945/2020
г. Краснодар
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от ответчика – товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН 2626044431, ОГРН 1152651019817) – Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 22.07.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Заря» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А63-15945/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Заря» (далее – товарищество) о взыскании 16 422 рублей 32 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за февраль, апрель, май 2020 года.

Решением от 24.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 16 422 рубля 32 копейки задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 решение от 24.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 16 422 рубля 32 копейки задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, общество не учитывало в последующих периодах объем коммунального ресурса, принявший отрицательное значение. При произведении расчета истец не учитывал потребление ресурса всеми жилыми и нежилыми помещениями, что привело к неправильности определения суммы иска. С момента создания и до настоящего времени товарищество не являлось лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Вывод о том, что ответчик обязан оплатить стоимость коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, противоречит действующему законодательству и возлагает на товарищество обременительные обязательства. Расчет индивидуального потребления произведен с нарушением действующего законодательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, 7, корп. 2

Данный многоквартирный дом находится в управлении товарищества.

Договор поставки электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили. Направленное обществом товариществу предложение о заключении договора осталось без ответа.

В спорный период истец поставил в данный многоквартирный дом электроэнергию на сумму 16 422 рубля 32 копейки.

Поскольку товарищество в добровольном порядке не оплатило поставленный ресурс, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, указали, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его произведенным арифметически и методологически верно, в связи с чем пришли к выводу о взыскании 16 422 рублей 32 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции не принял ссылку ответчика на то, что истец не учитывал отрицательные значения потребления коммунального ресурса, так как данное утверждение необоснованно и противоречит материалам дела (отрицательные значения учитывались в последующих расчетных периодах).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о включении в расчет суммы долга за потребленный коммунальный ресурс нежилыми помещениями.

Как указал апелляционный суд, общество и собственники нежилых помещений (Козлова А.А., Вихлянцев А.В., Набоков К.Э., Макаркин А.Н., Коровкин А.Н.) заключили прямые договоры энергоснабжения, в их помещениях установлены персональные приборы учета, технологическое присоединение которых осуществлено до общедомового прибора учета. Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома показания приборов учета названных собственников нежилых помещений не учитывались.

В отношении нежилых помещений – офисов № 1, 2, 5, 6 – установлено отсутствие технологического присоединения, офис № 7 собственником не используется, энергопотребление отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом от 09.06.2021, составленным собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

При этом суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что при расчете суммы долга истцом не принято во внимание наличие в многоквартирном доме 19 гаражей, из которых 5 подключены до коллективного прибора учета многоквартирного дома и 14 – после, со ссылкой на акты проверок расчетных приборов учета от 14.05.2021.

Как отметил суд апелляционной инстанции, из системного толкования абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно товариществу как лицу, ответственному перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Выполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Вместе с тем доказательств своевременного выполнения товариществом положения абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений (гаражей), расположенных в многоквартирном доме, не представлено.

При отсутствии доказательств своевременного извещения товариществом собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить стоимость поставленного ресурса истцу.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует сложившейся судебной практике (дела № А32-55801/2019, А53-12350/2020 и др.) и привел к неправильному определению размера долга товарищества.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом, которым, в частности, на Правительство Российской Федерации возложено принятие правил предоставления коммунальных услуг.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца шестого пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При этом данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией, в том числе по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо положений относительно переходного периода на иные расчеты законом также не установлено.

Истец в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве от 20.07.2021 подтверждает факт неисключения им из расчета долга товарищества стоимости потребленной электроэнергии в гаражах; ответчик указывал, что 14 гаражей технологически присоединены после общедомового прибора учета, это влечет возможность включения объема потребления электроэнергии данными объектами в общий объем, выставленный товариществу, однако судом апелляционной инстанции названный недостаток не устранен.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не выяснили и из расчетов не усматривается, какая часть взыскиваемой истцом задолженности приходится на нежилые помещения, решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанный недостаток, установить сумму задолженности с учетом наличия у ответчика права доказать иной объем потребления ресурса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А63-15945/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина