Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-118624/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118624/2021
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец - Общество с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех"

ответчики –

1. Северо-Западная электронная таможня

2. Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России


о признании незаконными требований, решений,

о взыскании убытков, судебных расходов,


при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2021;

от ответчиков: 1.Шкода О.В., по доверенности от 24.01.2022; ФИО3, по доверенности от 29.12.2021; 2.ФИО3, по доверенности от 01.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех" (ИНН: <***>, далее - истец, Общество, ООО "ДорГеоТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит:

- признать незаконным требование Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/280921/0453369, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/300921/0458112, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 02.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/300921/0458112, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/061021/0472137, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 09.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/091021/0477088, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/280921/0453480, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/300921/0458305, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/071021/0472312, до выпуска товара;

- признать незаконным требование таможни от 11.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/071021/0472312, до выпуска товара;

- признать незаконным решение таможни от 13.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/300921/0458062 согласно КДТ №10228010/300921/0458062 от 13.01.2022;

- признать незаконным решение таможни от 13.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/131021/0485578 согласно КДТ №10228010/131021/0485578/01 от 13.01.2022;

- признать незаконным решение таможни от 18.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/091021/01477088 согласно КДТ №10228010/091021/0477088/02 от 18.01.2022;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России убытки в размере 472 296,24 руб.; 260 Евро в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ, на день исполнения решения суда;

- взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 14139,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 дела №А56-118624/2021 и №А56-14230/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №А56-118624/2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России).

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.

Представители таможенных органов возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

1. Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.07.2020 № 4-W, заключенным с компанией «WUPPERMANN STAHL GMBH» (Продавец, Германия), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало с привлечением услуг таможенного представителя филиал ООО «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ» «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ-ДЗЕРЖИНСК» с использованием ДТ №№ 10228010/280921/0453369, 10228010/300921/0458112, 10228010/061021/0472137, 10228010/091021/0477088 часть товара: «Прокат плоский из углеродистой стали, холоднокатанный, горячеоцинкованный, с полимерным покрытием. 1. Поставляется в рулонах - 2 шт. Хим. состав стали: С-0.059 %, MN-0.366 %, SI-0.007 %, S-0.005 %, Р-0.005 %, AL-0.043 %, цинковое покрытие (г/кв.м): 600; выполнен из низкоуглеродистой стали (S250GD), оцинкованной в агрегатах непрерывного горячего цинкования. Поставляется для производства гофрированных спиральновитых металлических труб, предназначенных для применения в водопропускных сооружениях. Плоский прокат прямоугольного сечения (ширина 680.00 мм, толщина 2.00 мм), покрытый полимерным материалом с верхней и нижней стороны по 300 микрон (0.3мм). Производитель: Wupperaiami Hungary KFT, марка: W PROTECT, артикул: 1250944, модель: 680.00X2.00 Z600MA S250GD, количество: 11.62 т...», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7210 70 800 0, в графе 16 ДТ №№10228010/280921/0453369, 10228010/300921/0458112, 10228010/061021/0472137, 10228010/091021/0477088 Обществом указана страна происхождения - Венгрия (HU).

Таможенная стоимость товаров превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, следовательно, в целях подтверждения происхождения товаров необходимо представление сертификата о происхождении товара.

В процессе таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) у Общества запрошен оригинал сертификата происхождения товара.

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара по ДТ №№10228010/280921/0453369, 10228010/300921/0458112, 10228010/061021/0472137, Обществом представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара от 20.09.2021 № 288604, содержащий в 8 графе наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат на венгерском языке - «Chamber of Commerce and Industry of Györ-Moson-Sopron Country», a также дату выдачи сертификата «2021 SZEPT 20».

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по ДТ №10228010/280921/0453369 - от 28.09.2021, по ДТ №10228010/300921/0458112 - от 30.09.2021 и 02.10.2021, по ДТ №10228010/061021/0472137 - от 07.10.2021.

В ответ на выставленные таможенным органом требования Общество отказалось вносить изменения в ДТ №10228010/280921/0453369 (отказ от 29.09.2021), №10228010/300921/0458112 (отказ от 06.10.2021), №10228010/061021/0472137 (отказ от 07.10.2021).

29.09.2021 (ДТ №10228010/280921/0453369), 10.10.2021 (ДТ №10228010/300921/0458112), 07.10.2021 (ДТ №10228010/061021/0472137) Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) принял решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с невыполнением требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, о неподтверждении страны происхождения товара.

Общество повторно подало ДТ № 10228010/091021/0477088.

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, представлен сертификат о происхождении товара от 20.09.2021 № 288604.

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлено требование от 09.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по ДТ №10228010/091021/0477088.

Обществом подана КДТ и представлен оригинал нового сертификата о происхождении товара от 06.10.2021 № 288819.

12.10.2021 принято решение о выпуске товара, задекларированного с использованием ДТ №10228010/091021/0477088.

2. Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.07.2020 № 4-W, заключенным с компанией «WUPPERMANN STAHL GMBH» (Продавец, Германия) ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало с привлечением услуг таможенного представителя филиал ООО «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ» «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ-ДЗЕРЖИНСК» с использованием ДТ № 10228010/280921/0453480 товар: «Прокат плоский...1. арт.: 1250944, модель: 680.00x2.00 z600ma s250gd... 2. артикул: 1250946, модель: 725.00X2.00 Z800MA S250GD...», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7210 70 800 0, в графе 16 ДТ № 10228010/280921/0453480 Обществом указана страна происхождения - Венгрия (HU).

Таможенная стоимость товара превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, следовательно, в целях подтверждения происхождения товаров необходимо представление сертификата о происхождении товара.

В процессе таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) у Общества запрошен оригинал сертификата происхождения товара (запрос от 22.09.2021 № 288771).

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, Обществом представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара от 22.09.2021 № 288771, содержащий в 8 графе наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат на венгерском языке - «Chamber of Commerce and Industry of Györ-Moson-Sopron Country», a также дату выдачи сертификата «2021 SZEPT 22».

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлено требование от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

В ответ на выставленное таможенным органом требование Общество отказалось вносить изменения в указанную ДТ (отказ от 29.09.2021), в связи с чем, Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) 29.09.2021 принято решение об отказе в выпуске товара.

Общество повторно подало ДТ № 10228010/300921/0458062.

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, представлен сертификат о происхождении товара от 22.09.2021 № 288771.

10.10.2021 принято решение о выпуске товара, задекларированного с использованием ДТ № 10228010/280921/0453480.

3. Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.07.2020 № 4-W, заключенным с компанией «WUPPERMANN STAHL GMBH» (Продавец, Германия) ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало с привлечением услуг таможенного представителя филиал ООО «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ» «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ-ДЗЕРЖИНСК» с использованием ДТ № 10228010/300921/0458305 товар: «Прокат плоский из углеродистой стали, холоднокатанный, горячеоцинкованный, с полимерным покрытием. 1. Поставляется в рулонах - 4 шт. Хим. состав стали: С-0.041-0.043 %, MN-0.205-0.212 %, SI-0.01 %, S-0.011-0.012 %, Р-0.008-0.013 %, AL-0.035-0.041 %, цинковое покрытие (г/кв.м): 600; выполнен из низкоуглеродистой стали (S250GD), оцинкованной в агрегатах непрерывного горячего цинкования. Поставляется для производства гофрированных спиральновитых металлических труб, предназначенных для применения в водопропускных сооружениях. Плоский прокат прямоугольного сечения (ширина 725.00 мм, толщина 2.00 мм), покрытый полимерным материалом с верхней и нижней стороны по 300 микрон (0.3мм). Производитель: Wuppermann Hungary KFT, марка; W PROTECT, артикул: 1250945, модель: 725.00X2.00 Z600MA S250GD, количество: 21.59 т...», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7210 70 800 0, в графе 16 ДТ № 10228010/280921/0453480 Обществом указана страна происхождения - Венгрия (HU).

Таможенная стоимость товаров превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, следовательно, в целях подтверждения происхождения товаров необходимо представление сертификата о происхождении товара.

В процессе таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) у Общества запрошен сертификат о происхождении товара установленной формы, выданный уполномоченным органом (запрос от 01.10.2021).

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, Обществом представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара от 22.09.2021 № 288774, содержащий в 8 графе наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат на венгерском языке - «Chamber of Commerce and Industry of Györ-Moson-Sopron Country», a также дату выдачи сертификата «2021 SZEPT 22».

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлено требование от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

06.10.2021 в ответ на выставленное таможенным органом требование Общество отказалось вносить изменения в указанную ДТ, в связи с чем таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара.

Общество повторно подало ДТ № 10228010/071021/0472312.

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, представлен сертификат о происхождении товара от 22.09.2021 № 288774.

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлено требование от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Обществом подана КДТ и представлен оригинал нового сертификата о происхождении товаров от 06.10.2021 № 288817.

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) выставлено требование от 11.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

В ответ на выставленные таможенным органом требования Общество отказалось вносить изменения в указанную ДТ, в связи с чем 17.10.2021 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара.

Общество повторно подало ДТ № 10228010/131021/0485578.

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, представлен сертификат о происхождении товара от 06.10.2021 № 288817.

14.10.2021 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске товара, задекларированного с использованием ДТ №10228010/131021/0485578.

Общество, считая вышеуказанные требования и решения таможни незаконными, а также с учетом понесенных убытков, дополнительных расходов, в связи с действиями таможни, обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество в обоснование доводов пояснило следующее.

1. Автомобиль SXR-667//WFH-322.

28.09.2021 Общество в целях таможенного декларирования товара подало в Северо-Западную электронную таможню ДТ № 10228010/280921/0453369.

Идентификационные данные транспортного средства с товаром - SXR-667//WFH-322.

28.09.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении оригинала Сертификата о происхождении товара (далее – Сертификат).

Общество сообщило таможне о том, что сертификат о происхождении товара №288604 от 20.09.2021 находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

28.09.2021 состоялся таможенный досмотр с составлением соответствующего акта.

Согласно акту досмотра установлено, что в соответствии с маркировкой на упаковке страной изготовления товара является Венгрия.

28.09.2021 от таможни поступило требование внести изменения в ДТ и доплатить таможенные платежи.

Общество отказалось вносить изменения в ДТ, в связи с неправомерностью требования.

29.09.2021 таможней было принято решение о завершении процедуры оформления декларации без выпуска товара.

30.09.2021 Общество заново подало декларацию на товар №10228010/300921/0458112.

В этот же день, 30.09.2021, от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара.

Общество сообщило таможне о том, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

30.09.2021 от таможни поступило требование от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин по причине того, что представленный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем, происхождение товара не подтверждено.

01.10.2021 от таможни поступил запрос на предоставление нового сертификата.

01.10.2021 Обществом было направлено письмо в адрес таможни (исх. №60-СП от 01.10.2021) с пояснениями и требованием принять предоставленный сертификат №288604 от 20.09.2021, как соответствующий всем положениям нормативных актов.

02.10.2021 от таможни поступило требование от 02.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин по причине того, что представленный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем, происхождение товара не подтверждено.

06.10.2021 Обществом был направлен отказ в запрашиваемых действиях с пояснениями.

Также в таможенный орган была предоставлена корректировка декларации на товары с письмом от изготовителя товара.

Таможня отказала в корректировке декларации на товары и отказала в выпуске товара, прекратив процедуру оформления с рекомендацией подать новую декларацию на товары с оригиналом сертификата происхождения.

07.10.2021 Общество подало новую декларацию на товар №10228010/061021/0472137.

07.10.2021 от таможни поступило требование от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин по причине того, что представленный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем, происхождение товара не подтверждено.

07.10.2021 Обществом вновь был направлен отказ в запрашиваемых действиях с пояснениями.

Таможня отказала в выпуске товара, прекратив процедуру оформления по причине якобы некорректного сертификата происхождения.

09.10.2021 Общество вновь подало декларацию на товар №10228010/091021/0477088.

В этот же день, 09.10.2021, от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара №288604 от 20.09.2021.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

09.10.2021 от таможни поступило требование от 09.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин по причине того, что представленный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем, происхождение товара не подтверждено.

11.10.2021 Обществом была подана корректировка декларации на товары №10228010/091021/0477088 № 1 с приложением нового сертификата №288819.

Первоначальный сертификат и вновь полученный содержали идентичные сведения о происхождении товара.

Возможное наличие ошибок (опечаток) не влияло на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставило под сомнение происхождение товара, поэтому оснований для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара у таможни не было.

11.10.2021 таможня отказала в принятии корректировки с указанием в тексте отказа данных чужого сертификата.

12.10.2021 Обществом было подано заявление на корректировку с пояснениями, ответом на отказ в корректировке.

12.10.2021 Обществом был направлен в таможню ответ на запрос сертификата.

12.10.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара №288819 от 06.10.2021.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

12.10.2021 таможня приняла решение о выпуске товара.

В связи с действиями таможни Обществом были понесены следующие убытки:

- за простой автомобиля с товаром – 107 196,96 руб.;

- за дополнительное таможенное оформление и стоянку автомобиля с товаром на СВХ – 73 950,00 руб.;

- за получение нового сертификата – 260 евро;

- комиссия за валютный перевод – 4 834,96 рублей.

Общий размер убытков по данному случаю составил 185 981,92 руб. и 260 евро.

2. Автомобиль LPR-977//XYX367.

28.09.2021 Общество в целях таможенного декларирования товара подало в Северо-Западную электронную таможню ДТ № 10228010/280921/0453480.

Идентификационные данные транспортного средства с товаром - LPR-977//XYX367.

В этот же день, 28.09.2021, от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара № 288771 от 22.09.2021.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

28.09.2021 от таможни поступило требование от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин.

28.09.2021 Обществом был направлен отказ в запрашиваемых действиях с пояснениями, а также письмо №55-СП от 28.09.2021 с разъяснениями.

28.09.2021 от таможни поступило еще одно требование от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин.

29.09.2021 Обществом был направлен отказ на внесение изменений в декларацию, а также письмо с пояснениями №56-СП от 29.09.2021.

Таможня отказала в выпуске товара, прекратив процедуру оформления.

30.09.2021 Общество подало новую декларацию на товар №10228010/300921/0458062.

01.10.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара № 288771 от 22.09.2021.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

01.10.2021 от таможни поступил запрос дополнительных документов.

Общество предоставило дополнительные документы, в т.ч. повторно сертификат о происхождении товара.

04.10.2021 таможня вновь запросила сертификат о происхождении товара №288771 от 22.09.2021.

Общество сообщило таможне ответом №2 от 05.10.2021, что сертификат находится на Дзержинском ТП, а также что сертификат был ранее представлен и Дзержинским ТП ранее был дан ответ о наличии оригинала сертификата.

ФИО4 повторно ответил о том, что оригинал сертификата представлен и также повторно предоставил указанный сертификат.

05.10.2021 таможня приняла решение о выпуске товара.

В связи с действиями таможни Обществом были понесены следующие убытки:

- за простой автомобиля с товаром – 49 475,52 руб.;

- за дополнительное таможенное оформление и стоянку автомобиля с товаром на СВХ – 40 950,00 руб.

Общий размер убытков по данному случаю составил 90 425,52 руб.

3. Автомобиль PYC378/WCU817.

28.09.2021 Общество в целях таможенного декларирования товара подало в Северо-Западную электронную таможню ДТ № 10228010/300921/0458305.

Идентификационные данные транспортного средства с товаром - PYC378/WCU817.

29.09.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара № 288774 от 22.09.2021

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

30.09.2021 состоялся таможенный досмотр с составлением соответствующего акта.

Согласно акту досмотра установлено, что в соответствии со сведениями из документов страной изготовления товара является Венгрия.

05.10.2021 от таможни поступило требование от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин.

06.10.2021 Обществом был направлен отказ на внесение изменений в декларацию с пояснениями.

Таможня отказала в выпуске товара, прекратив процедуру оформления.

07.10.2021 Общество подало новую декларацию на товар ДТ №10228010/071021/0472312.

07.10.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

07.10.2021 от таможни поступило требование от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин.

11.10.2021 Обществом была подана корректировка декларации на товары №10228010/071021/0472312 № 1 с приложением нового сертификата №288817.

Первоначальный сертификат и вновь полученный содержали идентичные сведения о происхождении товара.

Возможное наличие ошибок (опечаток) не влияло на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставило под сомнение происхождение товара, поэтому оснований для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара у таможни не было.

11.10.2021 от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

11.10.2021 от таможни поступило требование от 11.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплате антидемпинговых пошлин по причине того, что представленные сертификаты (№288774 от 22.09.2021 и №288817 от 06.10.2021) о происхождении товара не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем, происхождение товара не подтверждено.

11.10.2021 Общество подало корректировку в декларации на товары, таможня отказала в принятии корректировки.

13.10.2021 Общество отказывается внести изменения для уплаты антидемпинговых пошлин.

Таможня отказала в выпуске товара, прекратив процедуру оформления.

13.10.2021 Общество подало новую декларацию на товары №10228010/131021/0485578.

13.10.2021. от таможни поступил запрос о предоставлении Сертификата о происхождении товара №288817 от 06.10.2021.

Общество сообщило таможне, что сертификат находится на Дзержинском ТП.

ФИО4 предоставил указанный сертификат.

14.10.2021 таможня приняла решение о выпуске товара.

В связи с действиями таможни Обществом были понесены следующие убытки:

- за простой автомобиля с товаром – 123 688,80 руб.;

- за дополнительное таможенное оформление и стоянку автомобиля с товаром на СВХ – 72 200,00 руб.

Общий размер убытков по данному случаю составил 195 888,80 руб.

Общий размер убытков Общества составил 472 296,24 руб. (185 981,92 руб. + 90 425,52 руб. + 195 888,80 руб.) и 260 евро.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В ст.2 ТК ЕАЭС указано, что "коммерческие документы" - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил "происхождение товара" - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно п.3 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.

В соответствии с п.29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

Согласно п.34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрещены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

В соответствии с п.1 Приложения Правил сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Согласно п.2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Как указано в п.3 Приложения Правил сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

В соответствии с п.4 Приложения Правил наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с п.6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Согласно п.9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Предоставленный Обществом Сертификат содержит все обязательные реквизиты, указанные в п.5 Требований к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Таможенный орган необоснованно посчитал не подтвержденной страну происхождения товара.

В компетентный орган страны, выдавшей сертификат, таможня не обращалась.

Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст.314 ТК ЕАЭС (Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров).

Таможенный орган не воспользовался предоставленным ему законодательством правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращался.

При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос об антидемпинговой пошлине в каждом конкретном случае.

Таким образом, не принятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Фактически таможня при принятии оспариваемых решений не сомневалась в стране происхождения товара (Венгрия), а имела необоснованные претензии к оформлению сертификата.

Доказательства направления таможенным органом запроса относительно сертификата компетентным органам Венгрии у таможни отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выявленные таможней формальные недостатки документа (не преференциального сертификата) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлен нотариально заверенный перевод документа об оплате за новые сертификаты происхождения товара №№ 228819, 228818, 228817 в размере 260 Евро.

Данный документ подтверждает произведенную Обществом оплату за новые сертификаты и принимается судом в качестве доказательства несения убытков в размере 260 Евро.

Расчет курса Евро осуществлен судом по состоянию на 06.10.2021, дату проведения платежа.

Оспариваемые требования, решения таможни не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

В пункте 9 Приложения к Правилам наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Антидемпинговые меры применяются только в случае не представления сертификата о происхождении товара (пункт 28 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые требования, решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, они подлежат признанию незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе, таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

По правилам части 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, поскольку следствием незаконных требований, решений таможни явилось незаконное продление сроков выпуска товаров, простой автомобиля с товаром, дополнительное таможенное оформление и стоянка автомобиля с товаром на СВХ, получение нового сертификата, комиссия за валютный перевод, то Обществу были причинены убытки в размере 472 296,24 руб. и 260 евро, которые подлежат взысканию с ответчика. Расчет исковых требований таможней не опровергнут.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Общество также просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор от 12.11.2021 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 12.11.2021 к Договору, поручение от 12.11.2021, платежное поручение № 1555 от 25.11.2021 на сумму 30 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Материалами дела подтверждается, что расходы Общества на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по делу №А56-118624/2021 и фактически им понесены.

Из пункта 13 постановления №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к рассматриваемому спору с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая все обстоятельства данного дела, в том числе, категорию спора, объем, сложность и характер составленного представителем заявителя искового заявления, участие представителя Общества в судебных заседаниях, а также сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость оплаты юридических услуг, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Таким образом, заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Обществом в расчете исковых требований указано, что уплаченная госпошлина составляет: по имущественному требованию - 8139,70 руб., по неимущественному требованию - 6000 руб., итого: 14 139,70 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ (с РФ в лице ФТС за имущественное требование в размере 8139,70 руб., с СЗЭТ за неимущественные требования в размере 6000 руб.).


На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 04.10.2022, а именно: в части распределения судебных расходов.

Заявителем по делу №А56-14230/2022 по платежному поручению № 2092 от 28.02.2022 уплачена госпошлина в размере 12 000 руб.

Дела №А56-118624/2021 и №А56-14230/2022 объединены в одно производство.

При вынесении судебного акта по настоящему делу суд не распределил государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по делу №А56-14230/2022.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплаченная по делу №А56-14230/2022, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными решения Северо-Западной электронной таможни:

- от 13.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/300921/0458062 согласно КДТ №10228010/300921/0458062 от 13.01.2022;

- от 13.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/131021/0485578 согласно КДТ №10228010/131021/0485578/01 от 13.01.2022;

- от 18.01.2022 о внесении изменений в ДТ № 10228010/091021/01477088 согласно КДТ №10228010/091021/0477088/02 от 18.01.2022.

Признать незаконными требования Северо-Западной электронной таможни:

- от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/280921/0453369, до выпуска товара;

- от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/300921/0458112, до выпуска товара;

- от 02.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/300921/0458112, до выпуска товара;

- от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/061021/0472137, до выпуска товара;

- от 09.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/091021/0477088, до выпуска товара;

- от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/280921/0453480, до выпуска товара;

- от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/300921/0458305, до выпуска товара;

- от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/071021/0472312, до выпуска товара;

- от 11.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/071021/0472312, до выпуска товара;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорГеоТех» убытки в размере 472 296,24 руб., 21 884,20 руб. эквивалентном 260 Евро по курсу Центрального банка России на 06.10.2021 (84,17 за 1 Евро), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8139,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Остальную часть судебных издержек возложить на заявителя.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорГеоТех» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДорГеоТех» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2092 от 28.02.2022 государственную пошлину в размере 12 000 руб.


Судья Лебедева И.В.