Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-89451/2019

14_9262217

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89451/19
16 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального

района к АО СП "Аксиньино" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО СП "АКСИНЬИНО" о взыскании задолженности по договору № 32-2016 от 01.07.2016 г. за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 549 233,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания были приобщены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный истца в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор и выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого истец обязался поставить ответчику коммунальные услуги по центральному отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализованию стоков в пределах договорных величин, а ответчик принять и оплатить услуги.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательствам, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по Договору в полном объеме за октябрь 2018 г. по апрель 2019 г. исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 549 233,31 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

1. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном

объеме, рассмотрев представленные ответчиком платежные поручения ( № 3288 от

05.11.2019 г., № 3268 от 31.10.2019 г., № 3517 от 12.12.2019 г., № 3500 от 11.12.2019 г., №

3420 от 10.12.2019) суд признает имущественные требования истца не обоснованными и

не подлежащими удовлетворению, а не имущественные требования подлежат оставлению

без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты суммы задолженности, а истцом не заявлено ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ, не оспорены данные обстоятельства, требование о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в суд, что не оспаривалось ответчиком и следует из представленных платежных поручений, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 985 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО СП "Аксиньино" в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 13 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина