Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А05-6607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6607/2020
г. Архангельск
17 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 185031, <...>; 163069, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.05.2020)

ответчика – не явился

установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Северодвинский мясокомбинат» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, пояснила, что предписание не исполнено Обществом до настоящего времени, в подтверждение представлены распечатки с сайта Росаккредитации, а также пояснила, что ответчик не впервые привлекается к административной ответственности, представлены копии постановлений от 01.03.2019 и от 05.06.2019 о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик отзыва на заявление не представил суду.

В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Управлением на основании распоряжения № 3-р от 10.01.2020 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, составлен акт № 10/А-48/3-р от 14.02.2020.

В ходе проверки в принадлежащем предпринимателю ФИО3, магазине, по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1599303 отобраны образцы пищевой продукции – колбаса «Столовая», продукт мясной категории Б, колбасное изделие варёное, упаковано в модифицированной газовой среде (производитель – ООО «Северодвинский мясокомбинат», дата изготовления 24.01.2020, срок годности до 23.02.2020).

Сопроводительные документы: эВСД от 24.01.2020 № 4071277152; счет-фактура от 24.01.2020 № аКМПО145072; декларация о соответствии от 28.12.2017 ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326.

Кроме этого, Управлением в ходе контрольных мероприятий, проведённых 27.01.2020 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 магазине «Соловецкий», по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1598107 отобраны образцы пищевой продукции – котлеты рыбные из минтая, рыбный кулинарный полуфабрикат, рубленый, формованный, панированный замороженный (производитель – ООО «Северодвинский мясокомбинат», дата изготовления 08.01.2020, срок годности до 09.04.2020).

Сопроводительные документы: эВСД от 27.01.2020 № 4096400175; товарно-транспортная накладная от 24.01.2020 № аКМПО139208; декларация о соответствии от 14.03.2018 ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200.

Отобранные пробы пищевой продукции были направлены на исследование в федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» с целью установления наличия (отсутствия) в пищевой продукции микробной трансглутаминазы.

По итогам исследования этой пищевой продукции указанная лаборатория подготовила протоколы испытаний от 04.02.2020 № 257-69Т-ГУ2, от 05.02.2020 № 256-69Т-ГУ2. Согласно этим протоколам испытаний в обоих образцах продукции выявлено содержание массовой доли трансглутаминазы более 0,0001 %, тогда как её содержание в пищевой продукции не допускается.

Таким образом, продукция не соответствует вышеназванным декларациям о соответствии.

Для устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание № 10/А-48/47 от 19.02.2020, согласно которому Общество обязано:

1.Прекратить действие декларации о соответствии ТС: ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200.

2. Прекратить действие декларации о соответствии ТС: ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326.

Срок исполнения предписания установлен до 19.04.2020 включительно.

Предписание направлено ответчику почтой, вручено 26.02.2020 согласно почтовому уведомлению.

Сведения о выданном предписании внесены в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме.

Управлением установлено, что статус деклараций в реестре Росаккредитации «Выдано предписание 19.02.2020», т.е. действие деклараций не прекращено.

25.05.2020 Обществу было направлено уведомление № 10/А-3004 от 22.05.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ (на 29.05.2020 в 14-15), вручено 27.05.2020 согласно отчёту об отслеживании отправления.

29.05.2020 государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО5, в отсутствие представителя ответчика, в отношении ООО «Северодвинский мясокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания от 19.02.2020 № 10/А-48/47.

Копия протокола направлена Обществу 02.06.2020, вручена 03.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришёл к выводу, что ООО «Северодвинский мясокомбинат» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок требований законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются юридические лица, которым выданы предписания об устранении нарушений, в том числе изготовители продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной указанного лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200 Общество заявляет, что рыбные кулинарные полуфабрикаты замороженные (котлеты рыбные) соответствуют требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016); Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).

Согласно декларации ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326 Общество заявляет, что продукты мясные – колбасные изделия вареные в ассортименте соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В силу п.112 «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, в маркировке мясной продукции в составе такой продукции не должно содержаться название комплексных пищевых добавок, а также маринадов и рассолов без указания входящих в них компонентов.

В маркировке колбасных изделий и продуктов из мяса в составе таких изделий и продуктов указывается наличие стартовых культур микроорганизмов, если при производстве колбасных изделий и продуктов из мяса использовались стартовые культуры микроорганизмов (п.113 ТР ТС 034/2013).

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, обработанных ферментными препаратами, в составе таких продуктов и продукции должна содержаться информация об использовании этих препаратов, если активность, в том числе остаточная, ферментного препарата в готовом продукте сохраняется (п.114 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза (п.8 ст.7 ТР ТС 021/2011).

В приложении 26 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, нет микробной трансглутаминазы, следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории ТС.

Статьёй 23 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса, подлежит декларированию соответствия. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям этого технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путём принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия – форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Порядок принятия и регистрации деклараций о соответствии установлен статьёй 24 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 6 статьи 24 Закона № 184-ФЗ оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 этой статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трёх дней со дня её принятия.

В силу статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством применения мер по пресечению нарушений этого Федерального закона и требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными, в том числе на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» практическая деятельность, направленная на выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, охватывается понятием ветеринария; осуществление государственного ветеринарного надзора является одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы осуществляют государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе проверки было установлено недостоверное декларирование Обществом соответствия пищевой продукции, Управление правомерно выдало Обществу как лицу, принявшему декларацию, предписание с требованием о прекращении действия деклараций о соответствии.

Это предписание, выданное уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции органом исполнительной власти надлежащему лицу, в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Общество, будучи обязанным в установленный срок исполнить названное предписание, эту обязанность не исполнило, оно является субъектом рассматриваемого правонарушения, а его бездействие свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей, так же как и доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Суд учёл, что Управлением в предписании был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения Обществом выявленного нарушения. Общество не ходатайствовало о продлении установленного в предписании срока его исполнения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то у Управления имелись законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к составлению протокола об административном правонарушении, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Пунктами 4, 5.1.1 и 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Россельхознадзор, а также государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции.

Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Общества, соответствует требованиям, установленным статьёй 28.2 КоАП РФ. При составлении названного протокола были соблюдены права и законные интересы Общества.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О, Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2019 № 309-ЭС19-11148 и от 21.10.2019 № 306-ЭС19-17894).

С учётом срока исполнения предписания – до 19.04.2020, срок давности привлечения к ответственности истекает 19.07.2020.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учётом обстоятельств совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношение к вменённому правонарушению, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям по исполнению законного предписания.

Доказательств исполнения предписания ответчик не представил.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, значительный размер минимального штрафа, суд считает возможным снизить размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что штраф в размере 150 000 рублей будет соответствовать тяжести совершённого правонарушения и обеспечит цели административного наказания, предусмотренные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 100101001, Расчётный счёт № <***>, КБК 08111690040046000140, ОКТМО 11701000.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» (ИНН <***>; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская