Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А19-14345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-14345/2016

05.07.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660020, <...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>), Нижнеудинскому таможенному посту (ОТОиТК № 2) Иркутской таможни (место нахождения 665106, <...>)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (далее – заявитель, общество, ООО «Экспортлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни (далее – ответчик, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представители таможенного органа заявленное требование не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указали на законность и обоснованность вынесенного решения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортлес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.02.2015 между ООО «Экспортлес» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» (покупатель) заключен контракт № SH-28 на поставку лесоматериала круглого ГОСТ 9462-88, ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76.

В целях таможенного оформления вывезенных товаров 01.03.2016 обществом на Нижнеудинский таможенный пост (ОТО и ТК № 2) подана декларация на товары № 10607052/010316/0001128.

По результатам анализа сведений, содержащихся в документах, представленных обществом при декларировании товаров, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, на основании которых она определена, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствие документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости; невозможность идентифицировать декларируемые товары – отсутствует договор по приобретению товаров на внутреннем рынке.

02.03.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено в срок до 29.04.2016 представить ряд дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10607052/010316/0001128, в том числе:

- калькуляция себестоимости товаров с документальным подтверждением статей затрат (договоры, платежно-расчетные документы с третьими лицами и т.п.);

- сводные бухгалтерские документы (оборотные ведомости, карточки счетов и т.п.), отражающие операции покупку, постановку на учет и реализацию товаров;

- документы, позволяющие идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи);

- документы по организации перевозки товара до границы (договор на оказание транспортных услуг, счета на оплату услуг, акты выполненных работ, банковские платежные документы);

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, банковские ведомости;

- документы, подтверждающие расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику) за оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- договоры, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные документы и др.; пояснения по условиям формирования цены в связи с заниженной контрактной ценой товаров;

- иные документы и сведения, которые декларант может представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенной проверки, исходя из анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом для подтверждения сведений о величине заявленной стоимости документы, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

С учетом указанных обстоятельств Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 19.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. Откорректированная таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В качестве источника ценовой информации использована стоимость сделки с товарами, продекларированными по ДТ №№ 10606050/250116/0000598, 10606050/190216/0001496.

Не согласившись с решением таможни от 10.06.2016, ООО «Экспортлес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, полагая, что указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) также предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - члена Таможенного союза при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее – Правила № 191), установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 191 установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил № 191).

Следовательно, основным методом определения таможенной стоимости Правила №191 предусматривают метод по цене сделки, который и применен Обществом.

Условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метода 1) определены в пункте 7 Правил № 191, в соответствии с которым таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК Таможенного союза).

В силу статьи 65 ТК Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса (пункт 1) Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении вывозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с вывозимыми товарами обществом представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт от 24 февраля 2015 года N SH-28, инвойс от 29.02.2016 года №2, спецификации от 29.02.2016 года №1, 2, транспортные и иные документы.

По решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы (по мнению ответчика не в полном объеме).

На основании статьи 66 ТК Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применявшегося до 12 мая 2016 года (то есть и на момент подачи спорной ДТ и проведения дополнительной проверки), было указано, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Аналогичные разъяснения в настоящее время содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

На основании пункта 1 статьи 69 ТК Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК Таможенного союза если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости.

При этом приведенные положения статьи 69 ТК Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2005 года N 13643/04, непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экспортлес» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» (покупатель) 24 февраля 2015 года заключен внешнеторговый контракт № SH-28) на поставку лесоматериала круглого ГОСТ 9462-88, ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76, по условиям которого продавец поставляет покупателю товар на условиях FCA или DAP (в толковании ИНКОТЕРМС-2010), указанных в приложениях к контракту.

Срок поставки - до 31 декабря 2015 года (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость проданного по контракту товара составляет 200 000 долларов США (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением от 16 января 2016 года № 1 к договору поставки от 24 февраля 2015 года № SH-28 срок действия контракта продлен до 31 декабря 2016 года.

В приложении от 11 марта 2016 года № 6 к контракту стороны согласовали цену пиловочника и условие поставки - FCA станция, Красноярской железной дороги, согласно правилам ИНКОТЕРМС-2010.

Таможенным органом в обоснование оспариваемого решения указано, что копии внешнеторгового контракта от 24.02.2015г. №SH-28 и приложения №1 к нему подписаны в одностороннем порядке (подписан только покупателем, подпись продавца отсутствует), не заверены. Представленный универсальный передаточный документ (счет-фактура от 29.02.2016) на товар - лесоматериалы нельзя рассматривать как акт приемки-сдачи товара, предусмотренный пунктом 7.1 контракта, поскольку он не содержит информации о контракте, во исполнение которого осуществляется передача товаров, о породе, ГОСТе, сорте, диаметре лесоматериалов. Выявленные несоответствия не позволяют подтвердить формирование цены сделки лесоматериалов, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6 к контракту от 24.02.2015г. №SH-28.

Ответчик пришел к выводу о том, что сведения о приобретении товаров на внутреннем рынке не подтверждены документально, что не позволяет подтвердить формирование цены сделки, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6, по следующим мотивам:

- в договоре поставки от 09.12.2013г. №15-12-13, заключенном заявителем с индивидуальным предпринимателем Чижом С.В., представленном в качестве документа, позволяющего идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке, сторонами установлена цена на пиловочник сосны ГОСТ 9463-88 1-3 сорт, что не соответствует партии товаров (ель сибирская, пихта сибирская), заявленной по ДТ №10607052/010316/0001128;

- платежные документы по оплате стоимости партии товара по факту отгрузки вагона, готового к отправке, как это установлено пунктом 2.3 договора поставки, не представлены;

- акт приема-передачи товара, который согласно пункту 3.2 договора поставки должен составляться при приемке товара по количеству и качеству, не представлен;

Также таможенный орган посчитал, что невозможно подтвердить формирование цены сделки, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6 в связи с непредставлением документов по организации перевозки товара до границы, и документов, подтверждающих расходы покупателя на выплату вознаграждения агенту на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в частности:

- договор на оказание транспортных услуг по перевозке товара до границы не представлен.

- условие пункта 6.2.2 контракта от 24.02.2015г. №SH-28, предусматривающее обязанность покупателя оплатить стоимость товара и нести все расходы, падающие на товар, и все риски, которым может подвергаться товар с момента, когда он уже доставлен до станции Забайкальск-Маньчжурия, противоречит условиям поставки, заявленным по ДТ №10607052/010316/0001128.

Кроме того, по мнению Иркутской таможни, отсутствие калькуляции себестоимости товаров с документальным подтверждением статей затрат (договоры, платежно-расчетные документы с третьими лицами и т.п.), сводных бухгалтерских документов (оборотные ведомости, карточки счетов и т.п.), отражающих операции покупку, постановку на учет и реализацию товаров, а также банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, банковских ведомостей, не позволяет подтвердить фактически уплаченную или подлежащую уплате цену за вывозимый по ДТ №10607052/010316/0001128 товар, являющуюся основой для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Довод ответчика о том, что копии внешнеторгового контракта от 24 февраля 2015 года « SH-28 и приложения № 1 к нему подписаны в одностороннем порядке покупателем товаров (Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Сун Хай») и заверены его печатью, при этом подпись и печать продавца (ООО «Экспортлес») на копиях документов отсутствует, суд считает необоснованным, так как в материалы дела представлена копии контракта от 24 февраля 2015 года № SH-28 и приложения № 1 к контракту, подписанные обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения контракта и его исполнения подтвержден документально.

Довод ответчика о том, что заявленные Обществом условия поставки спорного товара (FCA Новобирюсинская) не подтверждены документально, подлежит отклонению.

При заключении внешнеторгового контракта от 24 февраля 2015 года № SH-28 стороны предусмотрели, что продавец поставляет покупателю товар на условиях FCA или DAP (в толковании ИНКОТЕРМС-2010), при этом условия поставки указываются в приложениях к контракту.

В приложении от 11 марта 2016 года № 6 к контракту стороны согласовали цену пиловочника и определили, что товар будет поставляться на условиях - FCA станция отправления Красноярской железной дороги, то есть изменили условия поставки, которые указаны изначально в пункте 6.2.2 контракта.

Таким образом, заключение такого соглашения не противоречит как условиям внешнеторгового контракта, так и действующему гражданскому законодательству, в том числе требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Довода ответчика о наличии у таможенного органа оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что Обществом неправомерно не были включены в таможенную стоимость расходы по транспортировке лесопродукции до станции назначения, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспортлес» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» заключен договор организации перевозок № БЭ-09-04 от 1 марта 2015 года.

Иностранный партнер имеет право на выбор предприятия, осуществляющего транспортировку товара самостоятельно. При этом покупатель имеет возможность воспользоваться услугами по транспортировке как предприятия экспортера (ООО «Экспортлес»), у которого заключены самостоятельные договоры транспортной экспедиции с организацией-экспедитором, так и услугами сторонних предприятий.

Покупатель лесопродукции самостоятельно заключил договор организации перевозок и выплатил своему экспедитору (Обществу) вознаграждение за свой счет и на свой риск. Совпадение экспедитора по договору организации перевозок и поставщика по внешнеэкономическому контракту базисным условиям FCA не противоречит.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранного покупателя, уплаченные в виде вознаграждения по договору организации перевозок. Данное вознаграждение относится именно к услугам, оказанным в рамках самостоятельного договора, а не в рамках обязательств по поставке товаров и потому не учитывается при определении их таможенной стоимости.

Услуги по транспортировке груза иностранного партнера (Компании «Сун Хай») от станции Новобирюсинская - до станции Забайкальск-Маньчжурия осуществлялись Обществом на основании самостоятельного договора, который не имеет отношения к контракту от 24 февраля 2015 года № SH-28.

Поскольку 11 марта 2016 года в приложении №6 к контракту сторонами согласованы новые цены на товар и новые условия поставки, то экспорт и декларирование данного товара по ДТ № 10607052/010316/0001128 производились на условиях FCA станция Новобирюсинская Красноярской железной дороги, согласно правилам ИНКОТЕРМС-2010.

Услуги по перевозки вагонов от станции отправления Красноярской железной дороги до станции Забайкальск не входят в таможенную стоимость товара, поскольку товар приобретался иностранным партнером на железнодорожной станции отправления Красноярской железной дороги на условиях FCA.

Согласно ИНКОТЕРМС-2010 по условиям поставки FCA - "Free Carrier"/"Франко перевозчик" - продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

По условиям поставки FCA у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Однако по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. В любом случае продавец может отказаться от заключения договора перевозки, без промедления известив об этом покупателя.

В свою очередь, покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного места поставки, за исключением случаев, когда договор перевозки заключается продавцом.

Продавец по условиям такой поставки обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. При этом продавец обязан оплатить: все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом поставки, за исключением расходов, оплачиваемых покупателем; и если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара, а также любые пошлины, налоги и иные расходы, уплачиваемые при вывозе. А покупатель обязан: нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом поставки, за исключением, если это применимо, расходов по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара; любые дополнительные расходы; если это применимо, расходы по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при ввозе товара, и расходы по его транспортировке через любую страну.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что услуги по перевозки вагонов от станции отправления Красноярской железной дороги до станции Забайкальск не входят в таможенную стоимость товара, поскольку товар приобретался инопартнером на железнодорожной станции отправления Красноярской железной дороги на условиях FCA.

Согласно «Инкотермс 2010» условия поставки FCA «Франко-перевозчик» означает, что продавец товара проведет таможенное оформление и доставит его к указанному покупателем перевозчику до названного места. Выбор места поставки влияет на обязательства по погрузке товара и его разгрузке на данном месте.

Исходя из условий поставки FCA «Франко-перевозчик» следует, что заявитель ООО «Экспортлес» выполнило обязательства по поставке товара после погрузки товара в вагон на станции Красноярской железной дороги и оформления таможенных процедур.

Таким образом, таможенный орган при пересчете таможенной стоимости товара должен был рассчитывать таможенную стоимость исходя из стоимости товаров, реализованных на станции отправления Новобирюсинская Красноярской железной дороги (так как обязательства продавца по поставке товара были исполнены на станции отправления), а не в отношении товаров, реализуемых на условиях DAF/DAP.

Предусмотренные статьей 111 ТК Таможенного союза полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости лицо, декларирующее таможенную стоимость товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК Таможенного союза и Соглашения об определении таможенной стоимости судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Оплата за товар по условиям контракта осуществляется как на условиях предоплаты (пункт 4.3 контракта), так и с отсрочкой платежа, когда оплата поставленного товар осуществляется покупателем в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (пункт 4.2 контракта).

Как следует из материалов дела, лесоматериалы, отгруженные на экспорт Обществом, были приобретены в объеме 151,14 м3 у индивидуального предпринимателя ФИО3 на общую сумму 447906 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены счет-фактура №10 от 29 февраля 2016 года, товарная накладная №10 от 29 февраля 2016 года

Названные документы подтверждают приобретение у индивидуального предпринимателя ФИО3 лесоматериалов - ель и пихта, то есть, товара, аналогичного товару, отправленному на экспорт по спорной декларации на товары.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар, продекларированный по ДТ№ 10607052/010316/0001128, не идентифицируется с товарами, приобретенными на внутреннем рынке, также является несостоятельным.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены. Следовательно, исходя из условий поставки, обществом в полном объеме подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Таким образом, вынесенное Иркутской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Экспортлес» при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Иркутской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение, принятое Нижнеудинским таможенным постом Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 г. по декларации на товары №10607052/010316/0001128, недействительным.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес».

Взыскать с Иркутской таможни в пользу ООО «Экспортлес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина