Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-38230/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-38230/2024
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: Акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления от 05.04.2024 №ВВН-01/24-010

установил:

Акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 05.04.2024 №ВВН-01/24-010).

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Управления поступили материалы административного дела и отзыв.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.06.2024 в удовлетворении заявленных требований оказано.

От Общества в установленные законом сроки поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления от 31.01.2024 № 71-р, во исполнение приказа Руководителя Россельхознадзора от 24.01.2024 № 80 «О проведении проверок», изданного во исполнение Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.01.2024 № ВА-П11-1979, в период с 05.02.2024 по 04.03.2024 в отношении АО «Птицефабрика Синявинская», осуществляющего деятельность по содержанию, разведению, убою птиц (куриц), производству (переработке) яйца, продуктов переработке яиц (сухой и жидкий меланж), мяса птиц проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104 (далее - Ветеринарные правила № 104), в частности:

- территория Птицефабрики огорожена не полностью, что не обеспечивает защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации (абз.2 п.2,2 Ветеринарных правил № 104);

- не установлены въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время в зоне убоя и переработки (абз.2 п. 2.3 Ветеринарных правил № 104);

- в цехе убоя стены не облицованы глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту стен (п. 3.6 Ветеринарных правил № 104);

- в ограждении племрепродуктора имеются повреждения, данные факты не исключают возможность проникновения на территорию посторонних людей и животных (абз.9 п. 2.2 Ветеринарных правил № 104);

- в инкубационном зале и в зале сортировки инкубатория стены не облицованы глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту стен (п.3.6 Ветеринарных правил № 104).

По факту выявленного нарушения, 12.03.2024 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ВВН-01/24-010.

Постановлением Управления от 05.04.2024 №ВВН-01/24-010 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части нарушения пункта 3.6 Ветеринарных правил № 104, Общество обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Согласно положениям статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Правила содержания птиц на птицефабриках установлены Ветеринарными правилами содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утверждены приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104 (далее – Ветеринарные Правила №104).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 Ветеринарных правил № 104 при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать следующие требования, в том числе территория организации должна быть огорожена способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации, каждая площадка организации должна быть огорожена для предупреждения несанкционированного проникновения на территорию посторонних людей и транспорта, домашних и диких животных.

В силу пункта 2.3 Ветеринарных правил №104 при размещении ветеринарных объектов в зоне убоя и переработки размещаются въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности среднезимняя температура ниже -5 град. C).

В соответствии с пунктом 3.6 Ветеринарных правил №104 стены в инкубаториях, в залах убоя и переработки птицы и сушки яичного порошка облицовываются глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту.

Не оспаривая нарушения п.п. 2.2. и 2.3 Ветеринарных правил №104, Общество не согласилось с вмененным нарушением пункта 3.6 Ветеринарных правил № 104, ссылаясь на требования пункта 25 раздела VI Технического регламента Евразийского экономического Союза TP ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 года № 110 (далее - TP ЕАЭС 051/2021), согласно которому организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя птицы и (или) продукции из мяса птицы, условия хранения и удаления отходов производства таких продуктов и продукции, должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее - TP ТС 021/2011), а именно: части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать требованиям (в числе прочего) - поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетокситаых материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 2 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011), а следовательно, требования пункта 3.6 Ветеринарных правили № 140 не нарушены.

Вместе с тем, Обществу вменяется несоблюдение норм ветеринарного законодательства, а не технических регламентов. Несмотря на то, что в технических регламентах действительно содержатся требования к безопасности пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, их нарушение обществу не вменялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства с целью не допустить нормативно установленные требования не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела судом. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Выявленное нарушение может представлять существенную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено заявителю административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.