Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А04-40/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1840/2023
04 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл»; заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области - ФИО2; управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области; общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл»

на решение от 20.02.2023

по делу № А04-40/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл»

к заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области-Даниловой Елене Александровне; управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А»



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 18.02.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника открытые в ПАО «Промсвязьбанк» Дальневосточном филиале.

Решением суда от 20.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска срока на оспаривание действий.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на обжалование действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

УФССП России по Амурской области в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2022 по делу № А19-20363/2021 с ООО «Карьер-А» в пользу ООО «Концепт-Ойл» взысканы денежные средства в размере 38 336 224,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 года по делу № А19-20363/2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках должника (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 38 336 224,10 руб. и выдан исполнительный лист немедленного исполнения серии ФС № 036495484 от 16.02.2022, на основании которого 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 14514/22/28020-ИП с предметом исполнения - наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Карьер-А» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 38 336 224,10 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества.

По информации, полученной из Федеральной налоговой службы, было установлено, что за ООО «Карьер - А» зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; ПАО «Сбербанк России»; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество); АКБ «Тендер-Банк» (Акционерное общество); ПАО «Росбанк».

18.02.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника - ООО «Карьер-А», находящиеся на счетах открытых в ПАО «Промсвязьбанк», в частности № <***> и 40702810707000008719 на общую сумму 38 336 224, 10 руб.

11.04.2022 исполнительное производство № 14514/22/28020-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом ограничительные меры в отношении денежных средств и имущества должника не отменялись.

Постановлением от 06.06.2022 постановление от 11.04.2022 об окончании исполнительного производства № 14514/22/28020-ИП было отменено и возбуждено вновь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2022 исполнительное производство 14514/22/28020-ИП было окончено по заявлению ООО «Концепт-Ойл», в связи с предъявлением ко взысканию исполнительного листа имущественного характера выданного в результате вступления в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2022, где так же было возбуждено исполнительное производство № 38038/22/28020-ИП от 11.05.2022, в ходе которого было взыскано 4 318 792,31 рублей.

Определением арбитражного суда Амурской области от 18.11.2022 по делу № А04-8002/2022, в отношении ООО «Карьер-А» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования ООО «Концепт-Ойл» были включены в 3 очередь реестра требований кредиторов.

30.12.2022 в ходе ознакомления с материалами и документами, полученными временным управляющим в процессе процедуры наблюдения, из выписки от 02.12.2022 по движению денежных средств ООО «Карьер-А» по банковским счетам, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» было установлено, что ООО «Карьер-А» по счетам №№ <***> и 40702810707000008719 свободно, без каких-либо ограничений, распоряжается денежными средствами, что свидетельствует об отсутствии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14514/22/28020-ИП.

Считая, что со стороны пристава допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.02.2022, в отношении должника в ПАО «Промсвязьбанк» по расчетным счетам № <***> и 40702810707000008719, ООО «Концепт-Ойл» обратилось с заявлением в арбитражный суд..

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.02.2022, в отношении должника в ПАО «Промсвязьбанк» по расчетным счетам № <***> и 40702810707000008719 в рамках исполнительного производства № 14514/22/28020-ИП.

В заявлении ООО «Концепт-Ойл» указано о том, что последнему об обстоятельствах свободного распоряжения должником денежными средствами по расчетным счетам №№ <***> и 40702810707000008719, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» Дальневосточный филиал, стало известно только после ознакомления с материалами и документами 30.12.2022.

В связи с чем, 09.01.2023 обществом было подано заявление в Арбитражный суд Амурской области.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 16.06.2022 ООО «Концепт-Ойл» в Тындинскую городскую прокуратуру была подана жалоба, из содержания которой следует, что обществу известно о снятии ареста на имущество и банковские счета должника, наложенного в рамках исполнительного производства № 14514/22/28020-ИП от 18.02.2022, при этом конкретные счета в жалобе не указаны, но указано на вывод должником денежных средств с расчетных счетов без каких-либо ограничений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель узнал о нарушении своих прав оспариваемыми действиями пристава в рамках исполнительного производства № 14514/22/28020-ИП не позднее 16.06.2022, то есть даты направления жалобы в прокуратуру.

В этой связи установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона № 229-ФЗ, истек по истечении 10-дневного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом на заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса о возможности его восстановления.

Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 закона № 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, у суда имелись основания для отказа заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении постановления от 18.02.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника открытые в ПАО «Промсвязьбанк» Дальневосточном филиале.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им соблюден срок для обращения в арбитражный суд, судебной коллегией отклоняется как не основанный на применимых правовых нормах.

Как указано выше, статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов, который заявителем по указанному требованию не соблюден.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2023 по делу № А04-40/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина


А.П. Тищенко