Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А29-11980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11980/2020
16 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу - исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми

заинтересованное лицо ФИО3

о признании незаконными бездействия

при участии:

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 06.10.2020 № Д-11907/20/324,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее – Общество, ООО ТК «Новотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ответчик, Отделение судебных приставов по г.Ухте) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении своевременно в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 20321/20/11003-ИП, № 18907/20/11003-ИП, № 26031/20/11003-ИП, № 39372/20/11003-ИП, № 20597/20/11003-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2020 требование заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 18907/20/11003-ИП, выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-11980/2020.

Определением суда от 02.10.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованной стороны (взыскатель) ФИО3.

К судебному заседанию от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Заявитель и взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Заинтересованное лицо мотивированный отзыв не представило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15137/2019 от 30.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО ТК «Новотранс» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 341 120 рублей по договору аренды транспортных средств от 01.06.2019 № 028/19 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 822 руб.

18.01.2020 по указанному делу заявителю выдан исполнительный лист ФС № 030827180.

13.02.2020 ФИО3 обратился в Отделение судебных приставов по г. Ухте Республики Коми с заявлением о возбуждении в отношении ООО ТК «Новотранс» исполнительного производства.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Республики Коми ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18907/20/11003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020 № 11003/20/72384 направлено в адрес должника 25.02.2020 почтовым отправлением и согласно сайта Почта России получено Обществом 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16961443024167.

Заявитель полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020 направлено в адрес Общества с нарушением срока направления, поскольку получено им только 15.09.2020 обратилось с заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя в суд.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В статье 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок установлен именно для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и срок этот исчисляется со дня вынесения (получения) постановления, совершения действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии). Иного порядка исчисления срока на обжалование, в том числе, в зависимости от возникновения новых обстоятельств и оснований, позволяющих оспаривать постановления и действия (бездействия), закон не содержит.

В данном случае с заявлением в арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18907/20/11003-ИП ООО ТК «Новотранс», обратилось 27.09.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, с момента, когда общество фактически узнало о вынесенном постановлении (26.02.2020).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением в суд Общество указало на то, что фактически получило оспариваемое постановление только 15.09.2020, в то же время не приводится каким образом поступило спорное постановление и не заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с поздним получением.

Суд считает, что данное обстоятельство не объясняет невозможность обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями в пределах установленного законом срока, равно как не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 данной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам пункта статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанные правила презумпции достоверности адреса места нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, а также несение юридическим лицом рисков отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя воспроизведены и в Законе № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 29 этого же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); и если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Как подтверждается материалами дела, адресом места нахождения общества по данным Единого государственного реестра юридических лиц является: 169311, <...>.

Анализ имеющегося в материалах дела постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18907/20/11003-ИП и приложенного к нему реестра почтовых отправлений показывает, что данные документы были направлены в адрес должника по месту его нахождения 25.02.2020.

В этой связи доводы заявителя на то, что постановление от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства, направленное в его адрес почтовым отправлением с почтовым идентификатором 16961443024167, было им получено 15.09.2020, судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что по смыслу статей 24, 29 Закона № 229-ФЗ соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка направления в адрес должника заявлений, уведомлений, постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, влечет признание такого лица извещенным о вынесении в отношении него соответствующих постановлений безотносительно к фактам реального их вручения. В этой связи иной правовой поход заявителя не основан на нормах права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств следует признать, что в спорной ситуации заявитель несет риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем заявление о позднем получении постановления не является уважительным.

Кроме того, по смыслу статьи 122 Закона № 229-ФЗ срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя связан не с фактическим получением соответствующего постановления, а с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В этой связи, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, а также доказательств получения заявителем указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, срок на обжалование бездействия пристава заявителем пропущен.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено.

Общество имело законодательно предусмотренную возможность обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством.

Каких-либо препятствий для этого судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

Доказательств обратного, обществом, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, следует отметить, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав несвоевременным направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении своевременно в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 18907/20/11003-от 18.02.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выраженного в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18907/20/11003-ИП отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак