Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А41-39516/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39516/18
23 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области (адрес: 141290, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 07.09.1993)

к акционерному обществу "Строительное управление № 155" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 119261, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.04.1993; 119034, г. Москва, а/я 103)

о взыскании задолженности по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 10.02.2014 № 4 за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 в размере 8 886 850 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 23.04.2018 в размере 6 047 255 руб. 39 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление № 155" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 10.02.2014 № 4 за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 в размере 8 886 850 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 23.04.2018 в размере 6 047 255 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии

судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 30.05.2018 было направлено в адрес ответчика по почтовому идентификатору 10705323402230, которое было получено адресатом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.02.2014 между Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области (арендодатель) и ЗАО «Строительное управление № 155» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4 (далее - договор), согласно которому в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040407:9, общей площадью 4 999 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе д. № 8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство многоэтажных жилых домов.

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года (п 2.1 договора).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца включительно.

Согласно положениям п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 5 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

03.03.2017 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу № А41-91277/16, в соответствии с которым договора аренды земельного участка от 10.02.2014 № 4 был расторгнут.

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 04.04.2017.

Как поясняет истец и не оспаривается ответчиком, АО "Строительное управление № 155" за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 не исполнило взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 886 850 руб. 89 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору истец также начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора за период с 01.01.2016 по 23.04.2018, размер которых по расчетам истца составил 6 047 255 руб. 39 коп.

Истцом 14.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 № 118Исх-3258 с требованием погасить задолженность и пени. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку мотивированного ответа на претензию не поступило, задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 23.04.2018 в размере 6 047 255 руб. 39 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление № 155" в пользу Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области задолженность по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 10.02.2014 № 4 за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 в размере 8 886 850 руб. 89 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 23.04.2018 в размере 6 047 255 руб. 39 коп,

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление № 155" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 97 671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Семёнова