Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-16798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16798/2020


Дата принятия решения – 27 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Елабуга к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Терра", г.Казань, Начальника отдела старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках принятия мер принудительного взыскания долга, на основании предъявленного исполнительного листа, в частности Ответчик 1: не направил копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес Заявителя (Взыскателя) и Заинтересованного лица (Должника); не предоставил ответ Заявителю на запрос о принятых мерах по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства; не принял меры по выявлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях и не наложил на них арест; не установил наличия автомототранспортных средств у должника и не наложил на них арест; не выявил недвижимое имущество должника и не наложил на него арест; не возбудил дело об административном правонарушении, в соответствии с которым Должник должен был быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 принять необходимые меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств № 226419/20/16003- ИП от 20.01.2020 и № 227088/20/16003-ИП от 20.01.2020,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Терра" – не явился, извещен;

от Начальника отдела старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Елабуга (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик-1); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-2), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках принятия мер принудительного взыскания долга, на основании предъявленного исполнительного листа, в частности Ответчик 1: не направил копии Постановлений о возбуждении исполнительных 2 А65-16798/2020 производств в адрес Заявителя (Взыскателя) и Заинтересованного лица (Должника); не предоставил ответ Заявителю на запрос о принятых мерах по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства; не принял меры по выявлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях и не наложил на них арест; не установил наличия автомототранспортных средств у должника и не наложил на них арест; не выявил недвижимое имущество должника и не наложил на него арест; не возбудил дело об административном правонарушении, в соответствии с которым Должник должен был быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 принять необходимые меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств № 226419/20/16003- ИП от 20.01.2020 и № 227088/20/16003-ИП от 20.01.2020.

Определением от 26.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Терра", г.Казань (должник), Начальник отдела старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.

Заявитель, УФССП по РТ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представила постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Постановление приобщено к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительное производство было передано ей на исполнение в конце февраля 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "РМ АГРО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Терра" о взыскании 1 550 553,14 руб. задолженности по договору поставки № ЮЗ-04/19 от 08.02.2019. Дело №А65-25124/2019.

Определением от 17 октября 2019 суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.

2. Ответчик признает свою задолженность по оплате принятого товара, которая на день заключения мирового соглашения составляет 1 234 018 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей 14 копеек.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующем порядке:

80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 31.10.2019;

500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – до 30.11.2019;

654 018 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек – до 30.11.2019.

4. Истец на период исполнения настоящего мирового соглашения обязуется поддерживать с ответчиком хозяйственные отношения и производит поставку товаров на условиях предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан 11.12.2019 были выданы исполнительные листы серии ФС №031760934 и ФС №031760935 для принудительного исполнения.

20.12.2019 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

20.01.2020 Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №031760935 вынес постановление о возбуждении исполнительного №226419/20/16003-ИП (л.д.44).

20.01.2020 Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №031760934 вынес постановление о возбуждении исполнительного №227088/20/16003-ИП (л.д.117).

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, не ответил заявителю на запрос о принятых мерах по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 20.01.2020 спорные исполнительные производства были возбуждены Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.44, 117).

Требования к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 заявителем не заявлены. Ходатайства о замене ответчика либо о привлечении соответчика заявлено заявителем также не было.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, судебный пристав-исполнитель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя в указанной части.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительным производствам № 226419/20/16003- ИП и № 227088/20/16003-ИП за период с февраля 2020 (дата передачи исполнительных производств ответчику) по 17.07.2020 (дата обращения в суд), судебным приставом исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, запросы к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в управление по наздору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

11.03.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту о совершении исполнительных действий в ходе выхода ответчиком установлено, что по адресу регистрации не располагается, каких-либо вывесок нет, какого-либо имущества нет.

Таким образом, в ходе указанного выхода имущества подлежащего обращению взыскания не установлено, должник по данному адресу не находится, местонахождение организации не известно.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно приняты меры по выявлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях и не наложены на них арест, установлению наличия автомототранспортных средств у должника и не наложению на них арест, не выявлению недвижимое имущество должника и не наложением на него арест, не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также считает необоснованным.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов содержащих требования имущественного характера.

При таких обстоятельствах основания для наложения на должника административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд считает необходимым отметить, что привлечение должника к административной ответственности, является мерой ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а не мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, само по себе непривлечение лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.02.2020 заявитель направил в адрес Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ запрос от 11.02.2020 исх.№11/2/20 о предоставлении подробной информации о том, какие меры исполнительских действий приняты в отношении должника (л.д.28а, 28-29).

Данный запрос был получен Вахитовским РОСП УФССП по РТ 17.02.2020 (л.д.27).

Соответственно, полученное судебным приставом заявление (запрос) 17.02.2020 должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 18.03.2020.

Таким образом, заявителю было (должно было быть) известно о наличии оспариваемых действиях, выразившихся в не предоставлении ответа Заявителю на запрос о принятых мерах по исполнению судебного акта в рамках исполнительных производств, еще 19.03.2020 года. При этом, заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию действий пристава по не предоставлению ответа на запрос о принятых мерах в установленный срок.

С заявлением в арбитражный суд обратился 17.07.2020 (л.д.33) (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал (должен был узнать) об оспариваемых действиях ответчика и о нарушении своих прав (в более чем на 3,5 месяца).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в указанной части в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Нарушение (дездействие) не является длящимся и совершено по истечении срока ответа на заявление взыскателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении ответа Заявителю на запрос о принятых мерах по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении в указанной части вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Суд также исходит из того, что судебный пристав исполнитель в рамках внесудебного урегулирования возникшего спора, связался с взыскателем, довел до него актуальную информацию по исполнительному производству, предложил обратиться с заявлением об исполнительном розыске должника или его имущества, поскольку возможные меры воздействия, которые мог бы применить непосредственно судебный пристав-исполнитель, на сегодняшний день исчерпаны. При этом, заявитель не проявлял процессуального интереса при рассмотрении настоящего спора, в судебных заседаниях не участвовал, с материалами дела не знакомился.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов