Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-104047/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104047/2019
10 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена   24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при участии:

от МИФНС №16 по Санкт-Петербургу: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38120/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-104047/2019/возн, принятое по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу; предпринимателю ФИО3

о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург,  18-я линия В.О., д.45, литера А, помещ.н-12, далее - Общество).

Решением суда от 07.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Обществом ФИО4, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 10.08.2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 14.09.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО5.

Определением суда от 20.03.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 14.04.2022 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО6.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с заявителя и индивидуального предпринимателя ФИО3 257 838,71 руб. вознаграждения конкурсного управляющего,                  36 078,36 руб. фактически понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 04.10.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по обособленному спору либо оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, срок давности по требованию о взыскании денежных средств с заявителя по делу о банкротстве не пропущен, а также указывает, что Фонд Е.В. в досудебном порядке произвела платеж на счет арбитражного управляющего в сумме 293 917,07 руб., а ходатайство о прекращении производства по спору не было рассмотрено судом первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.01.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с должника в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 257 838, 71 руб. расходов, понесенных по делу о банкротстве Общества.

Исполнительный лист серии ФС № 037624364 по делу № А56-104047/2019, выданный 11.05.2022 судом направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 14.07.2022, которое не окончено.

Ссылаясь на то, что задолженность перед арбитражным управляющим в рамках исполнительного производства должником не погашена, ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителей по делу о банкротству – солидарно с уполномоченного органа и его правопреемника.

В соответствии со статьей223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Постановление кассационной инстанции, которым определение суда от 28.04.2022 оставлено без изменения, вступило в  законную силу 29.07.2022. Таким образом, срок подачи заявления истек 29.10.2022.

При этом настоящее заявление арбитражным управляющим направлено в суд в электронном виде 10.08.2024, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении.

Таким образом, срок на обращение в суд арбитражным управляющим пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отклонят доводы управляющего ФИО2 о том, что срок на подачу заявления о возмещении расходов не пропущен, поскольку соответствующий срок применительно к ответчикам – заявителем по делу о банкротстве объективно исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Ссылки управляющего ФИО2 на бездействие пристава, который не прекратил исполнительное производство в связи с отсутствие имущества у должника, не опровергают выводы суда о пропуске срока на обращение с заявлением о возмещении расходов. Правовая позиция ФИО2 сводиться к тому, что до окончания исполнительного производства в отношении должника по возмещению расходов управляющему, срок на подачу заявления о взыскании этих расходов с заявителей по делу о банкротстве не начал течь, поскольку до окончания исполнительного производства не исключена вероятность исполнения судебного акта о взыскании. Апелляционный суд признает данную позицию ошибочную, основанную на неверном применении норм материального права, поскольку течение срока на подачу заявления о взыскании расходов объективно не зависит от аналогичных требований к иным ответчикам (в данном случае к должнику), но соответствующие обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока.

При этом данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Однако арбитражный управляющий ФИО2, настаивая на том, что срок не пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявила ни при подаче заявления, ни в ходе рассмотрения спора.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что производство по делу о банкротстве прекращено 28.04.2022, судебный акт вступил в силу 29.07.2022, расходы арбитражного управляющего ФИО2 взысканы с Общества 18.01.2022, исполнительное производство возбуждено 14.07.2022. Объективных препятствий к подаче заявления в разумный срок с даты окончания производства по делу о банкротстве в 2022 году и после неудачной попытки получения возмещения расходов от должника в 2022 году арбитражный управляющий ФИО2, обратившись с заявлением о возмещении расходов лишь в июне 2024 года, не привела суду. Апелляционный суд обращает внимание, что согласно сведениям картотеки арбитражных дел Фонда Е.В. представила в суд первой инстанции платежное поручение от 30.09.2024 о выплате арбитражному управляющему ФИО2 293917, 07 руб. вознаграждения, что не опровергнуто заявителем.

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником дела о банкротстве, могла и должна была предвидеть возможность отрицательных последствий отложения выполнения ею соответствующих процессуальных действий по обращению с заявлением о взыскании расходов, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов ввиду пропуска срока на соответствующее обращение, отсутствием ходатайства о его восстановлении и оснований для его восстановления по доводам жалобы.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-104047/2019/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Е.В. Бударина


И.Ю. Тойвонен