Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А56-70897/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70897/2022
10 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39454/2022) общества с ограниченной ответственностью "Основание" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-70897/2022 (мотивированное решение составлено 25.11.2022), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 582 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.04.2021 в размере 19.171 руб. 12 коп.

Решением в виде резолютивной части от 31.10.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность Комитетом факта нахождения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, в пределах земельного участка с КН 47:28:0301036:78.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 23.06.2022 Обществу принадлежат по ? доли в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...> (дата государственной регистрации права – 19.11.2018):

- здание АБК со столовой, 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:275, площадью 4010,2 кв.м;

- здание АБК четырехэтажное 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:276, площадью 7455,7 кв.м;

- здание бытового корпуса 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:277, площадью 2894,4 кв.м.

Под указанными зданиями сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:78 общей площадью 29 163 кв.м, по адресу: <...> который на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № 908р, заключенного Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (арендодателем) и ООО «Химик» (арендатором), был предоставлен последнему в аренду.

В направленной ответчику претензии от 12.04.2022 № 407 Комитет, указав на использование Обществом как собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке, данного участка без правоустанавливающих документов, потребовал уплатить 503 582, 72 руб. неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520.

В отсутствие доказательств внесения Обществом платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 503.582,72 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

Нахождение зданий, в которых ? помещений принадлежит ответчику, на земельном участке с КН 47:28:0301036:78 документально Обществом не опровергнуто.

Отказ Администрации в заключении договора аренды, со ссылкой на недоказанность нахождения принадлежащих ответчику объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301036:78, не имеет правого значения для дела.

Кроме того, аналогичным доводам ответчика дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований Администрации за предыдущий период в рамках дела № А56- 82839/2020.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-70897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина