Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А56-49588/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49588/2020
26 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ашкарян В.А. (доверенность от 22.09.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12027/2021) ООО "Лекс Интернэшнл Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-49588/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Лекс Интернэшнл Рус" к АО "Независимая финансовая группа" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс Интернэшнл Рус» (далее - ООО "Лекс Интернэшнл Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая Финансовая Группа» (далее – АО «Н.Ф.Г.», ответчик) о снижении арендной платы за апрель, май, июнь 2020 года и до полного снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на 50% от цены установленной п. 3.1 договора аренды № 405/19-л от 01.11.2019; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года в размере 148 333 руб. 50 коп.; признании действия по ограничению доступа в период с 01.05.2020 по 15.05.2020 незаконными; взыскании с ответчика стоимости аренды помещения за период незаконного ограничения доступа (с 01.05.2020 по 15.05.2020) в размере 24 722 руб. 25 коп. или рассчитанной по формуле: размер арендной платы уменьшенной судом, согласно п. 1 искового заявления : 31 (количество дней в месяце) * 15 (количество дней, в течение которых доступ был невозможен).

Решением от 24.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Лекс Интернэшнл Рус" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 01.11.2019 заключен договор аренды № 405/19-л части (общей площадью 71,4 кв.м.; часть помещения 31-Н (комн. 26-28) нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д.76, лит.А, сроком до 30.09.2020 включительно.

Помещение передано по акту сдачи-приемки от 01.11.2019 и возвращено по акту 30.09.2020.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 98 889 руб. и подлежит внесению ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.3.2.1 договора). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (п.3.2.2 договора аренды).

Как указал истец, в связи с принятыми Правительством Санкт-Петербурга ограничительные меры по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в период с 6 апреля 2020 года по 31 мая 2020, истец был вынужден запретить своим сотрудникам посещать арендуемое помещение.

14.04.2020 истец направил ответчику заявление о снижении арендной платы на период введенных ограничений в связи с невозможностью использования арендуемого помещения, но которое ответа от арендодателя не последовало.

В апреле 2020 года истец допустил просрочку внесения предоплаты за май 2020 года.

Ответчик 30.03.2020 уведомил истца о намерении ограничить доступ в помещение в связи с наличием задолженности за май 2020 года.

Задолженность по арендной плате погашена истцом в полном объеме 14.05.2020.

По утверждению истца, в период с 01.05.2020 по 15.05.2020 доступ в арендуемое помещение был ограничен ответчиком путем смены личинки замка.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления в период действия ограничительных мер и ограничение доступа в помещения в период с 01.05.2020 по 15.05.2020, руководствуясь статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайны ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ), п. 4 ст. 614 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в ответе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем судом установлено, что деятельность истца не входит в Перечень отраслей российской экономики, в большей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Как правильно указал суд в решении, доказательств невозможности использования арендованных помещений, а также осуществления удаленной работы с использованием установленного в арендуемом для использования под офис помещении оборудования для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в заявленный период в материалы дела не представлено, условий для применения п. 4 ст. 614 ГК РФ истцом не доказано.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера арендной платы и взыскания неосновательного обогащения за апрель, май, июнь 2020 года у истца не имеется.

Кроме того, право арендодателя приостановить доступ арендатора (в том числе его работников) в арендуемое помещение до момента погашения долга по арендной плате, пени и/или иным платежам установлено пунктом 4.5 договора.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ, просрочку платежа за май 2020 истец признает, в связи с чем действия ответчика по ограничению доступа соответствуют условиям договора и не противоречат законодательству РФ.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по ограничению доступа в помещение в период с 01.05.2020 по 15.05.2020, а также взыскании с ответчика стоимости аренды помещения за период незаконного ограничения доступа, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-49588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина