Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А57-3271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3271/2020
05 апреля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021г.

полный текст решения изготовлен 05.04.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжье», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>),

АО «9 ЦАРЗ»

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

третьи лица:

конкурсный управляющий АО «9 ЦАРЗ» ФИО2,

ФИО3

Приволжская железная дорога – филиал ОАО "РЖД"

о взыскании ущерба в размере 132 500 руб., убытки на экспертное исследование в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2019 года, паспорт, диплом обозревались;

от ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» – ФИО5, представитель по доверенности № 501 от 01.12.2019 года, паспорт, диплом обозревались;

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности № 02-02-04/118 от 08.12.2020 года, паспорт, диплом обозревались;

от Территориальное управление Росимущества в Саратовской области – ФИО7, представитель по доверенности №4-д от 11.01.2021 года, паспорт и диплом обозревались,

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжье», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>), о взыскании ущерба в размере 132 500 руб., убытки на экспертное исследование в размере 15 000 руб.

Судом по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков АО «9 ЦАРЗ», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий АО «9 ЦАРЗ» ФИО2, ФИО3, Приволжская железная дорога – филиал ОАО "РЖД".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно последним уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать солидарно с ООО ««Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Муниципального образования «Город Энгельс» в лице Администрации Энгельсского МР, Акционерное общество «9 ЦАРЗ» ущерб в размере 132 500 руб., убытки на экспертное исследование в размере 15 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 25.03.2021 г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, стороны не явились.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица представили отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, отзывах третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

30.09.2019г. в 6 час. 50 мин. около стр. 1 д.201 по ул. Ф.Энгельса в результате наезда на препятствие произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172412, регистрационный знак <***> 64, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2019г.

Как указывает истец, автомобиль совершил наезд в сумрачное время суток на непристегнутый, приоткрытый под острым углом стационарный шлагбаум, конец которого был направлен против хода движения автомобиля, что подтверждается представленной в материалы дела схемой ДТП.

В результате данного ДТП а/м ГАЗ 172412, регистрационный знак <***> 64 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.09.2019г.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8,

Согласно экспертному исследованию от 29.10.2019г. размер ущерба причиненного а/м ГАЗ 172412, регистрационный знак <***> 64, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 30.09.2019г. составляет 132500 руб.

Истец считает, что данный ущерб подлежит возмещению виновным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт повреждения автомобиля ГАЗ 172412, регистрационный знак <***> 64 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2019г., актом осмотра транспортного средства от 30.09.2019г., схемой происшествея.

Согласно административному материалу, представленному ОГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское» Саратовской области повреждение а/м произошло в результате наезда на препятствие.

Из схемы происшествия следует, что наезд произошел на шлагбаум. Исходя их указателя №2 фиксатора открытого положения, шлагбаум на момент ДТП был открытым против движения автомобиля.

Как указывает истец, данный шлагбаум регулирует движение по железной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:500:011206:3, находящийся в составе земельного участка с кадастровым номером 64:50:000000:4. который, по мнению истца, находится в аренде ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдорстрой».

ОАО РЖФ в своем отзыве на иск указывает, что Земельный участок с кадастровым номером 64:50:011206:3 входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:50:000000:4, а так же железнодорожные пути, которые расположены на данном земельном участке, не является собственностью, а так же не числится на балансе Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Информация о принадлежности, а также передаче данных железнодорожных путей у Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отсутствует.

Администрация Энгельсского муниципального района в ходе судебного разбирательства также указала, что указанный шлагбаум регулирует движение на железной дороге, которая кадастровый номер 64:50:011206:3, указанный земельный участок входит в состав единого землепользования площадью 89458 кв.м. с кадастровым номером 64:50:000000:4, с видом разрешенного использования «под железнодорожные пути», местоположением: <...>. Шлагбаум расположен на земельном участке право, на который не разграничено.

Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и указывает на то, что земельный участок площадью 89458 кв.м. предоставлен ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдор транс» на праве аренды для эксплуатации железнодорожных путей, зданий и сооружений, что подтверждается договором аренды от 26.02.2004 года № 6743, срок договора аренды 49 лет, с 29.05.2003 года по 29.05.2052 года.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N237"06 утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" регулирует порядок организации работы и обязанности работников, обслуживающих железнодорожные переезды независимо от их принадлежности.

Для обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах применяются следующие устройства устройство для перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств (участников дорожного движения) через железнодорожный переезд (далее - шлагбаум).

При оборудовании железнодорожного переезда переездной сигнализацией шлагбаумы являются дублирующим устройством, ограждающим железнодорожный переезд от несанкционированного проезда транспортных средств и прохода участников дорожного движения.

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

Ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При капитальном ремонте железнодорожного пути должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов. Объем работ при ремонте по каждому железнодорожному переезду определяется с учетом местных условий владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования с составлением калькуляций.

Ремонт автоматических (полуавтоматических) шлагбаумов, электрошлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации на железнодорожных переездах выполняется владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.

Частью 3 указанной статьи установлено, что владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 Условий, владелец железнодорожного пути -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 79 приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

При этом, согласно «Рекомендациям по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 № ОС-557-р, техническое оснащение железнодорожных переездов всех категорий должно обеспечивать безопасный поочередный пропуск автомобилей и поездов через переезд с предоставлением преимущества в движении подвижному составу железных дорог.

На основании изложенного следует вывод о том, что шлагбаум обеспечивает безопасное движение на железной дороге необщего пользования. Данный шлагбаум обслуживается владельцем железной дорога, но не органом местного самоуправления.

Согласно ответу от 30.10.2020 года № 01-09/4210 Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района железнодорожный переезд и шлагбаум не являются собственностью Энгельсского муниципального района.

Осуществлять какие-либо действия по ремонту и обслуживанию железной дороги и шлагбаумов администрация Энгельсского муниципального района не имеет право в силу норм указанного выше законодательства и положений ФЗ № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 14, 15, 16 Закона к вопросам местного значения поселения, района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области также указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка 64:50:011206:3 расположено сооружение железнодорожного транспорта- железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером №64:50:000000:81484.Собственнкиом данного сооружения согласно сведениям ЕГРН является ОО «Энгельсское отделение Волгограджелдордортранс».

ООО «Энгельсское отделение Волгаградпромжелдортранс» (далее «Энгельсское ОПЖТ» также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ссылаясь на то, что Ручной шлагбаум расположенный около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса ООО «Энгельсское ОПЖТ» не принадлежит, на земельном участке с кадастровым 64:50:011206:3 арендуемым ООО «Энгельсское ОПЖТ» не располагается.

Владельцем ручного шлагбаума, железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1630 метров с кадастровым номером 64:50:021305:317, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса на который был осуществлен наезд 30.09.2019 г. около 6 часов 50 минут водителем автомобиля ГАЗ 172412 р/з <***> регион ФИО3, является Федеральное государственное унитарное предприятие «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2019 г. №64/201/003/2019-8191.

Правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, является акционерное общество «9 центральный автомобильный ремонтный завод», расположенное по адресу: г.Энгельс Саратовской области, проспект Фридриха Энгельса, д.205 (ОГРН <***>).

В период с 2014 г. по 2016 г. ООО «Энгельсское ОПЖТ» оказывало услуги АО «9ЦАРЗ» по текущему содержанию и обслуживанию железнодорожного переезда, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса, а именно: ж ограждение железнодорожного переезда во время пропуска поездов;

- очистка дорожного полотна, бордюров и желобов от грязи и мусора, а в зимнее время от снега;

- техническое обслуживание шлагбаумов и светофорной сигнализации;

- текущий ремонт дорожного асфальтного полотна в пределах пересечения.

С сентября 2016 г. договор №84 на текущее содержание и обслуживание железнодорожного переезда с АО «9ЦАРЗ» расторгнут, текущее обслуживание и содержание железнодорожного переезда, ручного шлагбаума, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса АО «9ЦАРЗ» осуществляло самостоятельно.

Железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 7992 метра, с кадастровым номером 64:50:000000:81484, принадлежащие ООО «Энгельсское ОПЖТ» на основании свидетельства о государственной регистрации права на железнодорожные пути необщего пользования, пресекают проспект Фридриха Энгельса, города Энгельса и расположены параллельно железнодорожным путям АО «9ЦАРЗ» на расстоянии примерно 30 метров. В месте расположения железнодорожного переезда ООО «Энгельсское ОПЖТ» оборудованы переездной звуковой и световой сигнализацией с электрошлагбаумом переводимым в закрытое (горизонтальное) положение дежурным по переезду после получения оповестительного сигнала, нажатием специальной кнопки.

Из Управления Росреестра по Саратовской области поступили истребуемые судом правоустанавливающие документы на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1630 метров с кадастровым номером 64:50:021305:317.

Согласно данным документов, распоряжением Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №351 –р за ФГУП «9 ЦАРЗ» Министерства обороны РФ на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, в том числе сооружение подъездных ж/д путей протяженностью :литера IX-1630 кв.м., литера IX-1630 кв.м по адресу: <...>, что также подтверждается Выпиской из реестра объектов федерального недвижимого имущества от 12.02.2007г.

Данный факт подтверждается письмом комитета по земельным ресурсам от 16.11.2020 года о том, что подъездные ж/д пути зарегистрированы как объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью: 1630 м2, с кадастровым номером: 64:50:021305:317, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, Ф. Энгельса, д. 205. Объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в хозяйственное ведение ФГУП «9 ЦАРЗ», а также Выпиской из ЕГРН от 11.11.2020г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в дополнительном отзыве на иск также указывает на то, что Железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317 (учетный № 63:450:002:003195550:1Х) в настоящее время закреплены на праве хозяйственного ведения за Акционерным обществом «9 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - АО «9 ЦАРЗ»).

Согласно Инвентарной описи основных средств № 1 на 31.05.2019 (далее -Инвентарная опись), предоставленной конкурсным управляющим ФИО2, данное сооружение находится на балансе АО «9 ЦАРЗ» ( п. 54 Инвентарной описи).

Вместе с тем, согласно указанной Инвентарной описи, на балансе АО «9 ЦАРЗ» не имеется технически средств (в том числе шлагбаумов), предназначенных для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, а также других участников дорожного движения через железнодорожный переезд. Кадастровый паспорт сооружения с учетным № 63:450:002:003195550:1Х также не содержит информации о включении в состав железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317 какого-либо оборудования для обслуживания железнодорожного переезда.

Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области указывает на то, что в месте переезда в районе стр. 1 <...> железнодорожный пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317 частично демонтирован (а именно заасфальтирован) и в настоящее время не используются.

Неиспользование железнодорожных путей АО «9 ЦАРЗ» также подтверждается отсутствием договорных отношений на содержание и обслуживание железнодорожного переезда с ООО «Энгельсское отделение Волгограджелдортранс» после 2014 года.

Железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317 не создают угрозы для безопасности дорожного движения в районе стр. 1 <...> поскольку являются недействующими и в месте железнодорожного переезда отсутствуют (заасфальтированы).

Статья 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) устанавливает обязанность владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, вышеуказанная норма обязывает владельцев железнодорожных путей необщего пользования оборудовать железнодорожные переезды необходимыми устройствами в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности движения (как железнодорожного так и автомобильного).

С учетом вышеизложенного, Управление считает, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования, которые не представляют угрозы для безопасности движения, не обязаны содержать и обслуживать оборудование железнодорожного переезда.

Железнодорожный переезда в районе стр. 1 <...> образован железнодорожными путями необщего пользования с кадастровым номером 64:50:000000:81484, находящимися в собственности ООО «Энгельсское отделение Волгограджелдортранс». Данные железнодорожные пути являются действующими, что в силу положений ст.21 Закона № 257-ФЗ обязывает ООО «Энгельсское отделение Волгограджелдортранс» оборудовать железнодорожный переезд устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения.

Железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317 были предоставлены ФГУП «9 ЦАРЗ» на праве хозяйственного ведения.

ФГУП «9 ЦАРЗ» было реорганизовано в форме приватизации с образованием АО «9 ЦАРЗ».

Состав приватизированного имущества АО «9 ЦАРЗ» отражен в Инвентарной описи.

Согласно предоставленному конкурсным управляющим АО «9 ЦАРЗ» отзыву на исковое заявление, имущество (железнодорожные пути 64:50:021305:317) в собственность АО «9 ЦАРЗ» не оформлено, процедура регистрации не пройдена (без указания причины).

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК РФ). При этом общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к его правопреемникам (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, в отсутствии записи ЕГРН о праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 64:50:021305:317, АО «9 ЦАРЗ» является собственником данного сооружения по закону.

Согласно заключению представленному в материалы дела экспертному исследованию ИП ФИО9 от 14.12.2020г. По результатам проведенных натурных исследований на месте, обработки координатных данных, графических построений было установлено, что средства обеспечения безопасности движения транспортных средств через переезд ж/д путей по пр. Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, все его элементы включая технические средства автоматического и ручного шлагбаума расположены на территории земельного участка собственность которого не разграничена.

Объект недвижимости - подъездные ж/д пути, литеры IX, X с адресным ориентиром <...> протяженностью 1630 п.м. расположен в границах земельного участка кадастровым номером 64:50:021305:161, на территорию у лично-дорожной сети города Энгельс не накладываются.

По результатам проведенных натурных исследований на месте на момент исследования ручные шлагбаумы через переезд ж/д путей по пр. Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области восстановлены. Концы шлагбаумов закреплены по ходу движения автомобилей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что не может приять доводы АО «9 ЦАРЗ».

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Согласно пункта 79 приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

На основании ч.2 ст.21 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, согласно пункта 79 приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов"ч.2 ст.21 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» обязанность по оборудованию железнодорожных переездов устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта лежит на владельце железнодорожных путей необщего пользования, т. е. на АО «9 ЦАРЗ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Судом установлено, что владельцем ручного шлагбаума, железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1630 метров с кадастровым номером 64:50:021305:317, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса на который был осуществлен наезд 30.09.2019 г. около 6 часов 50 минут водителем автомобиля ГАЗ 172412 р/з <***> регион ФИО3, является Федеральное государственное унитарное предприятие «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2019 г. №64/201/003/2019-8191.

Правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, является акционерное общество «9 центральный автомобильный ремонтный завод», расположенное по адресу: г.Энгельс Саратовской области, проспект Фридриха Энгельса, д.205 (ОГРН <***>).

Кроме того, в период с 2014 г. по 2016 г. ООО «Энгельсское ОПЖТ» оказывало услуги АО «9ЦАРЗ» по текущему содержанию и обслуживанию железнодорожного переезда, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса, а именно: ж ограждение железнодорожного переезда во время пропуска поездов;

- очистка дорожного полотна, бордюров и желобов от грязи и мусора, а в зимнее время от снега;

- техническое обслуживание шлагбаумов и светофорной сигнализации;

- текущий ремонт дорожного асфальтного полотна в пределах пересечения.

С сентября 2016 г. договор №84 на текущее содержание и обслуживание железнодорожного переезда с АО «9ЦАРЗ» расторгнут, текущее обслуживание и содержание железнодорожного переезда, ручного шлагбаума, расположенного около стр.1, д.201 по проспекту Фридриха Энгельса, города Энгельса АО «9ЦАРЗ» осуществляло самостоятельно.

Данные факты так же подтверждают, что ответственность за исправное состояние несет АО «9ЦАРЗ».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в данном деле является АО «9ЦАРЗ».

Истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжье», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>) убытки в размере 132 500 руб., убытки на экспертное исследование в размере 15 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исходя из доказанности факта причинения вреда истцу в результате повреждения автомобиля, его размера, вины Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в причинении ущерба и наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части требовании о взыскании с Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжье», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>) убытков в размере 132 500 руб., убытков на экспертное исследование в размере 15 000 руб. Ответчик не доказал обратное.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4975 руб. подлежат так же взысканию с Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>).

В требованиях к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжье», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>) убытки в размере 132 500 руб., убытки на экспертное исследование в размере 15 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4975 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С.Фугарова