Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20690/26-126-195
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО СК "МОНОЛИТ" (ИНН <***>)

к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании 539 903,49 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 539 903 руб. 49 коп. из них: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от 28.09.2025г. в размере 213 290,37 руб., неустойки за период с 08.10.2025г. по 28.01.2026г в размере 276 613,12 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы 213 290,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 05.12.2025 исковое заявление ООО СК "МОНОЛИТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-20690/26-126-195 изготовлена 06 апреля 2026 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08 апреля 2026 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения..

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих т/с: ВАЗ 2114, г/н <***>, под управлением ФИО1, и LAND ROVER, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО СК «МОНОЛИТ».

12.11.2025г. ответчиком организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

07.10.2025г., в результате обращения к страховщику с заявлением по делу № У- 001-521631/25/1, было выплачено возмещение в размере 31 500,00 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

26.11.2025г. ООО «Закамская независимая оценка» по поручению истца подготовлено экспертное заключение № 003-11/Т-25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 500 693,49 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 244 790,37 руб.

15.12.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 469 193,49 руб. из расчета: 244 790,37-31 500,00=213 290,37 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по страховому убытку в размере 213 290 руб. 37 коп., а также неустойку согласно представленного расчета, в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

28.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, г.р.н. Т431РР116, под управлением ФИО1, и автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.н. К075НУ116.

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, г.р.н. К075НУ116, принадлежащему на праве собственности ООО СК «Монолит», был причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. С679НА58, – ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису серия ХХХ № 0568657458 со сроком страхования с 25.09.2025 г. по 24.09.2026 г., в связи с чем Истец получил право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

07.10.2025 в адрес Ответчика поступило заявление представителя Истца о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 28.09.2025 г. (далее – Заявление от 07.10.2025 г.).

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято Страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

09.10.2025 Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра ТС № 1592381.

По итогам рассмотрения убытка заявленное событие было признано Ответчиком страховым случаем.

13.10.2025 в адрес представителя Истца на электронную почту ainur281087@mail.ru Страховщик направил результаты осмотра и оценки поврежденного транспортного средства, что подтверждается выкопировкой из внутренней программы Страховщика. Дополнительно на мобильный телефон <***> было направлено СМС с уведомлением о направлении результатов оценки на электронную почту.

22.10.2025 Ответчик исполнил свои обязательства по Договору ОСАГО, осуществив выплату страхового возмещения в размере 31 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 49796.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1592381 от 09.10.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 600,00 руб., с учетом износа - 31 500,00 руб.

Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем у Ответчика нет оснований не доверять экспертному заключению № 1592381 от 09.10.2025 г., подготовленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТЦ «МЭТР». Истцом также не представлено в материалы дела доказательств, оспаривающих заключения, подготовленного по инициативе Страховщика.

14.11.2025 в адрес Ответчика поступило уведомление от Истца о стоимости ремонта в размере 572 285,00 руб. с расчетом.

24.11.2025 Страховщик направил ответ на претензию с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.12.2025 в адрес Ответчика поступила претензия Истца о несогласии с выплаченной суммой, с требованиями об осуществлении выплаты стоимости страхового возмещения в размере 500 693,49 руб. и неустойки в размере 100 000,00 руб.

30.12.2025 Страховщик направил ответ на претензию с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В частности, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В Заявлении от 07.10.2025 г. представитель Истца отметил графу «4.3. Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ об ОСАГО»: перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам». При этом п. 4.3. заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Раздел 4 Заявления от 07.10.2025 г. содержит подпись представителя Истца.

Представитель Истца от руки заполнил банковские реквизиты в Заявлении от 07.10.2025 г.

Как установлено материалами судебной практики, подписание истцом заявления о наступлении страхового случая, в котором имеется отметка об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет, реквизиты которого были предоставлены им самим, безусловно, свидетельствует о воле Истца на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ не допускают противоречивого поведения лиц в гражданских правоотношениях (эстоппель), в том числе и в сфере страховых отношений, а именно когда сторона, в данном случае потерпевший, согласившись с формой денежного возмещения в последствии выдвигает требования о нарушении страховщиком порядка страхового возмещения со ссылкой на иную форму возмещения - организацию и проведение восстановительного ремонта.

После выплаты Истцу страхового возмещения, каких-либо претензий относительно не выполнения Страховщиком обязанности по организации и проведению восстановительного ремонта ООО СК «Монолит» в адрес ООО «Абсолют Страхование» не поступало, а все направленные в адрес Страховщика претензии сводились ООО СК «Монолит» к несогласию с суммой страхового возмещения.

Указанное свидетельствует о том, что Истец не возражал и был согласен с тем, что возмещение ему произведено в форме страховой выплаты, в связи с чем, выбрал для себя именно такую форму возмещения, что не противоречит приведенным выше положениям статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, получив возмещение в форме страховой выплаты и согласившись с такой формой, Истец реализовал свое право на возмещения вреда путем выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о форме страхового возмещения, а потому требования иска о взыскании убытков в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации и проведению восстановительного ремонта, являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков