Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-9750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9750/2018
13 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» (далее -Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору б/н от 01.12.2015 года в размере 126 328,00 руб., по товарным накладным No1741 от 26.10.2016 г., No1757 от 27.10.2016 г.; No2206 от 08.12.2016г., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 024,52 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной оплаты поставленного товара

Определением от 28 июня 2018 года в рамках дела NoА83-1632/2018 требования выделены в отдельное производство. В рамках данного дела подлежит рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ–ЭЛНА ГИПС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о взыскании в части взыскания процентов.

Исходя из части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В ходе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство о замене стороны взыскателя, в котором просил произвести замену стороны взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» в части взыскания долга на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с заключением Договора уступки прав требования (цессии) от 27.04.2018 года.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью “Крым-Элна Гипс” (далее —Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью “Вектор” (далее — Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки б/н от 01.12.2015 года (далее —Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы (далее -Товары) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.( п. 1.1. договора). Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, передав Товар Покупателю, о чем свидетельствуют товарные накладные No1741 от 26.10.2016 г., No1757 от 27.10.2016 г.; No2206 от 08.12.2016г. на общую сумму 126 328,00 руб.

Доказательств оплаты переданного в собственность ответчика Товара суду не представлено.

С целью досудебного урегулирования возникшего между Сторонами спора, в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить добровольно проценты за просрочку обязательств по Договору.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —ГК РФ), обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля

- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Покупатель указанный в товарных накладных товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3. ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Таким образом, задолженность за поставленный товар в неоплаченной части в размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания процентов в размере 12 024,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» («Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования No7-зс, согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования суммы долга к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт уступки прав требования подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №7-зс от 27.04.2018 г., актом приема-передачи документов.

Следовательно, в результате уступки права требования взыскателя перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, а ООО «Крым-Элна Гипс» выбыл из спорного правоотношения.

Права и обязанности перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, который выступает в качестве правопреемника ООО «Крым-Элна Гипс».

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с тем, что на стороне кредитора состоялось правопреемство в материальном правоотношении, что является основанием для процессуального правопреемства, заявление является законным и обоснованным.

Принимая во внимание произведенную судом замену правопреемником взыскателя, взысканию с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит сумма процентов в размере 12 024,52 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заменить взыскателя ООО «Крым-Элна Гипс» на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318910200000699, ИНН <***>) по делу №А83-9750/2018 в отношении взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору б/н от 01.12.2015 года в размере 12 024,52 рублей.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 12 024,52 (двенадцать тысяч двадцать четыре рубля 52 копеек) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова