Решение от 28 января 2019 г. по делу № А08-11088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11088/2018
г. Белгород
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 546 632 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬБА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании задолженности по договору № 45 от 12.10.2017 за период с 13.01.2018 по 17.07.2018 в размере 396 632 руб. 61 коп., неустойки за период с 13.01.2018 по 17.07.2018 в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 13 932 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 261 руб. 80 коп. и основной долг в ранее заявленном размере.

Протокольным определением от 21.01.2019 на основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 45, по условиям которого арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором, подготовить элементы опалубки в соответствии с перечнем оборудования и передать оборудование в аренду арендатору по акту приема-передачи, а арендатор - принять оборудование, своевременно вносить установленную арендную плату и возвратить арендованное оборудование по истечении срока аренды в состоянии, пригодном для использования по назначению с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень, технические характеристики, количество и стоимость оборудования, передаваемого в аренду.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № КП-04/17 от 09.02.2017.

По акту приема-передачи от 14.10.2017 истец передал оборудование в аренду ответчику (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.3 договора минимальный срок аренды оборудования составляет 30 дней.

Срок аренды оборудования может быть продлен по согласованию сторон (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за оборудование устанавливается из расчета 63 630 руб. 91 коп. за 30 дней аренды.

Арендная плата за последующие дни (периоды) аренды оборудования устанавливается из расчета 2 121 руб. 03 коп. за каждый календарный день (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора арендатор оплачивает авансом арендную плату за 30 дней аренды оборудования в сумме 63 630 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора арендатор также вносит дополнительно предварительную оплату (обеспечительный платеж) в сумме 127 392 руб. 96 коп. Указанная сумма может быть засчитана арендодателем в счет арендной платы с учетом фактического количества календарных дней аренды, а также оплаты произведенных арендодателем транспортных и иных расходов, возмещения ущерба, причиненного порчей и/или недостачей оборудования, и/или возвращается арендатору при окончательных расчетах после выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 3.6 договора арендатор вносит очередные арендные платежи до начала каждого месяца аренды.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду оборудование согласно перечню, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик платежным поручением № 305 от 12.10.2017 перечислил истцу 191 023 руб. 87 коп.

По истечении срока действия договора ответчик оборудование не возвратил, в связи с чем, истец продолжил начисление арендной платы и направил ответчику претензии № 05-06 от 06.06.2018 и № 08-07 от 30.07.2018 об уплате задолженности и возврате оборудования.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику оборудования в аренду подтверждается подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи от 14.10.2017.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 45 от 12.10.2017 за период с 13.01.2018 по 17.07.2018 в размере 396 632 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 261 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 договора за пользование оборудованием сверх установленных договором сроков аренды, при отсутствии соглашения сторон о продлении срока, а также в случаях нарушения срока возврата оборудования арендатор обязан уплатить арендную плату и неустойку в размере арендной платы за все время использования оборудования по день фактического возврата оборудования.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей и возврату оборудования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом за 60 дней начиная с 13.01.2018.

Ответчик доказательств своевременного погашения арендных платежей и возврата арендованного оборудования не представил, контррасчет неустойки не направил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛЬБА" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 45 от 12.10.2017 за период с 13.01.2018 по 17.07.2018 в размере 396 632 руб. 61 коп., неустойку в размере 127 261 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 13 478 руб., а всего 537 372 руб. 41 коп.

Возвратить истцу ООО "ЭЛЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 454 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.