Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А60-55069/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7033/18

Екатеринбург

15 января 2019 г.


Дело № А60-55069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, общество «Россельхозбанк») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 по делу № А60-55069/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.01.2019.

В судебном заседании 09.01.2019 приняли участие представители:

общества «Россельхозбанк» – Духан А.С. (доверенность от 06.12.2017 № 66АА 4589545);

Гаффнера И.В. – Малышева М.В. (доверенность от 02.03.2017 № 66АА4187721).

В арбитражный суд 17.11.2015 поступило заявление общества «Россельхозбанк» о признании Гаффнера Ильи Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Осинский Александр Николаевич.

Решением суда от 13.07.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В суд 17.05.2018 поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Гаффнера И.В.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2018 (судья Чураков И.В.) процедура реализации имущества в отношении Гаффнера И.В. завершена, в отношении Гаффнера И.В. применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор – общество «Россельхозбанк» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, невыяснение всех значимых обстоятельств дела.

Как полагает банк, у судов отсутствовали основания для завершения процедуры банкротства Гаффнера И.В. и освобождения указанного гражданина от долгов на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы банк указывает на то, что у судов отсутствовали основания для признания выполненными всех мероприятий конкурсного производства; по мнению банка, анализ финансового состояния должника произведен формально, все возможные активы должника, в том числе приобретенные за счет должника и зарегистрированные на иных лиц, не выявлялись, реальное движение денежных потоков не исследовалось и не установлено, в связи с чем выводы об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы являются преждевременными, в частности банк указывает, что Гаффнер И.В. является контролирующим лицом (бенефициаром) общества «Шиловское», а также БЕЙНАК ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД.

Кроме того, общество «Россельхозбанк» полагает, что в отношении Гаффнера И.В. отсутствуют основания для применения положений законодательства о банкротства об освобождении указанного гражданина от долгов, поскольку указанное лицо действует недобросовестно.

В отзывах на кассационную жалобу Гаффнер И.В. и финансовый управляющий Осинский А.Н. по доводам банка возражают, указывают, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 17.02.2016 в отношении Гаффнера И.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Осинский А.Н.

Решением суда от 13.07.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Срок проведения процедуры неоднократно продлялся на основании определений суда.

Согласно протоколу № 01 собрания кредиторов Гаффнера И.В. от 01.07.2016 на повестку дня финансовым управляющим вынесены вопросы в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, в том числе вопросы об образовании комитета кредитором (третий вопрос повестки дня), определение количественного состава комитета кредиторов (четвертый вопрос повестки дня), отнесение к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (пятый вопрос повестки дня), определение персонального состава членов комитета кредиторов (шестой вопрос повестки дня). Указанная информация опубликована в ЕФРСБ (сообщение № 1166436 от 05.07.2016).

Собранием кредиторов, в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, создан комитет кредиторов в составе сотрудников кредитора общества «Россельхозбанк»: Шарафутдинов В.Д., Рыбаков С.С., Ведерников В.С., с отнесением к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ежеквартально непосредственно на заседании комитета кредиторов финансовый управляющий предоставлял промежуточный отчет о своей деятельности для ознакомления членам комитета, о чем они делали отметки в журналах ознакомления с отчетом, соответствующая информация публиковалась в ЕФРСБ (сообщения №1388842 от 01.11.2016, № 1664270 от 15.03.2017, № 1974282 от 31.07.2017, № 2184924 от 26.10.2017, № 2419259 от 01.02.2018, № 2651712 от 25.04.2018).

В ходе реализации имущества конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов.

При формировании реестра требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 168 860 095 руб. 39 коп., в том числе требования кредиторов по основному долгу в сумме 168 289 387 руб. 50 коп. и неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции в сумме 570 707 руб. 89 коп.; кредиторы первой, второй очереди не установлены.

Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина от 26.10.2016, по результатам которой выявлено два огнестрельных охотничьих ружья на сумму 140 000 руб., доли в уставном капитале юридических лиц на сумму 203 334 руб.

Определением суда от 09.03.2017 утверждено Положение о порядке, сроках реализации имущества должника.

Финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде долей участия в хозяйственных обществах.

Определением суда от 08.12.2017 утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде долей участия в хозяйственных обществах.

Финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде права требования к обществу «Шиловское».

Определением суда от 15.02.2018 утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника виде права требования к обществу «Шиловское».

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, реализованы два огнестрельных охотничьих ружья на сумму 73 000 руб.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, иное имущество, дебиторская задолженность, подлежащая включению в конкурсную массу, у должника не выявлены.

Финансовым управляющим закрыты лицевые счета, остатки в сумме 14 432 руб. 59 коп. перечислены на специальный счет.

Должником внесены денежные средства в сумме 441 261 руб. 62 коп. (заработная плата, первоначально полученная через кассу в обход процедуры банкротства).

В результате поступления данных денежных средств в конкурсную массу погашены расходы по вознаграждению перед финансовым управляющим, расходы на публикации в газете «Коммерсант» и на ЕФРСБ, почтовые отправления и судебные расходы, в том числе: расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов в газете «Коммерсант» и сообщения на сайте ЕФРСБ – 8693 руб. 61 коп.; единовременное вознаграждение финансовому управляющему – 10 000 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию (запросы, уведомления и т.д.) в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина – 1729 руб. 43 коп.; единовременное вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества – 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины обществом «Россельхозбанк» – 6000 руб.; расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и сообщений на сайте ЕФРСБ – 19 507 руб. 08 коп.; расходы на почтовую корреспонденцию (запросы, уведомления и т.д.) в период проведения процедуры реализации имущества гражданина – 8 829 руб. 19 коп.; оплата прожиточного минимума должника на основании определения суда от 14.02.2017 – 448 444 руб. 36 коп.; открытие лицевого счета для проведения процедуры реализации имущества – 10 руб.; оплата за перевод – 507 руб. 11 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались в связи с недостаточностью денежных средств.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника, а также недостаточности активов для погашения задолженности.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 14.05.2018 в 11 час. 00 мин, которое опубликовано в ЕФРСБ (сообщение № 2654311 от 26.04.2018), на повестку собрания кредиторов вынесены вопросы: представление отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника; представление отчета об использовании денежных средств должника; принятие решения о завершении процедуры реализации имущества в отношении Гаффнера И.В.

Полагая, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, финансовый управляющий на основании положений статьи 213.28 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством о завершении и процедуры реализации имущества Гаффнера И.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего, пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества Гаффнера И.В. подлежит завершению, а также применил положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к основным целям норм о банкротстве граждан и отдельных законодательных актов Российской Федерации в том числе относятся: стимулирование деловой активности, повышение покупательской способности граждан в условиях увеличения объема кредитования населения Российской Федерации и роста объема просроченной задолженности по кредитам; расширение возможностей кредиторов нормальными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника.

Указанные цели достигаются в том числе за счет выявления, изъятия и реализации имущества должника с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве, для справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех его кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В имущественную массу должны включаться все активы должника, в том числе его права и интересы в активах, где бы они ни находились, будь то в государстве суда или иностранном государстве, независимо от того, находятся ли активы во владении должника в момент открытия производства, включая все материальные (как движимые, так и недвижимые) и нематериальные активы.

Соответствующая обязанность по формированию конкурсной массы возложена на финансового управляющего, при этом необходимо учитывать, что и к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) по делу № А40-41410/16).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Завершение процедуры несостоятельности допустимо только при выполнении всех необходимых мероприятий, направленных на достижения целей соответствующей стадии банкротства; такое решение не может быть принято по формальным основаниям, поскольку последнее приведет к необоснованному прекращению обязательств должника перед кредиторами, неэффективности процедуры банкротства как таковой.

В ходе рассмотрения настоящего дела кредитор указывал, что финансовым управляющим проведен лишь стандартный (формальный) объем мероприятий по выявлению имущества должника, в то время как обстоятельства, которые явились основанием для возбуждения дела о несостоятельности гражданина (предоставление обеспечения на значительную сумму юридическому лицу), свидетельствуют о том, что Гаффнер И.В. опосредованно, в том числе через общество «Лувр-Екатеринбург», БЕЙНАК ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД («корпоративная вуаль»), владеет значительными имущественными активами.

В материалах настоящего обособленного спора также имеется решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2012, из содержания которого следует, что Гаффнер И.В., находясь за пределами Российской Федерации, занимал денежные средства в значительном размере.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам Гаффнер И.В. был зарегистрирован по адресу: Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 99 (элитный клубный дом).

В то же время полных, разумных и достаточных пояснений должника о фактическом наличии/отсутствии активов у Гаффнера И.В. через цепочку взаимосвязанных лиц, порядок взаимодействия между должником и указанными юридическими лицами, то, с какой целью должник заимствовал значительные суммы денежных средств, порядок их расходования, основания пользования элитным недвижимым имуществом в клубном доме, а также источники его приобретения и содержания, которые бы опровергли сомнения кредитора о наличии/отсутствии имущества должника, кроме двух единиц огнестрельного оружия, материалы дела не содержат; вопрос о имуществе должника за пределами территории Российской Федерации при наличии соответствующих подозрений финансовым управляющим не изучен, доказательства проведения мероприятий по указанным обстоятельствам финансовым управляющим не представлены.

Между тем указанные обстоятельства являются значимыми и подлежат включению в предмет исследования и оценки судов.

В данном случае отсутствие обжалования действий финансового управляющего не может являться основанием для отклонения доводов о неполном проведении комплекса мероприятий по выявлению имущества должника, указанные доводы подлежат оценке в рамках разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм права судами первой и апелляционной инстанций не определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не исследованы доводы и возражения лиц, участвующих в деле (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку все значимые для настоящего обособленного спора обстоятельства не исследованы и не установлены, суд округа полагает, что выводы судов о возможности завершения процедуры несостоятельности гражданина Гаффнера И.В. и применении положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, являются преждевременными.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПО С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 по делу № А60-55069/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи О.Э. Шавейникова


Н.В. Шершон