Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А43-8491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8491/2017

г. Нижний Новгород 06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2017 годаДата изготовления мотивированного решения 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-253),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении №16040245, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении №16040245, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (Роспотребнадзор, административный орган).

Определением от 27.04.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Заявитель в обоснование своих требований заявитель указывает на то, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, а именно факт продажи товара.

Согласно представленной позиции, Роспотребнадзор возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что состав вмененного правонарушения доказан.

26.06.2017 вынесена резолютивная часть решения. 30.06.2017 от Роспотребнадзора поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 28.12.2016 №1604-1450 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что Предпринимателем не выполняется Постановление Главного государственного санитарного врача РФ №195 от 23.12.2016 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», а именно обнаружено наличие продаже в торговом павильоне, расположенного по адресу: <...>, лосьон освежающий «Чистый» в расфасовке 95 мл. в количестве 2 штуки (всего 190 мл) производства ООО «Хирви», г.Санкт-Петербург, с средство чистящее «Чистый-С» в расфасовке по 250 мл в количестве 1 шт. (250мл) производства ООО «Биотранс СП», в составе которых имеется 95% спирта.

29.12.2016 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

09.01.2017 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №16040215. Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, права и обязанности административным органом разъяснены.

Определением от 09.01.2017 административный орган назначил место и время рассмотрения административного дела. Копия определения вручена Предпринимателю 09.01.2017.

Усматривая в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, заместитель руководителя административного органа 11.01.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 16040245 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии предпринимателя.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно акта проверки, административным органом установлено, что при проведении в торговом павильоне, принадлежащем Предпринимателю, обнаружено наличие в свободной продаже средства универсального чистящего «Чистый-С» в расфасовке по 250 мл в количестве 1 шт. производства ООО «Биотранс СП». Продукция имеет в составе 95% этилового спирта. Обнаружено 2 упаковки лосьона освежающего «Чистый» в расфасовке 95 мл. (190 мл).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель осуществлял продажу или предлагала к продаже названную продукции, а именно, фото торгового прилавка с названной продукцией, ценники, чеки или другие доказательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Нижегородской области от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении №16040245 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов