Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-183059/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183059/24-21-1233
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «ПКБ № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ (107076, <...>)

к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо : ИП ФИО1

о признании незаконным решение №077-06-106-6179/2024 от 06.05.2024г.


При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 02.07.2024)

От заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 20.09.2024)

От третьего лица: не явился, извещён




УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ПКБ № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании недействительным решение и предписание от 06.05.2024 г. по делу № 077-06-106-6179/2024.

Заявление мотивировано тем, что представленные в составе заявки ИП ФИО1 сведения об адресе места жительства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, являются противоречивыми, поскольку имеются расхождения в части сведений, представленных оператором электронной торговой площадки и сведениями, представленными ИП ФИО1 в документах, прилагаемых к заявке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением от 06.05.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве признана обоснованной жалоба ИП ФИО1 на действия Заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрической клинической больницы № 4 им. П.Б. Ганнушкина» Департамента Здравоохранения г. Москвы при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу систем противопожарной защиты в филиале Заказчика (Закупка № 0373200122124000184).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу систем противопожарной защиты в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» по адресу: <...> (Закупка № 0373200122124000184, далее — Аукцион).

Протоколом № ИЭА Заказчик отклонил заявку ИП ФИО1 (идентификационный номер заявки 2) по причине предоставления недостоверной информации (п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон о контрактной системе).

Причиной отклонения стало выявленное Заказчиком несовпадения в графе адрес местонахождения ИП ФИО1 на ЕИС: «364043, Российская Федерация, Чеченская республика, г.о. город Грозный, г. Грозный, р-н Висаитовский, ул. Хасана Кааева, д. 24, кв. 42», и в паспорте ИП ФИО1, где в качестве адреса места регистрации указан следующий адрес: «Московская область, *********, что по мнению Заказчика свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

Согласно пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе следует, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судом установлено, что ИП ФИО1 была представлена информация о местонахождения участника согласно сведениям из ЕИС, а также сведения о месте жительства согласно паспортным данным.

При этом отклоняю заявку, заказчиком не было учтено следующее.

Порядок регистрации, а также иные отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

При этом адрес регистрации, место жительства и почтовый адрес могут быть разными.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Применительно к содержанию единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей под понятием места жительства понимается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2 ст. 5 Закона о государственной регистрации).

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. «а» п. 1 ст. 22.1 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 3 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя может осуществлять свою деятельность где угодно в соответствии с действующим законодательством, а налоговый учет и место предоставления отчетности сохраняется по месту жительства.

Вместе с тем из выписки из ЕГРИП, представленной ИП ФИО1 следует, что местом его жительства является г. Грозный, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕИС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом адрес регистрации, место жительства и почтовый адрес могут быть разными.

В соответствии с пунктом 11 Правил регистрации для регистрации уполномоченное лицо формирует информацию и документы, предусмотренные пунктами 12 и 13 Правил регистрации, для их размещения в реестре участников.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил регистрации для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо формирует информацию об адресе места жительства.

В соответствии с пунктом 10 Правил регистрации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо.

При этом, под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следует отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении заявки ИП ФИО1 Заказчик должен был обладать неопровержимы доказательствами предоставления участником Закупки недостоверных сведений, однако у Заказчика таких доказательств не было, поскольку сведения о месте нахождения ИП ФИО1 соответствовали сведениям, указанным в ЕГРИП.

Предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения закупки свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Каких-либо запросов в регистрирующие органы для уточнения представленных сведений, а также подтверждения довода о том, что участник закупки представил недостоверные сведения в отношении адресов, Заказчик не делал.

Заказчик не представил доказательств того, что ИП ФИО1 не располагается по приведенным адресам и не использует их для получения корреспонденции.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 4 ИМ. П.Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Д.А. Гилаев