Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А76-1591/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11682/2022
г. Челябинск
26 сентября 2022 года
Дело № А76-1591/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2022 по делу № А76-1591/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО4 (доверенность от 15.09.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» (далее - заявитель, ООО «СкладСервис 74», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) о признании недействительным предостережения жилищной инспекции от 08.11.2021 № 34477.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СкладСервис 74», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по результатам проведенной жилищной инспекцией проверки были признаны нарушителями только ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» и МУП «ЧКТС», в актах проверки ООО «СкладСервис 74» не указано. Температура горячей воды в период проверки соответствовала утвержденному температурному графику. В случае, если общество не направит жилищной инспекции уведомление об исполнении предостережения, в отношении заявителя может быть проведена проверка. Рассматриваемый акт жилищной инспекции возлагает обязанности на заявителя. У ООО «СкладСервис 74» отсутствует непосредственное подключение к тепловым сетям многоквартирного дома, примыкание сетей котельной заявителя происходит к сетям МУП «ЧКТС», полагает, что трубы МУП «ЧКТС» недостаточно изолированы, что ведет к тепловым потерям. В предостережении от 08.11.2021 № 34477 отсутствует информация о том, какие действия (бездействие) привели или могут привести к нарушению обязательных требований, указано только на нарушение параметров теплоснабжения. У заявителя отсутствует возможность контроля температуры теплоносителя на границе многоквартирного дома и сетях МУП «ЧКТС».

В представленном отзыве ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СкладСервис 74» с 01.01.2020 является ресурсоснабжающей организацией - единой теплоснабжающей организацией, в том числе по многоквартирному дому № 30 «а» по ул. Рабоче-Крестьянской в г. Челябинске (далее - МКД), который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ - ТЭ).

При этом, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии признаны нерасчетными, потребленная тепловая энергия оплачивается исходя из норматива потребления.

ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» является управляющей организацией в отношении спорного МКД.

Жилищной инспекцией по обращению граждан (л.д. 75-76) в отношении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» на основании распоряжения от 26.10.2021 № 21-4974 4907 (л.д. 73-74) в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при управлении лицензиатом спорным многоквартирным домом.

В ходе проверки до сведения жилищной инспекции доведена информация о том, что ООО «СкладСервис 74» является единой теплоснабжающей организацией в отношении спорного МКД (л.д. 76, оборот).

В акте проверки от 08.11.2021 № 4907 (л.д. 79-80) указано, в том числе, на то, что температура теплоснабжения на вводе в МКД составила Т1/Т2 = +51/+36°С, что не соответствует пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

08.11.2022 начальником жилищной инспекции в адрес заявителя вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона № 34477 (материалы электронного дела, документы от 20.01.2022), где указано следующее.

При проведении проверки установлено нарушение параметров температуры теплоснабжения на вводе в дом со стороны ресурсоснабжающей организации ООО «СкладСервис 74», что является причиной нарушения параметров температуры горячего водоснабжения и отопления у потребителей. Параметры теплоснабжения на вводе в многоквартирный дом 30А по улице Рабоче-крестьянская города Челябинска составили Т1/Т2 = +51/+36°С, что не соответствует требованиям пункта 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, согласно которому для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети для закрытых систем теплоснабжения предусматривается не ниже +70°С, а также является нарушением температурного графика подачи теплоснабжения, утвержденного Администрацией города Челябинска, согласно которому при температуре наружного воздуха в отопительный период +5°С, температура теплоснабжения на вводе в дом должна соответствовать Т1/Т2 = +75/+61°С.

Создавшаяся ситуация и бездействие МУП «ЧКТС» повлекли за собой нарушения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой (отопления), что нарушает конституционное право граждан на жилище, приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает иные неблагоприятные для них последствия.

При указанных обстоятельствах административный орган:

- предостерег генерального директора ООО «СкладСервис 74» ФИО5 о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации.

- предложил:

1. Обеспечить подачу теплоносителя на вводе в дом в соответствии с температурным графиком.

2. Направить в срок до 11.01.2022 уведомление об исполнении предостережения в ГУ ГЖИ.

Письмом от 08.11.2021 жилищная инспекция сообщила жителям спорного МКД о том, что в адрес ООО «СкладСервис 74» как единой теплоснабжающей организации в отношении спорного МКД вынесено предостережение о принятии мер по восстановлению температуры теплоснабжения на вводе в дом в соответствии с требованиями пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (л.д. 77-78).

Письмом от 17.11.2021 ООО «СкладСервис 74» направило в адрес жилищной инспекции возражения на указанное предостережение, в ответ на которое письмом от 14.12.2021 № 38356 жилищная инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предостережения (материалы электронного дела, документы от 20.01.2022).

При указанных обстоятельствах заявитель, полагая, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством, в том числе о создании и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно статье 8.2 Закона № 294-ФЗ, в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Как верно указано судом первой инстанции, из положений статьи 8.2 статьи 294-ФЗ следует, что объявление предостережения как профилактической меры воздействия на деятельность подконтрольного субъекта возможно при соблюдении ряда условий, в том числе:

- у органов контроля имеются сведения из различных источников о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований;

- вероятное нарушение обязательных требований не повлекло негативных последствий либо не создало непосредственную угрозу их наступления;

- предупреждение о недопустимости совершения противоправного деяния в будущем в наибольшей мере соответствует характеру обнаруженного контрольным органом вероятного нарушения;

- отсутствуют основания для осуществления иных форм контрольно-надзорной деятельности, например, для проведения проверки.

В силу частей 5 - 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила № 166).

Согласно Правилам № 166 решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил № 166).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 Правил № 166).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Как следует из предостережения жилищной инспекции от 08.11.2021 № 34477, при проведении проверки установлено нарушение параметров температуры теплоснабжения на вводе в спорный МКД со стороны ресурсоснабжающей организации ООО «СкладСервис 74», что является причиной нарушения параметров температуры горячего водоснабжения и отопления потребителей.

В оспариваемом предостережении указано, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое предостережение вынесено жилищной инспекцией как компетентным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор в Челябинской области в соответствии с нормативными положениями Правил № 166. Нарушение порядка составления и направления предостережения, установленного Правилами № 166, не установлено.

Относительно доводов о том, что в предостережении от 08.11.2021 № 34477 не указана информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, судебная коллегия отмечает, что проверка осуществлялась по вопросу ненадлежащего оказания коммунальной услуги ГВС и отопления в спорном МКД, на что указано в предостережении, в связи с чем соответствующими действиями являются ненадлежащее оказание коммунальных услуг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по своему содержанию предостережение носит профилактический характер. Оспариваемым предостережением не предусмотрена ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение, то есть, таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании этого акта недействительным.

Оценивая оспариваемое предостережение по существу, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со Схемой теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 20.09.2019 № 1010, в зоне теплоснабжения № 056 в отношении спорного МКД единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей соответствующие коммунальные услуги, является ООО «СкладСервис 74».

Пунктом 4 Правил № 345 установлено, что к коммунальным услугам относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, в том числе и на ресурсоснабжающую организацию.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, обязанность ООО «СкладСервис 74» как ресурсоснабжающей организации поставлять горячую воду температурой не ниже плюс 60 °C установлена нормативно.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с РСО, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с РСО, то такая РСО несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 8 Правил № 354 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Соответственно, ООО «СкладСервис 74» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что температура поставляемой ООО «СкладСервис 74» в спорный МКД горячей воды на вводе в дом оказалась ниже установленного показателя (плюс 60 °C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт соблюдения ООО «СкладСервис 74» температурного режима на дату 08.11.2021, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СкладСервис 74» сводятся к отсутствию непосредственного подключения котельной к тепловым сетям МКД, примыкание сетей котельной происходит к сетям МУП «ЧКТС», через которые и осуществляется поставка коммунального ресурса.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на следующее.

Из материалов дела следует, что этом МУП «ЧКТС» является теплосетевой организацией в зоне теплоснабжения № 056, где расположен спорный МКД.

Между ООО «СкладСервис 74» и МУП «ЧКТС» заключен договор передачи тепловой энергии от 01.10.2020 (л.д. 97-106), условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-31937/2020.

В силу приложения 3 к указанному договору (л.д. 109) согласно графику температур сетевой воды для котельной ООО «СкладСервис 74» по ул. Первомайская, 97, при температуре наружного воздуха + 5°С температура сетевой воды на подающем трубопроводе должна составлять +70°С, на обратном - +53,4°С.

Между ООО «СкладСервис 74» и МУП «ЧКТС» подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым МУП «ЧКТС» в зоне действия теплоснабжающей организации ООО «СкладСервис 74» имеет протяженность тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до внешней стены спорного МКД протяженностью 23 метра (л.д. 107).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (статья 17 Закона о теплоснабжении).

Между тем, с точки зрения Правил № 354, определяющими являются правоотношения, складывающиеся между ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжающей) и потребителем – собственниками помещений в МКД.

В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Учитывая наличие у ООО «СкладСервис 74» статуса ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что именно на заявителя законом возложена обязанность поставлять в многоквартирный жилой дом горячую воду надлежащего качества.

Соответственно, использование сетей МУП «ЧКТС» в правоотношениях с потребителем с позиции Правил № 354 не имеет значения, поскольку вопросы о потерях тепловой энергии, состоянии тепловых сетей подлежат разрешению между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией в установленном порядке.

Поскольку нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в жилой дом, то нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы общества отклоняются апелляционной коллегией в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного, основания для признания предостережения жилищной инспекции от 08.11.2021 № 34477 отсутствуют, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2022 по делу № А76-1591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.08.2022 № 235 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи Н.Г. Плаксина


А.П. Скобелкин