Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А07-28263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28263/2023
г. Уфа
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола судебного заседания Махияновой АВ., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (454139, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.09.2023 №98,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

При рассмотрении дела ответчик представил отзыв, письменные пояснения, указывает на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении, на возможность квалификации выявленных нарушений в качестве малозначительного.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) по делу №А07-20397/2019 ООО «СМУ-44 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о повторном неисполнении ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

1. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не представлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов (комитету кредиторов) с учетом даты введения конкурсного производства ООО «СМУ-44» - 26.09.2019, в силу положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве отчетность арбитражного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов (комитету кредиторов) в периоды: с 26.09.2019 по 25.12.2019, с 26.12.2019 по 25.03.2020, с 26.03.2020 по 25.06.2020, с 26.06.2020 по 25.09.2020, с 26.09.2020 по 15.12.2020, с 26.12.2020по25.03.2021,с26.03.2021по25.06.2021, с 26.06.2021по 25.09.2021, с26.09.2021по25.12.2021,с26.12.2021 по 25.03.2022,с26.03.202225.06.2022, с26.06.2022по25.09.2022,с 26.09. .2022по25.12.2022,с26.12.2022по 25.03.2023, с 26.03.2023 по 25.06.2023, с 26.06.2023 по 25.09.2023.

За указанный период арбитражным управляющим ФИО2 проведены собрания кредиторов ООО «СМУ-44» с включением в повестку дня вопроса «Отчет конкурсного управляющего» - 24.02.2020, 22.06.2020, 13.07.2020, 16.10.2020, 17.03.2021, 21.06.2021, 07.06.2022, 09.11.2022, 21.02.2023, 09.08.2023.

Факт непредставления за периоды с 26.09.2019 по 25.12.2019, с 26.06.2021 по 25.09.2021, с 26.09.2021по25.12.2021,с 26.12.2021 по 25.03.2022, с 26.06.2022 по 25.09.2022, с26.03.2023по25.06.2023отчетности конкурсного управляющего о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО2 собранию кредиторов (комитету кредиторов) ООО «СМУ-44» свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п.1 ст.12, п.4 ст. 20.3, п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

2. Нарушение сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах торгов, назначенных на 08.06.2021.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу п.15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-44» ФИО2 сообщением от 03.04.2021 № 6437504 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении открытых торгов 08.06.2021 по реализации имущества должника.

На основании п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов от 08.06.2021 не позднее 30.06.2021.

Сведения о результатах торгов, назначенных на 08.06.2021 по продаже имущества ООО «СМУ-44» арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включены лишь 17.02.2022 сообщением № 8180098.

Факт невключения конкурсным управляющим ООО «СМУ-44» ФИО2 в ЕФРСБ сведений о результатах торгов, назначенных на 08.06.2021 в течение 15 рабочих дней с даты проведения торгов, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.6 ст.28, п.15 ст.110 Закона о банкротстве.

Изложенное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей,возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», нарушении действующего законодательства о банкротстве, чем подрывается стабильность установленного правопорядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-0.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 21.08.2023 № 00760223 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 года следует, что дело возбуждено на основании п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам административного расследования, в связи с чем указание ответчика на признаки анонимности заявления ФИО4 не имеют правового значения. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования протокольным определением от 12.12.2023 года отказа в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу № А76-43624/2021 (вступило в силу 21.03.2022) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 по делу № А76-13065/2022 (вступило в силу 08.09.2022) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-23594/2022 (вступило в силу 03.11.2022) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-12801/2023 вступило в силу 07.07.2023) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП Р на день рассмотрения дела не истек.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ФИО2 осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание количество допущенных нарушений, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд избирает наказание ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (<...>) удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (454139, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (454139, <...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев