Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А19-23462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23462/2022


19.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интротекс» (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 61, СТР. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>);

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (<...>);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>, адрес: 664047, <...>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПОПОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 20.06.2022 об оценке имущества должника, проведенной с привлечением оценщика,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интротекс» (далее – заявитель, ООО «Интротекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 20.06.2022.

К участию в до привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (далее – ООО АЙРА ТОРРЕС").

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства и отзыв на заявленные требования в котором просит в удовлетворении требований отказать.

МИФНС №21 по Иркутской области направило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

ООО "АЙРА ТОРРЕС" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования просит оставить без удовлетворения.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Интротекс» суммы 1 277 729, 58 руб. в состав которого входит исполнительное производство № 248960/21/38002-ИП возбужденное 18.08.2021 на сновании постановления № 380101454 от 17.08.2021.

Возбуждение исполнительного производства № 248960/21/38002-ИП было произведено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 380101454 от 17.08.2021 выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по делу 380103011 о взыскании налогов в размере 598 147,42 руб.

Копия постановления возбуждении исполнительного производства получена представителем должника лично по доверенности от 28.02.2022, о чем имеется отметка на данном постановлении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статей 64 Закона об исполнительном производстве, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД на должника зарегистрировано транспортное средство Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет бежевый.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в соответствии со ст. 80 Закона 16.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста и 28.02.2022 составлен акт описи и ареста транспортного средства Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***>, принадлежащего должнику.

Копия постановления о наложении ареста, копия акта описи и ареста получены представителем должника лично по доверенности от 28.02.2022, о чем имеется отметка на постановлении о наложении ареста от 16.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 17.05.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества ООО АЙРА ТОРРЕС".

17.06.2022 в Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил отчет специалиста об оценке недвижимого имущества № 381/292. Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***> составила 746 800 руб.

20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Закона вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Копия отчета об оценке и постановление о принятии результатов оценки получены представителем должника лично по доверенности 20.10.2022, о чем имеется отметка на постановлении о принятии результатов оценки.

13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель, полагая, что постановление о принятии результатов оценки незаконно, принято с нарушением требований, установленных статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Фз «об оценочной деятельности в РФ», нарушает права и законные интересы ООО «Интротекс», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 20.06.2022, было получено представителем заявителя 20.10.2022 и согласно штампа почты России настоящее заявление было направлено 02.11.2022., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного производства № 248960/21/38002-ИП, о взыскании с ООО «Интротекс» в пользу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска задолженности по налогам в размере 598 147,42 руб., судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 28.02.2022 произведен арест и изъятие имущества должника ООО «Интротекс»- транспортного средства Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет бежевый, о чем составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 17.05.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества ООО АЙРА ТОРРЕС".

17.06.2022 в Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил отчет специалиста об оценке недвижимого имущества № 381/292 об оценке объекта оценки арестованного автотранспортного средства Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет бежевый составленного ООО АЙРА ТОРРЕС".

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства Mercedes Benz S350 4 Matic, 2008г.в., г/н <***> VIN <***> составила 746 800 руб.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

В пункте 5 ФСО N 3 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (подпункт "и" пункта 8 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 10 задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с не проведением осмотра. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 50, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее по тексту - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 No92 "О рассмотренииарбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведеннойнезависимым оценщиком", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 No6083/12,допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком вотчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления отдельногоиска.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 381/292 от 30.05.2022 г. соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет № 381/292 от 30.05.2022 г., подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

В соответствии с Постановлением о назначении специалиста (приложено к Отчетам) судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было.

В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Таким образом, суд считаем отчет в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Довод об отсутствии в отчете оценки сведений о фактическом осмотре транспортного средства, а также техническом состоянии, что по мнению заявителя принятая судебным приставом оценка имущества не носит достоверного характера, судом отклоняется, поскольку наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства.

В Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО No 10)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «Задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра

В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен». При этом, поскольку оценка проводится в рамках Государственного контракта, то основанием для проведения оценки (заданием на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра вообще не устанавливается.

На стр. 6 Отчета в разделе «Допущения и ограничительные условия, принятые оценщиком при проведении оценки» установлены среди прочих: При непредставлении доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки на основании информации, предоставленной заказчиком».

На стр. 41 Отчета предоставлены фотоматериалы объекта оценки.

Таким образом, требование законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержится недостоверных сведений.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с учетом отсутствия каких-либо сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанной оценщиком в отчете № 381/292, 20.06.2022г. вынес Постановление о принятии результатов оценки.

Данное постановление от 20.06.2022г. о принятии результатов оценки было направлено сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности на реализацию имущества по рыночным ценам.

Таким образом, заявителем не доказано реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ООО «Интротекс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко