Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-74827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74827/2018
02 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЛюксИнтерОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 026 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 - по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД "ЛЮКСИНТЕРОПТ" с требованием о взыскании основного долга 229 000 руб. по договору поставки №24 от 25.05.2016, пени в размере 172 026 руб. 24 коп., начисленные за период с 15.06.2016 по 26.12.2018 в соответствии с п. 6.3 договора в размере 0,1%.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 16.01.2019 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 21.01.2019 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В арбитражный суд 25.03.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило заявление о передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области.

От ответчика 08.04.2019 посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили письменные пояснения.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлены возражения на доводы ответчика с приложением актов сверок, ходатайство о приобщении к делу документов в подтверждение отправки ответчику искового заявления с приложениями и возражений на доводы ответчика (опись, почтовая квитанция от 24.04.2019).

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено платежное поручение от 05.06.2019 № 231 на сумму 9 000 руб., ходатайство об отложении судебного заседания.

К судебному заседанию от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на частичную оплату, представил платежные документы.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 200 000 руб. – долг;

- 172 026 руб. 24 коп. – неустойка,

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

-170 000 руб. - долг;

- 184 594 руб. 20 коп. - неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения.

Представитель истца изложил возражения, в том числе относительно заключения мирового соглашения.

Суд, изучив данное ходатайство, с учетом мнения истца, не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства реальной возможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО ТД «ЛюксИнтерОпт» (покупатель) заключен договор поставки № 24 от 25.05.2016.

Согласно пункту 1.1 договора и Приложения № 1 поставщик обязуется изготовить и осуществить поставку товара - мебель.

Оплата поставленного товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

- первый авансовый платеж 30% от суммы поставки облаивается после выставления счета;

- оставшиеся 70 % - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Оплату за поставленный товар ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составила 170 000 руб. 00 коп.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, ответчиком указанное документально не опровергнуто. Материалами дела подтверждается принятие ответчиком товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату товара ответчик произвел частично, задолженность составила 170 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 170 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 184 594 руб. 20 коп. за период с 18.06.2016 по 20.08.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен.

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты выполненных работ и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что установленный сторонами в договоре размер неустойки не превышает обычно принятый в деловом обороте размер ответственности и не считается чрезмерно высоким, соответственно, стороны, являясь свободными в определении условий договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), установили максимальный размер (верхний предел) неустойки.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 184 594 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛюксИнтерОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 170 000 руб. - долг;

- 184 594 руб. 20 коп. - неустойку за период с 18.06.2016 по 20.08.2019;

- 10 092 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 928 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 2322 от 25.12.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина