Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А59-592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-592/2024
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 29.06.2023,

от третьего лица:

от агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - представитель не явился,



установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление, налоговый орган) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что заявитель с 15.09.2022 является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (далее - ООО «Зюйд», общество), в отношении которого налоговый орган 07.11.2023 внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) об исключении общества, о чем заявителю случайно стало известно. ФИО1 считает решение управления об исключении ООО «Зюйд» из ЕГРЮЛ, как и само исключение, не законным, противоречащим Федеральному закону от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), а также нарушающим законные права и интересы заявителя. В частности, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен предусмотренный законом порядок для внесения записи о недостоверности сведений: ни генеральным директором общества, ни заявителем, уведомление о недостоверности сведений об ООО «Зюйд» не направлялось, что исключало возможность внести коррективы и исключить из реестра сведения, послужившие исключению общества из ЕГРЮЛ. Кроме того, между обществом и агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области заключен договор аренды лесного участка по условиям которого заявителем в порядке исполнения обязательств за общество вносилась арендная плата.

Определением суда от 09.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, должностным лицом управления 26.08.2022 в ходе осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу местонахождения общества, самого общества не обнаружено, что послужило основанием для внесения налоговым органом в реестр записи о недостоверности сведений об обществе и руководителе. Учитывая данные обстоятельства - наличие записи о недостоверности сведений об адресе общества и его руководителе, управлением было принято решение о предстоящем исключении общества из реестра. Принятое решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации, а в последующем в связи с отсутствием препятствующих оснований, управлением в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении общества - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением от 05.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - третье лицо, агентство).

В мотивированных письменных пояснениях агентство поддержало заявителя, сославшись на наличие заключенного договора аренды лесного участка и отсутствие задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель управления просил отказать в удовлетворении заявления по доводам отзыва на заявления, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель заявителя просил восстановить срок, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением.

Агентство своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зюйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.1990 администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за № 197-ОО.

Юридическим адресом общества по данным ЕГРЮЛ является: 694020, <...>.

Должностным лицом управления 26.08.2022 осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Зюйд», в ходе которого нахождение общества не обнаружено - при вызове указанной квартиры по домофону последовал ответ, что общество и его генеральный директор по данному адресу не находятся, деятельность обществом не осуществляется. Визуальные обозначения нахождения общества по указанному адресу в ходе осмотра не обнаружены.

В связи с указанными обстоятельствами управлением 12.09.2022 в адрес общества, его учредителя ФИО4, руководителя ФИО5 направлено уведомление о недостоверности (от 09.09.2022 № 07-09/02/39482).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» уведомления адресатами получены не были (возврат отправлений из-за истечения срока хранения).

ФИО1 приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «Зюйд» по условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.09.2022. Приобретение состоялось по результатам публичного предложения без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи в процедуре реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Управлением в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в адрес ФИО1 уведомление о недостоверности сведений не направлялось.

В связи с непредставлением достоверных сведений управлением в ЕГРЮЛ 27.10.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества и его руководителе. Внесение указанной записи никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не обжаловалось.

Учитывая нормативные требования, наличие записи в реестре о недостоверности сведений об адресе общества и его руководителе в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, управлением 17.07.2023 было принято решение о предстоящем исключении ООО «Зюйд» из ЕГРЮЛ (решение № 534).

Данное решение 19.07.2023 публиковалось налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 28(949) от 19.07.2023/2388).

Поскольку в течение последующих трех месяцев заявлений заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения общества из реестра в управление не поступало, при отсутствии препятствующих оснований управлением 07.11.2023 в реестр внесена запись о прекращении общества.

Не согласившись с действиями управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании действий управления по исключению юридического лица из реестра в арбитражный суд ФИО1 обратился 07.02.2024. Учитывая дату исключения ООО «Зюйд» из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что заявителем не был пропущен годичный срок на обращение в суд с заявлением, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемых решений (действий) и установление факта нарушения ими прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату их принятия (совершения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято такое решение или совершено действие.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Федерального закона № 129-ФЗ и Федерального закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

На момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО «Зюйд» (арендатор) имелся действующий договор аренды лесного участка от 07.07.2008, заключенный с агентством (арендодатель). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 10.07.2052 для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 3,9 Га, находящийся в Корсаковском лесничестве. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендатор вплоть до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком. В подтверждение исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы представлены чеки по операциям «Сбербанк онлайн», в том числе: от 24.08.2022 на сумму 127 000 рублей; от 07.11.2022 на сумму 125 686 рублей 65 копеек; от 03.08.2023 на сумму 132 000 рублей; от 28.12.2023 на сумму 131 042 рубля 66 копеек, что подтверждает регулярную оплату арендной платы обществом, в том числе в 2022-2023 годах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ оно осуществляло хозяйственную деятельность и не может считаться прекратившим свою деятельность.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с жалобой ООО «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 308-КГ18-16603, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № 305-ЭС20-16189).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Зюйд» фактически не прекратило свою деятельность, оно не подлежало исключению из ЕГРЮЛ.

Законодателем предусмотрены два самостоятельных способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ налоговым органом в материалы дела также не представлены доказательства направления уведомления в адрес заявителя - ФИО1 - учредителя юридического лица, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

О том, что ФИО1 является новым учредителем общества, владеющим 100 % доли в уставном капитале общества, управлению было известно, что следует из записи в ЕГРЮЛ от 08.09.2022 о принятии от заявителя заявления по форме Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице.

Таким образом, регистрирующий орган при исключении ООО «Зюйд» из ЕГРЮЛ допустил нарушение Федерального закона № 129-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия управления по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2236500207370 от 07.11.2023 об исключении ООО «Зюйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, не соответствует нормам действующего законодательства, является незаконным.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о нарушении его прав и законных интересов как учредителя общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с доводом заявителя, что надлежащим способом устранения прав и законных интересов заявителя будет возложение на управление обязанности исключить из ЕГРЮЛ записи № 2236500207370 от 07.11.2023 об исключении из реестра ООО «Зюйд».

Одновременно суд отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого акта, решения, действия (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение регистрирующим органом названных действий надлежит после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с управления в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 рублей на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236500207370 от 07.11.2023 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2236500207370 от 07.11.2023 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Зюйд».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев