Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-184768/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26680/2021

Дело № А40-184768/20
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Урал ФД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-184768/20 , вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о признании заявление АО КБ «Уральский Финансовый Дом» о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) необоснованным,

о прекращении производства по делу № А40-184768/20-8-295«Б» о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Феникс»: ФИО2, по дов. от 29.10.2020

от АО КБ «Урал ФД»: ФИО3, по дов. от 24.01.2019

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 принято к производству заявление Акционерного общества Коммерческого Банка «Уральский Финансовый Дом» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А40-184768/20-8-295 «Б».

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Акционерного общества Коммерческого Банка «Уральский Финансовый Дом» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.03.2021г. признал заявление Акционерного общества Коммерческого Банка «Уральский Финансовый Дом» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратил производство по делу № А40-184768/20-8-295«Б» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, АО КБ «Урал ФД» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок неисполнения обязательств должен исчисляться с 11.04.2019г.; указывает на незначительный пропуск срока в отношении публикации, при том, что иных сообщений на Федресурсе не имелось.

В судебном заседании представитель АО КБ «Урал ФД» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО «Феникс» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Акционерное общество Коммерческий Банк «Уральский Финансовый Дом» основывало свои требования на ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору кредитной линии №Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016.

Между ПАО АКБ «Урал ФД» (с 30.03.2020 - АО КБ «Урал ФД», далее - Банк) и ООО «Феникс» (далее - Заемщик) заключен договор кредитной линии №Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 (далее - Договор кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил Заемщику с общим лимитом выдачи 300 000 000,00 рублей на срок по 25.12.2020 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых. По истечении срока возврата кредита плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 34,00% годовых (далее - Договор кредитной линии).

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитной линии является:

- поручительство ФИО4 (договор поручительства №01/П-Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016);

- поручительство ООО «ГлавГрадоСтрой» ИНН <***> (договор поручительства №02/П-Ю-2400-КЛВ от 14.03.2016);

- поручительство ООО «Шепчинки» ИНН <***> (договор поручительства №03/П-Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016);

- поручительство ООО «Строительная фирма «Гермес-С» ИНН <***> (договор поручительства №04/П-Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016);

- ипотека недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 (договор ипотеки №09/Н-Ю-2400-КЛВ от 29.10.2018, №10/Н-Ю-2400-КЛВ от 29.10.2018);

- залог в силу закона прав по договорам долевого участия (участник строительства - ООО «Феникс»).

Общая задолженность Заемщика по Договору кредитной линии по состоянию на 26.08.2020 составляет 223 444 307,21 (Двести двадцать три миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста семь рублей 21 копейка), в том числе:

- 175 928 362,95 рубля - задолженность по основному долгу ;

- 39 727 954,17 рублей - задолженность по процентам;

- 7 787 990,09 рублей - задолженность по пени.

Суд первой инстанции, признавая требования необоснованными и прекращая производство по делу, исходил из следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что согласно материалам дела 26 августа 2020 г. кредитором сделана публикация сообщения № 05169796 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Феникс».

18 сентября 2020 г. Кредитором направлено Требования Должнику о досрочном погашении задолженности (223 444 307,21 руб.) по основаниям раздела 6 Договора кредитной линии № Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 г. («Случай досрочного Истребования») с указанием срока исполнения - 3 дня (в прямое нарушение п.7.2. Договора, которым установлен срок исполнения - не менее 31 календарного дня).

С 19 сентября 2020 г. по 18 октября 2020 г. действует 31 календарный срок для выполнения Требования Кредитора по разделу 6 Договора (Случай досрочного истребования), п.7.2. Договора. Соответственно, начало срока нарушения Должником обязательств по Требованию от 18.09.2020 г. - не ранее 19 октября 2020 г.

С 19 октября 2020 г. по 18 января 2021 г. течет минимальный трехмесячный срок неисполнения обязательств, предусмотренные п.2 ст. 3 и п. 2 ст.33 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции указал, что Банк мог обратиться с заявлением о банкротстве не ранее 19 января 2021 г. (по истечении трех месяцев неисполнения требования) и при условии публикации сообщения о своем намеренье в срок от 15 до 30 дней до даты подачи заявления. Однако Банк обратился с заявлением о признании банкротом Должника 01.10.2020 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением условия и срока, установленного п.2.1. ст. 7 Закона о банкротстве.

АО КБ «Урал ФД» в силу положений п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О банкротстве» должен был обратиться в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) не позднее 25.09.2020 г.

Заявление о признании Должника банкротом было подано кредитором 01.10.2020 г., т.е. после того, как сведения, содержащиеся в сообщении № 05169796 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Феникс», утратили силу.

Кроме того, заявление подано с нарушением условия о сроке неисполнения обязательства, установленного п.2 ст. 3 и п.2 ст. 33 Закона о банкротстве.

По условиям заключенного Сторонами Договора кредитной линии № Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 г., кредит был предоставлен ООО «Феникс» на срок до 25.12.2021 года.

Банк, ссылаясь на раздел 6 Договора кредитной линии № Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 г. («Случай досрочного Истребования»), указывает на то, что 18 сентября 2020 г. направил в адрес Должника - ООО «Феникс», а также поручителей и залогодателей Требование о погашении задолженности (223 444 307,21 руб.) в трехдневный срок, которое Должник не исполнил.

Следовательно, если исходить из даты Требования - 18.09.2020 г., предельный срок его исполнения Должником не мог наступить ранее 19 октября 2020 г. (31 календарный день).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора -государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Выводы суда в мотивировочной части не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Так, согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Со стороны Банка обязательства по Договору кредитной линии исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Со стороны ООО «Феникс» допущены грубые нарушения кредитных обязательств.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по Договору кредитной линии обязательства не исполняются с апреля 2019.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора кредитной линии оплата процентов производится в течение первых 10 календарных дней текущего месяца за предыдущий месяц. Ежемесячный платеж по процентам за пользование кредитом составлял более 2 млн. руб.

Таким образом, срок неисполнения обязательства применительно к п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве должен исчисляется с 11.04.2019, так как последний платеж произведен 07.03.2019.

Исходя из изложенного, право на предъявление требования о признании Должника банкротом возникло у Банка с 12.07.2019. На тот момент размер задолженности по уплате процентов составлял 10 226 855,26, т.е. более 300 тыс. руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Банком в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитному договору, факт получения должником денежных средств.

Доказательств удовлетворения требований кредитора на день рассмотрения заявления должником не представлено.

Исходя из изложенного Должник не мог не знать о наличии просроченной задолженности на момент подачи Банком заявления о его банкротстве. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве возникли 12.07.2019.

Вывод суда о том, что заявление подано Банком в суд до истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве срока для исполнения требования, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании названной нормы права.

Норма пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывает начало течения трехмесячного срока с датой направления требования о досрочном возврате кредита, как ошибочно полагает суд.

В данном случае требование подтверждает размер требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 №ВАС-11652/12).

Исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

В рассматриваемом случае цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – достигнута. Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве ООО «Феникс» Банком соблюдены.

Апелляционный суд также учитывает, что спор относительно первенства подачи заявлений отсутствует ,так как иные заявления не были поданы.

Опубликование уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании Должника банкротом на сайте Федресурс осуществлено 26.08.2020.

Заявление о признании банкротом подано 01.10.2020, то есть по истечении месячного срока, дающего право на подачу заявления о признании должника банкротом. Пропуск составил 5 дней.

При этом, Банк дополнительно опубликовал сообщение на сайте Федресурс 20.10.2020.

Апелляционная коллегия полагает, что пропуск 30-дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае нельзя рассматривать без учета дополнительного опубликования сообщения в последующем, в связи с чем принятие судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела с учетом оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не нарушает прав должника (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ №307-ЭС20-10437 от 14.08.2020 в рамах дела №А56-5374/20).

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что иных сообщений на сайте Федресурс о признании банкротом ООО «Феникс» не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене. Требование кредитора является обоснованным, в свою очередь, кредитором представлено гарантийное письмо о несении расходов в рамках дела о банкротстве в размере 500 000 руб., в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, общая задолженность Заемщика по Договору кредитной линии по состоянию на 26.08.2020 составляет 223 444 307,21 (Двести двадцать три миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста семь рублей 21 копейка), в том числе:

- 175 928 362,95 рубля – задолженность по основному долгу;

- 39 727 954,17 рублей – задолженность по процентам;

- 7 787 990,09 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам осуществляется в третью очередь.

Согласно п. 5 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО5 временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу № А40- 184768/20 отменить.

Признать заявление Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 7, эт. 2, офис 08) банкротом обоснованным.

Ввести в отношении ООО «Феникс» процедуру наблюдения.

Включить требование Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» по договору кредитной линии №Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 в размере 223 444 307,21 (Двести двадцать три миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста семь рублей 21 копейка), в том числе: 175 928 362,95 рубля – задолженность по основному долгу, 39 727 954,17 рублей – задолженность по процентам, 7 787 990,09 рублей – задолженность по пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Феникс», в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Утвердить временным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, рег. номер 8107) члена ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <...>).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.