Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А26-13040/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13040/2018
г. Петрозаводск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Владимировне о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2018 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью «Стройград», Общество с ограниченной ответственностью «Паги», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по ФИО2 Казахметович,

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания», - ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2017 года;

ответчика, Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Владимировны, - ФИО4;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Паги», - ФИО5, представителя по доверенности от 01.07.2017 года;

третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Стройград», - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Санкт-Петербургу ФИО6, - не явился, извещен надлежащим образом;

установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Владимировне о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью «Стройград», Общество с ограниченной ответственностью «Паги», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по ФИО2 Казахметович.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью «Стройград», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по ФИО2 Казахметович извещены о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 22.11.2018 года.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и судебного пристава – исполнителя Адмиралтейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6; направили в суд копии материалов исполнительного производства № 86568/18/78011-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Паги» направило отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обозрев оригиналы исполнительного производства № 29479/18/10024-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2016 года по делу № А26-11761/2015 с ООО «Строительная торговая компания» взыскана в пользу ООО «Паги» задолженность в общей сумме 9 630 000 руб. 00 коп. по договору займа № 28/12-БЗ от 28.12.2012 года, договору займа № 29/12-БЗ от 29.12.2012 года, договору купли-продажи строительной машины от 22.05.2012 года, договору купли-продажи строительной машины от 03.08.2012 года.

30.08.2015 года между ООО «Стройград» (цедент) и ООО «Паги» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику по договорам: займа № 28/12-БЗ от 28.12.2012 года, займа № 29/12-БЗ от 29.12.2012 года, купли-продажи строительной машины от 22.05.2012 года, купли-продажи строительной машины от 03.08.2012 года.

Решение от 15.03.2016 года по делу №А26-11761/2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 006917008, на основании которого 12.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №88389/16/78021-ИП, которое настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 года по делу № А56-20470/2018 с ООО «СтройГрад» взыскана в пользу ООО «Строительная торговая компания» задолженность в общей сумме 10 376 791 руб. 44 коп. Решение от 09.07.2018 года вступило в законную силу; выдан исполнительный лист серии ФС № 026115159, на основании которого 02.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №86586/18/78011-ИП, которое настоящее время находится на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» обратилось в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований на стадии исполнительного производства.

22.11.2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок зачета встречных однородных требований регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Данные требования не являются встречными и однородными, так как в рамках исполнительного производства № 29479/18/10024-ИП ООО «Паги» является взыскателем по отношению к должнику ООО «Строительная Торговая Компания». В отношении ООО «Паги» не возбуждено исполнительное производство, в котором оно бы являлось должником, а ООО «Строительная Торговая Компания» взыскателем.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.