Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А82-1592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1592/2023
г. Ярославль
27 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Угличская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Угличскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, России по Ярославской области

третье лицо: Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 по материалам исполнительного производства № 132391/22/76023-ИП от 08.12.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1;


при участии: стороны и третьи лица не явились

установил:

Акционерное общество "Угличская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Угличскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 по материалам исполнительного производства № 132391/22/76023-ИП от 08.12.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направило в суд отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве Управление требования не признало, указало на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08 декабря 2022 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10172/2021 в отношении должника - заявителя в пользу взыскателя - третьего лица возбуждено исполнительное производство № 132391/22/76023-ИП.

Предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу третьего лица в сумме 692329,20 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.12.2022 в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Задолженность погашена заявителем платежным поручением от 29.12.2022 № 7413.

23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 48463,04 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель полагает, что погасил задолженность перед третьим лицом в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Как указано в части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В рассматриваемом случае пятидневный срок для добровольного исполнения требований истек 28.12.2022 (по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, задолженность по исполнительному производству погашена заявителем с пропуском установленного пятидневного срока, просрочка составила 1 день.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано в пункте 2.1. статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что просрочка погашения задолженности заявителем составила день, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный указанным постановлением, до 36347,28 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 по материалам исполнительного производства № 132391/22/76023-ИП от 08.12.2022р заявленных требований отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный указанным постановлением, до 36347,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.