Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А45-18531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«6» марта 2024 г. Дело №А45-18531/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Эверест-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) отдела судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.12.2023, служебное удостоверение, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.12.2023 (выдана сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Эверест-Н" (по тексту – заинтересованное лицо, налогоплательщик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- нежилое здание, <...>, кадастровый номер 54:35:071940:2187;

2) установить начальную продажную цену имущества - нежилое здание, <...>, кадастровый номер 54:35:071940:2187, в размере 2 307 652 руб. 94 коп.

3) Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 5 017 816 руб. 13 коп., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 5 от 18.03.2021 в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в судебном заседании, указывал, что залогом может быть обеспечен только обязанность по уплате сумм налога и соответствующие пени, на штраф залог не распространяется. При этом ссылается на отсутствие задолженности по налогам и пени, имеется лишь задолженность по штрафу в размере 352 395 руб. 60 коп. Более подробно позиция общества изложена в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) отдел судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Суд, рассмотрев заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес Общества на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): № 63223 от 07.10.2019, № 5659 от 19.03.2019, № 5725 от 11.04.2019, № 6126 от 21.05.2019, № 5495 от 11.03.2019, № 5244 от № 5076 от 08.02.2019, №> 4305 от 07.02.2019, № 64333 от 31.07.2020, № 68786 от 09.10.2020, № 60807 от 10.07.2020, № 60527 от 06.07.2020, № 66287 от 01.09.2020, № 70122 от 28.10.2020, № 71490 от 06.11.2020, № 71469 от 06.11.2020, № 72399 от № 60808 от 10.07.2020, № 64586 от 07.08.2020, № 6126 от 21.05.2019, № 72170 от 25.12.2019, № 36062 от 26.06.2019, № 36061 от 26.06.2019, № 66616 от 05.11.2019, № 61796 от 17.09.2019, № 36064 от 26.06.2019, № 36063 от 26.06.2019, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения № 24073 от 0.4.12.2019, № 22001 от 01.11.2019, № 21451 от 11.10.2019, № 17964 от 29.08.2019, №. 17276 от 25.07.2019, № 17202 от 25.07.2019, № 17196 от 25.07.2019, № 14500 от 20.06.2019, № 2629 от 24.05.2019, №2461 от 15.05.2019, № 2196 от 03.04.2019, № 1956 от 13.03.2019, № 1875 от 07.03.2019, № 1876 от 07.03.2019, № 12007 от 21.12.2020, № 11859 от 14.12.2020, № 11379 от 04.12.2020, № 10935 от 20.11.2020, № 10363 от 23.10.2020, № 9865 от 02.10.2020, № 9865 от 02.10.2020, № 9397 от 25.09.2020, №8085 от 28.08.2020, № 7912 от 21.08.2020, № 7408 от 13.07.2020, № 658 от 21.01.2020 принятым на общую сумму 25 161 929,68 рублей.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 25.09.2023 составляет: налогов (сборов, страховых взносов) 0 рублей; пеней 2840149,83 рублей; штрафов 617194,90 рублей.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 18.03.20021 № 5 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская) о наложении ареста на имущество на сумму не более 340977,20 рубля.

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество: нежилое здание, <...>, кадастровый номер 54:35:071940:2187Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 16.05.2022 года с участием понятых.

Общая задолженность перед бюджетом согласно сведениям ЕНС составляет 5 017 816,13 руб., что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от о наложении ареста на имущество и свидетельство о регистрации залога в отношении имущества: нежилое здание, <...>, кадастровый номер 54:35:071940:2187.

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортных средств не производился, понятым транспортные средства не предъявлены, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортных средств. Данные обстоятельства не отрицались представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, арест имущества проведен с нарушением процедуры по ст.77 НК РФ, в отсутствии осмотра имущества, без предъявления имущества понятым и без вызова налогоплательщика.

При этом следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 17, входит, в том числе и штраф, что не является допустимым.

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать.

Также в силу положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, однако, в материалы дела налоговым органом не представлено свидетельство о регистрации залога в отношении земельного участка.

При этом истец просит определить начальную цену продажи имущества как 2307652,94 рубля, тогда как оценка имущества не проводилась.

Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность уменьшена Обществом до 352395,60 руб. (штраф), что указывает на отсутствие злоупотреблений, признаков уклонения от уплаты налоговых обязательств со стороны Общества и, как следствие, отсутствие оснований для наложения ареста по правилу ст. 77 НК РФ.

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно.

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом осуществлена оценка имущества, может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Общества.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова