Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А27-20472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20472/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 15.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 58В, ИНН 4206012543, ОГРН 1024200708058), принятые по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» Караваева Владислава Сергеевича.

В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Сбербанк России» Логинова И.А. по доверенности от 19.04.2018; Федеральной налоговой службы Нуриева А.Ш. по доверенности от 02.10.2018 № 17-39/0333.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – ООО «Трансхимресурс», должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Караваева Владислава Сергеевича (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): в необеспечении сохранности имущества должника; в неотражении в отчетах о результатах проведения процедуры конкурсного производства полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства, а именно о мерах по обеспечению сохранности имущества, неправомерном использовании автотранспортных средств должника. Банком заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Караваева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными и нарушающими права кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Трансхимресурс» Караваева В.С., выразившиеся в неправомерном использовании автотранспортных средств должника; в неотражении в отчетах о результатах проведения процедуры конкурсного производства полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; Караваев В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансхимресурс»; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что требования жалобы ПАО «Сбербанк России» не подтверждены документально; доводы, изложенные в ней не подтверждают то, что действия конкурсного управляющего привели или могли привести к уменьшению стоимости имущества должника; арбитражный управляющий не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с нарушениями, которые не являются существенными; суд неправомерно отстранил Караваева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Дополнения к кассационной жалобе, отзывы на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансхимресурс» Смирнова Артура Андреевича, Федеральной налоговой службы не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 АПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» и Федеральной налоговой службы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и меры по обеспечению его сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании инвентаризационной описи от 08.12.2016 № 1 в конкурсную массу должника поступили 29 единиц автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Трансхимресурс» на праве собственности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы обособленного спора, суды двух инстанций установили, что часть транспортных средств, включенных в конкурсную массу, активно использовалась на территории Кемеровской, Новосибирской и Московской областей в целях, не связанных с мероприятиями конкурсного производства, без отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений об использовании имущества должника, и пришли к выводу об обоснованности жалобы ПАО «Сбербанк России» в части неправомерного использования транспортных средств должника и неотражения в отчетах о результатах проведения процедуры конкурсного производства полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего по необоснованному использованию имущества должника могли привести к уменьшению его стоимости, а также принимая во внимание удовлетворение в рамках настоящего дела о банкротстве иных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Караваева В.С., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник