Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А82-7057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7057/2019
г. Ярославль
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Минерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба Городского Хозяйства» города Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 765 307 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Минерал» (далее – истец, Общество, Компания, ООО ТК «Минерал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 09.04.2019 № 303/М к муниципальному бюджетному учреждению «Служба Городского Хозяйства» города Углич (далее – ответчик, Учреждение, Служба, МБУ «Служба городского хозяйства») о взыскании 2 765 307 рублей 37 копеек задолженности, в том числе: 2 650 664 рубля 00 копеек долга за поставленный товар по муниципальному контракту от 07.08.2018 № 0371600000718000023-0961222-01 (далее – контракт), 114 643 рубля 37 копеек договорной неустойки за период с 17.10.2018 по 09.04.2019 года, а также 36 827 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 314, 330, 393, 454, 486, 488, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 35, 36, 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, в соответствии со статьями 127, 133, 135 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца. По своей сути положения отзыва сводятся к несогласию ответчика с расчетом пени истца в части применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, дал устные пояснения по сути рассматриваемого спора, ответил на вопросы суда.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседания по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее озвученную позицию.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

07.08.2018 года между МУП «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО ТК «Минерал» (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен контракт, предметом которой является поставка технической в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Срок поставки товара: со дня заключения контракта до 20.09.2018. Поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика. Заявка может быть передана заказчиком как в письменной форме нарочным, так и по электронной почте, по факсу. Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту считается факт поставки и передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (без претензий), товарно-транспортной накладной (пункты 3.1, 3.3, 5.4 контракта).

В рамках контракта истцом в адрес ответчика поставлена продукция в количестве 800 тонн по товарным накладным от 17.09.2018 № 2279, от 19.09.2018 № 2280, от 24.09.2018 № 2356, от 25.09.2018 № 2396, от 30.09.2018 № 2466, от 30.09.2018 № 2467, от 09.10.2018 № 2620, от 11.10.2018 № 2652, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными обеими сторонами, а также актами приема-передачи от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 24.09.2018, от 25.09.2018, от 30.09.2018, от 09.10.2018, от 11.101.2018.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 17.09.2018 № 091709, от 19.09.2018 № 091907, от 24.09.2018 № 092406, от 25.09.2018 № 092511, от 30.09.2018 № 093009, от 30.09.2018 № 093010, от 09.10.2018 № 100906, от 11.10.2018 № 101102 на общую сумму 2 650 664 рубля 00 копеек со стороны ответчика не оплачены.

В претензии от 07.02.2019 истец предложил ответчику оплатить поставленный товар, а также в связи с просрочкой оплатить неустойку, рассчитанную самим истцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата по нему осуществляется в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета на оплату в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара: счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), актов приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных. Обязательство по оплате считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 2 650 664 рубля 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 650 664 рубля 00 копеек долга за товар по контракту подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 114 643 рубля 37 копеек неустойки за период с 17.10.2018 по 09.04.2019 в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по контракту. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.6, 6.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной продукции в установленные сторонами сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2018 по 09.04.2019 в размере 114 643 рубля 37 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Позиция ответчика касательно того, что размер ставки рефинансирования определяется на момент уплаты неустойки ответчиком, которую невозмжно предугадать, отвергается судом в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 неустойка за просрочку исполнения обязательства определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного суд находит обоснованным начисление неустойки по ставке, установленной на момент вынесения решения суда, равной 7,75 %.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба Городского Хозяйства» города Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Минерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 650 664 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек долга за поставленный товар по муниципальному контракту от 07.08.2018 № 0371600000718000023-0961222-01, 114 643 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 37 копеек неустойки за период с 17.10.2018 по 09.04.2019, а также 36 827 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина