Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А53-44255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44255/20
18 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «РИСОЖ-4», АО «САТУРН ВОЛГОГРАД»

о взыскании задолженности в размере 818 790 руб.

при участии:

от истца: представители по доверенности ФИО3;

от ответчика: представители по доверенности ФИО4;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № 38/2019 в размере 446 851 руб., убытков 371 936 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания ООО «РИСОЖ-4» и АО «САТУРН ВОЛГОГРАД».

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Однородна ли краска, представленная на экспертизу (образцы краски, представленные истцом и ответчиком) с образцом краски, изъятой сторонами по адресу: <...>, по цвету и химическому составу и идентична ли вообще данная краска на всех трёх образцах;

2. Соответствует ли данная краска заявленным сертификатам качества;

3. Может ли данное несоответствие быть связано с применением некачественного колоранта.

Производство экспертизы истец просил поручить ООО «Южный центр экспертиз и исследований» (ООО «ЮЦЭИ»).

Представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы и принимал меры к поиску экспертной организации, которая может провести экспертизу, изъяв образец краски с фасада дома, ею покрашенного, который впоследствии был истцом перекрашен, однако поскольку все экспертные организации, располагающие лабораториями (Эмпилс, Центр судебных экспертиз Министерства Юстиции), сообщили о том, что такую экспертизу они провести не могут, а могут только исследовать краску в банке на соответствие ее заявленным свойствам, он просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство о назначении инженерно-технической судебной экспертизы, как просит истец, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на момент приобретения краски образцы не выкрашивались, не опечатывались

После приобретения краски в апреле 2020 года, истец обратился с претензией по поводу ее качества (после покраски фасада краска стала выгорать) после того, как она была использована исх. № 617 от 28.09.2020, после чего истец привез к ответчику остатки колерованной краски в банке и были выкрашены для примера образцы, из которых оставлены ответчику 2 и 2 истцом забраны после окрашивания с участием представителей сторон спора, эти образцы не опечатывались, идентичность их купленной краски никак не подтверждена документально, что делает невозможным проведение объективного исследования.

Кроме того, как указывает ООО «ЮЦЭИ», ответ на вопрос № 2 о соответствии краски, содержащейся в образцах заявленным сертификатам качества, будет дан экспертом только по документам.

При необходимости проведения испытаний по определённому показателю понадобится лаборатория, сведений о наличии которой экспертным учреждением не представлено. При этом учреждение в своём письме указывает, что такой единой лаборатории на территории РФ не существует.

ООО «ЮЦЭИ» предлагает для проведения испытаний привлекать лаборатории сторонних организации, которые экспертными учреждениями не являются. При этом сведений о том, что сторонние организации имеют сертифицированные лаборатории для проведения такого рода исследований суду не представлено. Не представлены сведения и об экспертах этих организаций, которые будут предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То есть по факту экспертная организация предлагает суду направить для проведения экспертизы материалы дела, а потом эксперт будет искать лабораторию и исполнителей.

Вопросы, которые хочет поставить на разрешение эксперта истец свидетельствуют о необходимости проведения химической экспертизы – определить состав краски на фасаде, который уже перекрашен в 2020 году, и сопоставить с тем товаром, который был приобретен.

При этом для проведения экспертизы нужно изъятие образцов с фасада (без разрушения части поверхности это невозможно, а от собственника фасада согласия не представлено).

Кроме того для проведения такого рода экспертизы необходимы специалисты-химики и т.п., запатентованная методика и т.п.

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку ответов на вопросы, кто обладает надлежащими техническими возможностями и у кого есть специалисты, которые могут провести такую экспертизу, истцом суду не предоставлено, а кроме того, имеется спор у сторон относительно того - той ли краской, которую приобрел у ответчика истец был покрашен фасад третьим лицом.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить для проведения экспертизы сведения об экспертном учреждении, имеющем сертифицированную лабораторию и специалистов, обладающих необходимой квалификацией. Истцом сведения о таком учреждении представлены не были.

ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, которое располагает такой сертифицированной лабораторией, такого рода экспертизы не проводит (письмо № 05-3166 от 29.07.2021).

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение возможность проведения экспертизы по имеющимся исходным данным и отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 истцом и ответчиком был заключен договор № 38/2019 поставки товара, согласно условиям которого индивидуальный ФИО2 («Продавец») обязуетесь поставить ООО «Донмонтаж» («Покупатель») товар со склада, а покупатель – принять товар и оплатить его по цене, оговорённой на условиях настоящего договора (далее - договор).

Наименование товара: строительные, отделочные материалы, сантехнические и хозяйственные товары (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3. договора, наименование, количество и ассортимент поставляемой продукции определяются на основании выставленного продавцом счёта.

Передача товара производится с оформлением следующих документов: товарной накладной ТОРГ-12, счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Качество продукции, подлежащей поставке, должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ изготовителя и сертификатам соответствия (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доставка товара осуществляется покупателем и за его счёт.

Право собственности на товар переходит к покупателю при его получении (п. 3.2).

В случае обнаружения нарушений условий договора о качестве, количестве, комплектности проданного товара, покупатель обязан известить об этом поставщика в течение 3 дней с момента обнаружения брака, но не позже 7 дней с момента отгрузки партии товара.

Согласно товарным накладным № 84 от 28.04.2020, № 93 от 28.05.2020 и № 105 от 19.06.2020 ответчик поставил, а истец принял и оплатил товар – краска Церезит СТ-54 (15 л), в количестве 98 штук на сумму 382 151 рублей, колорант, в количестве 19 штук на сумму 48 400 рублей, колорант, в количестве 8 штук на сумму 16 300 рублей.

Всего было приобретено истцом товара на сумму 446 851 рублей.

По утверждению истца указанные строительные материалы были использованы им при выполнении работ по окраске фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. А ФИО5,4.

Истцом, как Подрядчиком, 15.04.2020 был заключён договор субподряда № 08/2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. А ФИО5,4 (ремонт фасада, подвала, фундамента).

Согласно Приложению №1 к договору субподряда – Ведомость объёмов и стоимости работ (пункт 10), субподрядчик выполняет работы по окраске фасадов с лесов по подготовленной поверхности.

Согласно пункту 7.4. договора, работы считаются завершёнными с момента подписания Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту (КС-2).

Как указывает истец, за выполненные работы по окраске фасадов им было уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО6 371 936 рублей.

10.09.2020 комиссией в составе: представителя подрядной организации ООО «Донмонтаж» в лице зам. директора ФИО7, представителя строительного контроля ООО «Строй-Инжиниринг» инженера ФИО8, собственников помещений МКД № 4 по ул. Пионерской в лице уполномоченного представителя собственников помещений МКД, собственника кв. № 36 ФИО9, а так же в присутствии представителей: члена общественного совета ФИО10, начальника отдела ремонта МКУ «ДС и ГХ» ФИО11 составлен Акт о выявлении дефектов произведённых работ многоквартирного дома по ул. А. ФИО5,4, г. Волгодонск, Ростовская область.

Согласно Акту комиссия установила следующее: подрядной организацией ООО «Донмонтаж» в 2020 году осуществлялся капитальный ремонт фасада, подвала и фундамента в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в соответствии с договором подряда.

В ходе производства работ по фасаду, соблюдая всю последовательность и временные рамки производства работ, произвели окраску стен фасада. По прошествии времени (30-45 суток) цвет нанесённой краски изменился (потускнел, выгорел).

Комиссия решила:

1.Некачественную окраску (применяемый материал) не включать в выполненные работы.

2.Обязать подрядчика за свои средства произвести повторную окраску фасада материалами надлежащего качества.

Посчитав, что предстоящие расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, возникли в результате поставки ответчиком краски ненадлежащего качества, 09.12.2020 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить 818 790 рублей (446 851 рублей за товар ненадлежащего качества + 371 936 рублей убытки в виде оплаты за выполненные работы по окраске фасадов).

Ответчик отказался удовлетворить претензию истца.

По мнению истца, краска Церезит СТ-54, поставленная ответчиком, не соответствует требованиям ГОСТов, ТУ изготовителя и сертификации, вследствие чего у истца возникли убытки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.01.2019 № 38/2019, который по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, истец, предъявив иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы, должен доказать наличие и существенность недостатков приобретенного товара.

Сторонами не оспаривается, что ответчик поставил, а истец принял без замечаний и возражений товар – краска Церезит СТ-54 (15 л), в количестве 98 штук на сумму 382 151 рублей, колорант, в количестве 19 штук на сумму 48 400 рублей, колорант, в количестве 8 штук на сумму 16 300 рублей.

Всего было приобретено истцом товара на сумму 446 851 рублей.

В обоснование своих требований о возврате суммы за уплаченный товар, истец ссылается на некачественность краски, которая им установлена после калерования краски, передачи ее субподрядчику и нанесения на фасады многоквартирного дома по адресу: <...>.

В качестве доказательства наличия недостатков товара истец ссылается на Акт о выявлении дефектов произведённых работ многоквартирного дома по ул. А. ФИО5,4, г. Волгодонск, Ростовская область от 10.09.2020, согласно которому, «в ходе производства работ по фасаду, соблюдая всю последовательность и временные рамки производства работ, произвели окраску стен фасада. По прошествии времени (30-45 суток) цвет нанесённой краски изменился (потускнел, выгорел)».

Работы по окраске фасадов указанного многоквартирного дома производились индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании договора субподряда № 08/2020 от 15.04.2020, заключённого с истцом.

Согласно пункту 7.4. договора, работы считаются завершёнными с момента подписания Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту (КС-2).

При приёмке выполненных работ, Подрядчик осуществляет проверку на соответствие качества и объёма, которые установлены в договоре. Для проверки соответствия качества выполненных работ, установленных договором, Подрядчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 5.3 договора).

Одновременно, согласно пункту 7.5 договора, Субподрядчик за свой счёт в сроки, установленные договором, устраняет выявленные в ходе проверки замечания и повторно предъявляет выполненные работы к приёмке представителя Подрядчика.

Так согласно пункту 6.1.11 договора, Субподрядчик обязан обеспечить за свой счёт в течение 10 (десять) календарных дней после получения предписания Подрядчика или контролирующего государственного органа (если иной срок не установлен в предписании), устранение недостатков и дефектов, выявленных Подрядчиком или контролирующим государственным органом, в ходе производства работ или в период действия гарантийного срока на выполненные работы.

Кроме того, пунктом 7.6 договора установлено, что при возникновении недостатков выполненных по договору работ, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, указанный Акт о выявлении дефектов от 10.09.2020 составлен в отсутствие субподрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО6, которым выполнялись работы по окраске фасадов и на которого в силу положений договора субподряда возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

Кроме того, согласно указанному Акту о выявлении дефектов от 10.09.2020 в состав комиссии была включена уполномоченный представитель собственников помещений другого многоквартирного дома, а именно дома № 4 по ул. Пионерская – ФИО9, полномочия которой на участие в данной комиссии не подтверждены.

Собственники многоквартирного дома № 4 по ул. А. Королёва или их уполномоченный представитель к участию в работе комиссии и составлению указанного акта не привлекались.

Одновременно, 12.11.2020 (через 62 дня после составления Акта о выявлении дефектов произведённых работ от 10.09.2020), ООО «Донмонтаж» подписало Акт приёмки выполненных работ у индивидуального предпринимателя ФИО6 по форме № КС-2 без претензий и возражений по качеству выполненных работ, в том числе и по качеству работ по окраске фасадов (пункт 10).

При таких обстоятельствах Акт о выявлении дефектов произведённых работ многоквартирного дома по ул. А. ФИО5,4 от 10.09.2020, не может быть принят судом как относимое и допустимое доказательство при разрешении настоящего спора о качестве краски, приобретенной истцом у отетчика.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что истцом в установленный договором поставки 7-дневный срок претензий по качеству товара заявлено не было и истец использовал его по назначению.

Иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в переданном ответчиком товаре (уведомления ответчика о поставке товара с недостатками, в том числе скрытыми; составление актов ТОРГ-2, ТОРГ-3, подписанных с участием представителя Торгово-промышленной палаты; заключения экспертизы и пр.), истцом в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Одновременно, в силу положений указанной нормы закона истцом не представлено доказательств того, что работы по окраске фасада названного многоквартирного дома были выполнены именно краской, поставленной ответчиком.

Суд учитывает, что свидетель, привлеченный истцом и представитель истца в судебном заседании пояснили, что общество для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома приобретало краску кроме индивидуального предпринимателя ФИО2 ещё у троих поставщиков.

В подтверждение соответствия поставленной истцу краски, ответчиком представлен сертификат соответствия на краску водно-дисперсионную торговой марки «Церезит» СТ54.

Вместе с письмом-претензией исх. № 617 от 28.09.2020 истцом ответчику предоставлена копия маркировки краски с банки (л.д. 49 т.1).

Ответчиком данная копия и запрос направлены третьему лицу и согласно ответа АО «Сатурн Волгоград» (т.1, л.д.31-32) позиция ЦЕРЕЗИТ СТ54 ВД Краска силикатная фасадная база (15л) с номером партии № 5168 дата производства 28.07.2020 не отгружалась ответчику, следовательно и куплена быть у него не могла, поскольку произведена после поставки краски ответчиком истцу.

В процессе рассмотрения спора истцом уже стали указываться номера иных партий, однако как пояснил суду поставщик ответчика – партионный учет он не ведет.

Кроме того, в акте от 10.09.2020 на который истец ссылается в обоснование своего требования содержится указание на то, что все работы выполнены с соблюдением последовательности и временных рамок производства работ, однако согласно сборнику технических описаний 2019 года, изданного ООО «Хенкель Баутехник» силикатная краска для фасадов наносится следующим образом:

1 этап - Подготовка основания. Основание должно отвечать требованиям СП 71.13330.2017, быть ровным, сухим, достаточно прочным, очищенным от пыли, высолов, жиров и других загрязнений. Непрочные участки основания следует удалить. Перед окрашиванием основания рекомендуется выравнивать минеральными финишными шпаклевками СТ 225.

Возможно окрашивание следующих оснований:

Бетон, кирпичные кладки в возрасте не менее 28 суток;

Традиционные цементные, цементно-известковые и известковые штукатурки в возрасте не менее 14 суток;

Минеральная шпаклевка СТ 225. минеральные декоративные штукатурки СТ 35 и СТ 137 в возрасте не менее 3 суток;

Прочные силикатные и цементные малярные покрытия с хорошей адгезией к основанию.

2 этап Выполнение работ. Перед применением тщательно перемешать краску в заводской таре. Краску наносят на основание не менее чем за два прохода при помощи кисти, валика или краскопульта. При необходимости (например, на впитывающих основаниях) при нанесении первого слоя в краску можно добавить не более 10% чистой воды и тщательно перемешать. Следующий слой краски следует наносить не разбавляя, как минимум через 12 часов после нанесения предыдущего. Работы по нанесению слоя краски на одной плоскости должны выполняться без перерыва, методом «мокрое по мокрому». Завершение окрашивания или перерывы в работе рекомендуется производить в местах стыкования плоскостей (например, на углах) или архитектурных элементов фасада. Свежие остатки краски могут быть удалены водой, засохшие -- только механически или растворителем.

Рекомендации:

Работы следует выполнять в сухих условиях, при температуре воздуха и основания от +5 до +30 °С и относительной влажности воздуха не выше 80%.

Во избежание отслаивания лакокрасочных покрытий на ограждающих конструкциях (например, на цоколях зданий) должны быть исключены капиллярный подсос и поступление влаги со стороны основания.

Для защиты фасада от солнца, ветра и дождя строительные леса рекомендуется закрыть специальной сеткой. На здании должны быть заранее установлены системы водостока и водоотливы. Колеровку выполняют пигментными пастами «Ceresif». Ответственность за результат колеровки несет организация, выполняющая колеровку. Перед применением необходимо выполнить пробное нанесение и проверить высохшее покрытие на соответствие цвету.

Для обеспечения равномерности оттенка на одной поверхности рекомендуется использовать материал одной партии (см. упаковку). Один и тот же цвет может восприниматься по-разному на поверхностях с различной фактурой.

Для исключения чрезмерного нагрева солнцем окрашенных поверхностей на основной плошали фасада рекомендуется использовать покрытия с коэффициентом отражения не менее 30%, а краски темных тонов применять только на отдельных участках, занимающих не более 10% площади фасада (например, на декоративных элементах).

Краска может вызвать необратимое обесцвечивание стеклянных, керамических, полимерных, деревянных, металлических и каменных поверхностей, поэтому при работе их рекомендуется закрыть, а случайно попавшую краску немедленно смыть водой.

Краска имеет сильно шелочную реакцию, поэтому при работе с ней необходимо защищать кожу и глаза, используя перчатки и защитные очки. Загрязненную одежду нужно немедленно снять, а при попадании краски на кожу тщательно смыть водой. При попадании краски в глаза их необходимо обильно промыть водой и обратиться за помощью к врачу.

Все изложенные показатели качества и рекомендации верны для температуры окружающей среды +20 °С и относительной влажности воздуха 60%. В других условиях возможно изменение времени готовности оснований к окрашиванию и высыхания краски.

Кроме технического описания при работе с материалом следует руководствоваться соответствующими строительными нормами и правилами РФ. Изготовитель не несет ответственности за несоблюдение технологии при работе с материалом, а также за его применение в целях и условиях, не предусмотренных настоящим техническим описанием. При сомнении в возможности конкретного применения материала следует испытать его самостоятельно или проконсультироваться с изготовителем. Техническое описание, а также неподтвержденные письменно рекомендации, не могут служить основанием для безусловной ответственности изготовителя. С появлением настоящего технического описания все предыдущие становятся недействительными.

Таким образом, после нанесения грунта «Ceresif» СТ-17 необходимо выдержать время высыхания не менее 2 часов. Так же пористые поверхности должны грунтоваться в 2-3 слоя для достижения высокой адгезионной способности. Расход: 0,2л/м2 в один слой. Таким образом, следуя техническим характеристикам производителя ТМ «Ceresit», расход грунтовки по пористым, минеральным основания должен составлять 0,35-0,40 л/м2, что не соответствует предоставленным данным ООО «Донмонтаж», приведенным в письме-претензии исх. № 617 от 28.09.2020.

Подготовка основания перед нанесением декоративной штукатурки С1-63: основание должно быть ровным, сухим, достаточно прочным, очищенным от пыли, высолов, известкового налета, жиров и других загрязнений. Непрочные участки основания должны быть удалены. Неровности основания не должны превышать размер зерна декоративной штукатурки. Для выравнивания основания используется смесь СТ190. Требования изготовителя ТМ «Ceresif>>: цементно-известковые и цементно-песчаные штукатурки должны быть возрастом не менее 28 дней, основание из смеси СП90 -возрастом не менее 3 дней обработанной грунтом СТ 16. (Данный технологический процесс не указан в последовательности работ ООО «Донмонтаж». Грунт СТ 16 вовсе отсутствует.

Нанесение декоративной штукатурки «Ceresif» СТ-63 должно производиться не ранее чем через 3 суток после выравнивания штукатурно-клеевым составом СТ-190. Для достижения однородности, насыщенности и глубины цвета, необходимо производить колеровку декоративной штукатурки в цвет финишного покрытия.

После этапа нанесения декоративной штукатурки, необходимо выдержать время до полного высыхания, не менее 14 суток.

На высохшую поверхность декоративной штукатурки наносится грунт «Ceresif» СТ-16, время высыхания которой от 3 до 6 часов в соответствии с указанными техническими характеристиками производителя. Средний расход: 0,35л/м2. Грунт «Ceresif» СТ-16 должен колероваться в цвет финишного покрытия для достижения однородности, насыщенности и глубины цвета окончательного результата.

После временной выдержки, производится нанесение фасадной краски СТ-54, предварительно перед применением перемешав каждую банку для равномерного распределения всех компонентов краски и колеровочных пигментов. Расход в соответствии с техническими характеристиками по фактурным поверхностям от 0.4-0.45 л/м2. Нанесение производится в два слоя. Второй слой краски наносится не ранее чем через 24 часа после нанесения 1-ого слоя. Процесс окрашивания краской «Ceresif» СТ-54 должен производиться строго под затемняющей сеткой с коэффициентом отражения не менее 30%, так как при попадании прямых солнечных лучей и высокой температуры окружающей среды, происходит быстрый распад кристаллической решетки, что приводит к нарушению процесса полимеризация. Применение на фасадах материалов интенсивных цветов с коэффициентом отражения менее 25% должно быть ограничено небольшими поверхностями, занимающими не более 10% фасада, например отдельными архитектурными деталями.

В предоставленном процессе выполнения работ ООО «Донмонтаж», нанесение краски СТ54 производится после применения грунта СТ 17, который является водной дисперсией сополимеров акрилатов. А грунт, рекомендуемый к применению - водная дисперсия полимеров с пигментами и минеральными наполнителями. Данный грунт отсутствует в процессе выполнения фасадных работ ООО «Донмонтаж».

Истцом не подтверждено соблюдение временной выдержки на каждом этапе применения продукции ТМ «Ceresif», соблюдение температурного режима окружающей среды при работе с материалами. В письме исх. № 617 от 28.09.2020 поименовано наличие грунтовочного слоя СТ-17 перед нанесением декоративной штукатурки СТ-63, но отсутствует грунтовочный слой СТ-16, заявленный в технических характеристиках производителя, а так же отсутствуют колеровочные пигменты в декоративной штукатурке СТ-63 и грунте СТ-16.

При таких обстоятельствах суд не может признать факт выполнения работ в соответствии с рекомендациями производителя, поскольку доказательств этого суду не предоставлено.

Кроме того ответчик ни на составление акта, ни на приемку товара по качеству не приглашался.

Более того, товар приобретенный у ответчика – краска безцветная, в которую добавляется колер. Документально подтверждено приобретение краски и колера. Факт выполнения работ по колеровке и их оплата – не подтверждены. Суду предоставлен журнал колеровки, согласно которому истцу товар не колеровался.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества (с существенными и неустранимыми недостатками), не соответствующего условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, правовые основания для возврата истцу стоимости поставленного товара у суда отсутствуют.

Истцом также предъявлены требования о взыскании убытков, состоящих из стоимости работ по окраске фасадов многоквартирного дома уплаченной индивидуальному предпринимателю ФИО6 в сумме 371 936 рублей.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае, доказательств, подтверждающих реальное устранение истцом за свой счёт недостатков выполненных работ по окраске фасада жилого дома или предъявления ему соответствующих требований, а также наличия причинно-следственной связи между покупкой товара у истца и понесенными убытками, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец документально не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании стоимости поставленных истцу товаров, ввиду недоказанности факта ненадлежащего качества данной продукции и, соответственно, факта причинения ответчиком какого-либо вреда, требования о взыскании убытков, связанных оплатой работ по покраске фасадов на сумму 371 936 рублей, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом отказано в назначении экспертизы, суд считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в сумме 43 850 руб., оплаченных по платежному поручению от 21.07.2021 № 503 и 54 150 руб., оплаченных по платежному поручению № 195 от 02.04.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 43 850 руб., оплаченных по платежному поручению от 21.07.2021 № 503, и 54 150 руб., оплаченных по платежному поручению № 195 от 02.04.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник