Решение от 26 января 2022 г. по делу № А50-29716/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29716/2021
26 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариорс-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 180 160 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариорс-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании вывезти/произвести выборку товара,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, копия диплома, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариорс-С» (далее также – ООО «Вариорс-С», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – ООО «Квин», ответчик) неосновательного обогащения в размере 180 160 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.12.2021 от ООО «Квин» поступило встречное исковое заявление о возложении на ООО «Вариорс-С» обязанности вывезти/произвести выборку товара.

Определением от 15.12.2021 суд принял встречное исковое заявление к производству, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.12.2020 суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Квин», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между ООО «Квин» (поставщик) и ООО «Вариорс-С» (покупатель) заключен договор поставки (далее также – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество поставляемого товара, другие условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае если стороны сочтут возможным не составлять спецификацию, условия поставки отражаются в счете поставщика на предоплату, товарной накладной, иных документах (пункт 1.3 договора).

Если иное не указано в спецификации или счете на предоплату покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату (пункт 2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в г. Перми. Выборка осуществляется не позднее 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара. Уведомление направляется покупателю по факсу и (или) на электронную почту, указанную в реквизитах сторон договора, либо на электронный адрес, используемый при переписке сторон, датой получения уведомления покупателем считается дата отправки.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 58869 от 24.06.2021, в котором определено наименование товара, количество и цена.

Условия поставки отражены в счете на оплату, что не противоречит условиям договора поставки (пункт 1.3 договора). Согласно выставленному поставщиком счету на оплату, срок оплаты товара составляет 1 банковский день, товар должен быть вывезен покупателем со склада поставщика не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты.

Платежным поручением № 119 от 25.06.2021 ООО «Вариорс-С» перечислены денежные средства в счет оплаты товара по счету № 58869 от 24.06.2021.

Как указывает ООО «Вариорс-С» в исковом заявлении, уведомление о готовности товара к отгрузке от поставщика не поступало, покупатель утратил интерес к поставляемой продукции, в связи с чем покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, подписанным уполномоченными лицами ООО «Квин» и ООО «Вариорс-С» подтверждена задолженность ООО «Квин» по состоянию на 30.09.2021 в сумме 180 160 руб. 00 коп.

Как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательств по поставке товара, что послужило основанием для направления в адрес ООО «Квин» претензии исх. № 49 от 07.10.2021 с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что товар покупателем не получен.

13.10.2021 покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора поставки на том основании, что покупателя не устраивают технические характеристики заказанного товара, просит возвратить перечисленные денежные средства в течение 3 дней.

22.10.2021 покупателем повторно направлено уведомление о расторжении договора.

Ответом на претензию № 798 от 19.10.2021 поставщик уведомил покупателя, что товар соответствует заявленным характеристикам по качеству и количеству. Поставщик полагает, что оплатив счет, в котором указана номенклатура товара с ее характеристиками, покупатель выразил согласие с условиями поставки.

Оставление претензии покупателя без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Вариорс-С» с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает подлежащими отклонению требования по первоначальному иску и удовлетворяет требования встречного искового заявления на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договора поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, а товар не соответствует заявленным характеристикам.

Судом довод истца о неизвещении его о готовности товара к отгрузке отклоняется.

Как изложено ранее, условия поставки согласованы в счете на оплату: срок оплаты товара составляет 1 банковский день, товар должен быть вывезен покупателем со склада поставщика не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты.

Выставив истцу счет на предоплату, ответчик уведомил о готовности товара к отгрузке, о необходимости вывезти товар в течение определенного времени с момента оплаты, что не противоречит условиям договора поставки (пункт 1.3 договора).

Поскольку товар оплачен 25.06.2021, истец должен был вывезти товар со склада поставщика в срок до 16.07.2021.

Довод истца о ненадлежащем качестве товара судом также отклоняется.

Наименование поставленного товара, его характеристики, количество, стоимость содержатся в счете на оплату.

Истец, оплатив счет, выразил согласие с указанными в нем условиями. Претензии по качеству поставленного товара покупатель не предъявлял, требований о проведении экспертизы не заявлял.

Доказательства несоответствия поставленного товара характеристикам, указанным в счете на оплату, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО «Квин» уведомило истца о своевременной готовности продукции, существенное нарушение требований к качеству товара истцом не доказано, суд приходит к выводу о том, что у покупателя не возникло предусмотренное статьей 475 ГК РФ право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО «Вариорс-С» о взыскании 180 160 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что ООО «Вариорс-С» не опровергнут довод ООО «Квин» о готовности товара, о соответствии товара согласованным сторонами характеристикам, встречное исковое заявление ООО «Квин» о возложении на истца обязанности произвести выборку товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 00 коп. относятся на ООО «Вариорс-С» в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречных исковых требований с ООО «Вариорс-С» в пользу ООО «Квин» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вариорс-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести выборку товара по счету № 58869 от 24.06.2021 со склада общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенного по адресу: 614068, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариорс-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.А. Катаева