Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-117865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117865/23-122-948
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

к заинтересованному лицу: УПРАВА РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 25.01.2022г.)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дплом, дов. от 14.06.2023г.)






УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Крылатское города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Управа) об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении Управой срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги с возложением на заинтересованное лицо обязанности по ее оказанию.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на безосновательность и немотивированность бездействия Управы по предоставлению испрашиваемой услуги, несмотря на направление в ее адрес полного пакета документов, необходимых для ее предоставления. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель Заявителя со ссылками на судебную практику настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на недоказанность со стороны Заявителя именно получения Управой направленных им документов, что, соответственно, исключает выводы о допущенном Управой бездействии, связанном с нарушением сроков предоставления испрашиваемой обществом услуги. На основании изложенного представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования и просила суд об отказе в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает в настоящем случае Заявитель, 26 декабря 2022 года им в Управу района Крылатское города Москвы было подано Заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 рублей — сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении по постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы № 5-978/20 от 28.09.2020.

Поскольку в течение нормативно установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в таком предоставлении, в то время как бездействие Управы нарушает права юридического лица на получение соответствующих выплат, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 28.09.2020 г. Кунцевским районным судом города Москвы по делу № 5-978/20 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При этом, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что общество уплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 29144 от 22.12.2020 г.

24.05.2022г. было принято постановление Правительства Москвы № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление Правительства Москвы № 921-ПП).

В соответствии с указанным постановлением Правительство Москвы предоставляет в 2022 году дополнительные меры поддержки в форме единовременной компенсации отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в городе Москве, ранее уплативших административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указанное Постановление вступило в законную силу с 01.06.2022г.

В соответствии с пунктом 2.3. постановления Правительства Москвы № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

При этом, пунктом 2.4. указанного постановления компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу названного постановления.

В соответствии с пунктом 2.7. постановления Правительства Москвы № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

В силу п. 11.1 приложения № 1 приказа Правительства Москвы, Главного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» от 26.05.2022 №30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Согласно доводам Заявителя, им в Управу района Крылатское города Москвы 26.12.2022 подано заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по делу об административном правонарушении № 5-978/20.

Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, заявлений о предоставлении компенсации в форме гранта от ООО «Агроторг» непосредственно в Управу района Крылатское города Москвы не поступало, что подтверждается в настоящем случае ответом Префектуры Западного административного округа города Москвы от 26.06.2023, согласно которому заявление общества от 26.12.2022 № 239794-2022 поступило в Префектуру 28.12.2022 и по результатам рассмотрения принято решение о возврате пакета документов в МФЦ района Филевский парк по причине того, что решение Кунцевского районного суда города Москвы не заверено синей печатью суда или МФЦ, о чем имеется соответствующий акт от 28.12.2022.

При этом, в представленных суду возражениях на отзыв заинтересованного лица и как настаивал в судебном заседании представитель Заявителя, пунктом 9.2 Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций предусмотрено, что работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

При этом, по утверждению Заявителя, ООО «Агроторг» в соответствии с представленной распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя рег. № 2397941-2022 от 26.12.2022 г. представило необходимые документы.

В свою очередь, в постановлении Кунцевского районного суда г. Москвы указано, что административный штраф должен быть перечислен по реквизитам Управы района Крылатское города Москвы.

При таких обстоятельствах, как настаивает Заявитель, очевидно, что документы должны были передаваться на рассмотрение именно заинтересованному лицу – Управе района Крылатское города Москвы.

Таким образом, фактически вся правовая позиция Заявителя в настоящем случае основана на утверждениях предположительного характера об обязанности стороннего лица передать поступивший ему комплект документов в адрес Управы района Крылатское города Москвы для их рассмотрения по существу. При этом, момент поступления комплекта своих документов в адрес МФЦ общество связывает с моментом их получения заинтересованным лицом, ввиду чего настаивает на безосновательном бездействии последнего в части нарушения сроков рассмотрения указанных документов.

В то же время, при оценке приведенных обществом в настоящем случае доводов, суд исходит из следующего.

Так, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возникновения у органа государственной власти обязанности по совершению законодательно возложенных на него действий необходим документально подтвержденный факт, с которым закон связывает начало течения срока для исполнения указанным органом своей обязанности (в настоящем случае – факт получения Управой комплекта документов Заявителя для предоставления компенсации в форме гранта).

Между тем, материалами дела в настоящем случае подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что поданные обществом в МФЦ района Филевский парк документы в Управу не поступали, а были возращены обществу в связи с их ненадлежащим оформлением. При этом, действия МФЦ района Филевский парк по ненадлежащему исполнению требований пункта 9.2 Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций Заявителем в установленном законом порядке не оспаривались, равно как и действия Префектуры Западного административного округа города Москвы по возврату поданного обществом комплекта документов – в настоящем случае Заявитель предпочел сослаться на бездействие заинтересованного лица, которое, по мнению общества, охватывает деятельность не только Управы, но также Префектуры Западного административного округа города Москвы и МФЦ района Филевский парк.

Между тем, приведенная Заявителем правовая конструкция, по мнению суда, является безосновательной и не основанной на нормах права, поскольку заинтересованное лицо не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств сторонними лицами, равно как и не обладает возможностью по рассмотрению документов, физически не поступивших в Управу, что, в свою очередь, исключает не только выводы суда о допущенном заинтересованным лицом бездействии, но даже саму по себе возможность определить момент начала течения срока рассмотрения Управой поступивших ей документов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 21 от 28.06.2022, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае бездействия Управы, тем более незаконного и ущемляющего права и законные интересы общества.

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылками на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-22216/2023, отклоняются судом, поскольку указанное постановление вынесено по иным конкретным фактическим обстоятельствам дела и не имеет для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ) значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом в настоящем случае рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся в настоящем случае на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая