Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-74287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74287/22-126-520
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФКУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (127282, <...>, ЭТАЖ 1,ПОМ. I,КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании пени.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" неустойки за нарушение обязательств по Контракту № 03731000651210001520001 от 30.11.2021 в размере 282 руб. 50 коп.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление ФКУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по Контракту № 03731000651210001520001 от 30.11.2021 в размере 150 000 руб.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-74287/22-126-520 изготовлена 16 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.06.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и «Стройтехинжиринг» заключен государственный контракт от 30.11.2021 № 03731000651210001520001 на выполнение работ в рамках капитального ремонта помещений расположенных по адресу: <...>, согласно которому Ответчик обязуется выполнить Работы вышеуказанному адресу в объеме и по цене согласно техническому заданию, локальному сметному расчету, а также в сроки указанные в графике производства Работ и иными условиями Контракта, и передать их Истцу, а Истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату.

Согласно п. 6.1 контракта, цена контракта является твердой и составляет 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта срок выполнения Работ - 16.12.2021. Таким образом, Ответчик должен был завершить работы в полном объеме и сдать их Истцу не позднее 16.12.2021.

Вместе с тем Ответчик исполнил свои обязательства только 24.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 1.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 7.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации отцены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил неустойку в размере 282 руб. 50 коп. за период с 17.12.2021 по 23.12.2021, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 282 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить заявителю.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (127282, <...>, ЭТАЖ 1,ПОМ. I,КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ФКУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>) пени в размере 282 (двести восемьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 6 590 руб., уплаченную по платежному поручению №43 от 05.05.2022.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков