Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А05-12833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12833/2024
г. Архангельск
09 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 18, офис 2)

к  Администрации муниципального образования "Город Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

при участии Прокуратуры Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002 <...>)

о признании незаконным решения.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя -  ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

ответчика - ФИО3 по доверенности;

от прокуратуры - не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - ответчик, администрация)  о признании незаконным пункта 2 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска №3 от 29.03.2024.

Определением от 16.08.2024 заявление общества было передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 22.10.2024 заявление принято арбитражным судом к производству.

Прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - прокуратура) заявлено ходатайство о вступлении в дело от 06.12.2024 №8-528-2024.

Суд, с учетом мнения представителей сторон в отношении данного ходатайства, руководствуясь частью 5 статьи 52, статьями 184, 185 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации" протокольным определением 23.12..2024 удовлетворил ходатайство прокуратуры о вступлении в дело.

  Представители заявителя в судебном заседании 26.03.2025 уточнили заявленные требования - признать незаконными пункты 2 и 3 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска №3 от 29.03.2024. Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что оспариваемое решение комиссии нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности, несмотря на то, что решение носит рекомендательный характер, однако, в силу пункта 3.8 Положения данное решение является обязательным для Главы Северодвинска.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве на заявление на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое решение комиссии носит рекомендательный характер; а также на пропуск заявителем срока на обжалование решения комиссии (заявление поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области только 30.07.2024) без наличия уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:28:101039:1991 площадью 1618 кв.м. На основании проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.05.2023 №29-2-1-3-026239-2023, администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 14.06.2023 №29-28-1102-2023 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, Архангельская область, город Северодвинск, в районе улицы Ломоносова 42А" (далее - объект), со сроком действия до 04.04.2024.

Письмом от 13.10.2023 №04-01-08/9045 Управление градостроительства и земельных отношений администрации уведомило общество о приостановлении действия разрешения на строительство от 14.06.2023 №29-28-1102-2023 в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 11.10.2023 №8 (решение комиссии размещено на официальном интернет-сайте администрации).

Прокуратурой города Северодвинска Главе Северодвинска 02.02.2024 внесено представление №7-01-2024 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в части реализации полномочий по предоставлению муниципальной услуги - выдачи разрешения на строительство объекта.

Также прокуратурой города 28.03.2024 вынесено предостережение начальнику Управления градостроительства и земельных отношений администрации ФИО4 о недопустимости нарушений градостроительного законодательства, в том числе с наличием обстоятельств, а также имеющейся возможности при осуществлении строительной деятельности в квартале 039 города Северодвинска повреждения многоквартирных домов №51, №49 по ул.Лесной, №30/47, №32, №34/42 по пр.Ленина, №44, №44А, №46 по ул.Ломоносова; оснований для продления срока действия разрешения на строительство не имеется, принятие данного решения может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 15.03.2024 по вопросу продления срока действия разрешения на строительство объекта.

Письмом от 21.03.2024 №01-03-14/867 администрация отказала в продлении срока действия разрешения на строительство объекта со ссылкой на положения пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего такое основание для отказа в продлении действия срока разрешения на строительство, как наличие информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале строительных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса.

Общество вновь обратилось в администрацию с заявлением от 24.03.2024 по вопросу продления срока действия разрешения на строительство объекта.

Письмом от 29.03.2024 №01-03-14/973 администрация отказала в продлении срока действия разрешения на строительство объекта, указав на принятие Главой Северодвинска постановления от 13.10.2023 №37 "О введении режима повышенной готовности и установлении местного уровня реагирования по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации" в связи с существующей угрозой повреждения многоквартирных домов №51, №49 по ул.Лесной, №30/47, №32, №34/42 по пр.Ленина, №44, №44А, №46 по ул.Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области при производстве строительных работ, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска от 11.10.2023 №8, согласно которому с 13.10.2023 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории Северодвинска, приостановлена строительная деятельность (а также связанное с ней использование строительной техники и механизмов) в градостроительном квартале 039 в границах территории, установленных указанным постановлением.

Письмом от 01.04.2024 №04-01-08/2754 Управление градостроительства и земельных отношений администрации вновь уведомило общество о приостановке действия разрешения от 14.06.2023 №29-28-1102-2023 на строительство объекта и запрете его продления в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска от 29.03.2024 №3 (решение комиссии размещено на официальном интернет-сайте администрации).

Не согласившись с решением комиссии от 29.03.2024 №3 в части, общество обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с с заявлением о признании его незаконным.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.08.2024 заявление общества было передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 09.10.2024 определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.08.2024 оставлено без изменения, частная жалоба общества - без удовлетворения.

По поступлении определением от 22.10.2024 заявление было принято к производству Арбитражным судом Архангельской области.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 7 Федерального закона №68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно.

Во исполнение статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено Положение от 30.12.2003 №794 (далее - Положение) о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 24 Положения, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Таким образом, при возникновении на территории муниципального образования (городского округа) чрезвычайной ситуации или возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

При этом перечень дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является исчерпывающим.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ, может осуществляться в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ).

Таким образом, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Закона Архангельской области от 20.09.2005 №85-5-ОЗ "О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны", постановления администрации Северодвинска от 26.05.2020 №250-па создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска; утверждено Положение о комиссии.

Согласно указанному Положению, комиссия является координационным органом территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в выполнении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляет координацию деятельности органов управления и сил территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1.1).

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии, состоявшемся 11.10.2023, по результатам рассмотрения вопроса о строительстве объекта, принято решение №8, согласно которому в целях предупреждения возможного повреждения многоквартирных домов №51 и №49 по ул.Лесной, №30/47, №32, №34/42 по пр.Ленина, №44, №44А, №46 по ул.Ломоносова, при производстве строительных работ комиссия рекомендовала выполнить превентивные мероприятия по защите населения и территории от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе: внести Главе Северодвинска предложение в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций до выполнения всех мероприятий, предусмотренных разделами 7.16 заключений №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-7, №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-5, разделами 7.18 заключений №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-8,  №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-6, №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-4, №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-2, №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-3, №23КЖКХ-264/01.12.2023-ТО1-1, указанных в пункте 1 настоящего решения: приостановить действие выданного обществу разрешения на строительство объекта и запретить его продление; запретить выдачу иных разрешений на строительство (реконструкцию) в границах территории, установленных постановлением Главы Северодвинска от 13.10.2023 №37 "О введении режима повышенной готовности и установлении местного уровня реагирования по защите населения и территории от чрезвычайных ситуации" (далее по тексту обозначенная территория); исключить допуск и нахождение на обозначенной территории транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 5 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, а также транспортных средств обслуживающих организаций-подрядчиков по муниципальным контрактам и договорам управляющих организаций) (пункт 2 оспариваемого решения); Управлению градостроительства и земельных отношений администрации уведомить общество и Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области о приостановке действия разрешения на строительство объекта, запрете его продления. Срок - до 01.04.2024 (пункт 3 оспариваемого решения).

Указанное решение комиссии, исходя из буквального текста пункта 2, носит рекомендательный характер и не содержит каких-либо положений обязательного характера для заявителя, содержит предложения, адресованные Главе Северодвинска.

Главой Северодвинска по результатам рассмотрения предложений комиссии от 29.03.2024 издано постановление от 17.04.2024 №16 "О внесении изменений в постановление Главы Северодвинска от 13.10.2023 №37", согласно которому установлены дополнительные меры по защите населения и территории от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории, указанной в пункте 3 данного постановления.

При этом, заявитель не оспаривает, что был уведомлен Управлением градостроительства и земельных отношений о приостановке действия разрешения на строительство объекта и запрете его продления, во исполнение пункта 3 оспариваемого решения, принятого комиссией.

Виды муниципальных правовых актов Северодвинска указаны в статье 12 Устава Северодвинска. Решения комиссии в систему муниципальных правовых актов не входят.

На основании изложенного, оспариваемые пункты решения комиссии приняты в пределах ее полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные оспариваемые заявителем пункты решения противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что заявитель реализовал свои процессуальные права и обратился 26.05.2024 в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением о признании незаконным решения ответчика об отказе в продлении срока разрешения на строительство объекта от 29.03.2024 №01-03-14/973 (дело №А05-6175/2024).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу общество ходатайствовало о проведении судебной экспертизы с постановкой вопросов о том: 1) соответствует ли способ выполнения работ по устройству свайного основания объекта способу выполнения работ, указанному в экспертных заключениях ООО ЭПЦ "АРКАДА", если не соответствует, то в чем отличие? Какой способ выполнения работ - указанный в проекте заявителя или в заключениях является более "щадящим" для окружающей застройки?; 2) Требуется ли проведение постоянного мониторинга состояния окружающих строительную площадку общества жилых домов, исходя из строительных норм и правил, выбранного способа проведения работ?

Протокольным определением от 26.03.2025 суд с учетом мнения ответчика, возражавшего против проведения экспертизы, отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы. При этом суд руководствовался следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 названной статьи).


По смыслу норм статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.


Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.


В данном случае суд не установил необходимости проведения экспертизы, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а ходатайство о назначении судебной экспертизы суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности проведения такой экспертизы.


В сложившейся ситуации без проведения экспертизы возможно объективно и всесторонне разрешить спор по существу с учетом наличия в материалах дела достаточных доказательств. К тому же, рассматривая настоящий спор в рамках главы 24 АПК РФ, суд проверяет соответствие решения комиссии в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, проверяет, не нарушаются ли данным актом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, суд проверяет законность оспариваемого решения на соответствие нормам права.


Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, а оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство о проведении экспертизы подлежало отклонению.

При обращении с ходатайством о проведении экспертизы представителем общества ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области внесены денежные средства в размере 3000 000 руб., перечисленные по платежным квитанциям ПАО Сбербанк от 20.01.2025 на сумму 100 000 руб., 21.01.2025 на сумму 100 000 руб., 05.02.2025 на сумму 100 000 руб. Указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанного срока, общество могло обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав не позже 01.07.2024. В настоящем случае с заявлением общество обратилось, с нарушением правил о подсудности спора в Северодвинский городской суд Архангельской области,  лишь 30.07.2024.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ранее в пункте 4 решения 11.10.2023 №8 (решение комиссии размещено на официальном интернет-сайте администрации) указала, в том числе: до получения результатов указанного в пункте 3 обследования приостановить строительную деятельность (а также связанное с ней использование строительной техники и механизмов) в квартале 039 в районе указанных многоквартирных домов, в том числе 1) приостановить действие выданного разрешения на строительство объекта от 14.06.2023 №29-28-1102-2023; 2) не выдавать новые разрешения на строительство.

Оспариваемое в настоящем деле заявителем решение комиссии от 29.03.2024 принято во исполнение пункта 7 решения комиссии от 11.10.2023 №8. Таким образом, о нарушении своих прав заявитель знал еще ранее.

Соответственно, срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пропущенным. Ходатайство о его восстановлении обществом заявлено (л.д.8-11, том 2). Суд не установил оснований для восстановления указанного срока. Пропуск срока обращения в суд является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 300 000 руб., перечисленных за проведение экспертизы по платежным квитанциям ПАО Сбербанк от 20.01.2025 на сумму 100 000 руб., 21.01.2025 на сумму 100 000 руб., 05.02.2025 на сумму 100 000 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова