Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А67-8799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8799/2022
г. Томск
08 декабря 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

08 декабря 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 801,52 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2022 № 137-д,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2021,

установил:

Администрация Кожевниковского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» о взыскании 70 962,90 руб., из которых 64 805,68 руб. – задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2010 № 632 за период с 01.01.2020 по 01.03.2022, 6 157,22 руб. – неустойка на основании пункта 5.2 договора за период с 01.04.2020 по 04.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 26.01.2010 № 632 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 составила 64 805,68 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.2 договора за период с 01.04.2020 по 04.04.2020 (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 69 801,52 руб., из которых 64 959,28 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 01.03.2022, 4 842,24 руб. – пеня за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что с момента окончания действия договора аренды спорный земельный участок не использовал; решением арбитражного суда от 02.03.2022 по делу № А67-10810/2021 договор аренды расторгнут, взыскана арендная плата и неустойка; дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору аренды было «навязано» администрацией Кожевниковского района; в адрес истца ответчиком было направлено соглашение о расторжении дополнительного соглашения, от подписания которого истец уклонился; отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора (л.д. 18-20).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 на основании постановления Администрации Кожевниковского района от 25.01.2010 № 60, между администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и СПК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 632, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Восход» с кадастровым №70:07:0100040:0020, расположенного в 1 км на запад от с. Осиновка и в 1 км на север от д. Волкодаевка Кожевниковского района Томской области в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору, общей площадью 396 га пашни (договор представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Договором предусмотрено, что срок аренды участков устанавливается с 01.02.2010 по 30.06.2015 (пункт 2.1); договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (пункт 2.2); размер арендной платы составляет 34 452 руб. в год, за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 арендная плата составляет 31 581 руб. (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3.2); арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4. и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2010 (акт представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому площадь земельного участка составляет 289 га, размер арендной платы составляет 30056 руб. 00 коп в год, срок внесения арендной платы - ежеквартально (соглашение представлено истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению). Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения № 1).

Договор аренды и дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 по делу № А67-10810/2021 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, указанным решением договор аренды от 26.01.2010 № 632 расторгнут.

26.05.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в пункте втором которого указано, что соглашение вступает в силу по решению Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 по делу № А67-10810/2021 (соглашение представлено истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. Задолженность за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 составляет 64 959,28 руб.

В адрес СПК «Восход» истец направил письмо от 05.04.2022 № 03-05-906/22-0-0 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Расчет основного долга составлен истцом на основании договора аренды от 26.01.2010 № 632.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды ответчик земельный участок не использовал, в связи с чем обязательство по оплате не возникло, признаны судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 26.01.2010 № 632 срок аренды установлен с 01.02.2010 по 30.06.2015.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В то же время пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Так, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Из анализа указанных выше норм права следует, что договоры аренды земельных участков, заключенные до 01.03.2015 могут быть возобновлены на неопределенный срок по истечении срока их действия по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договором аренды от 26.01.2010 № 632 предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме (пункт 6.1); при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Вместе с тем, доказательства принятия ответчиком мер к возврату участка арендодателю в установленном договором порядке с оформлением необходимых документов, в материалы не представлены.

Более того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору аренды от 26.01.2010 № 632, которым изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020 и размер арендной платы. При этом действие дополнительного соглашения №1 стороны распространили на отношения сторон с 01.01.2015.

Таким образом, договор аренды от 26.01.2010 № 632 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на то, что им предпринимались меры к возврату арендодателю земельного участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в материалы ответчиком представлено письмо от 12.02.2020 (л.д. 21), в котором последний предлагает администрации заключить соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 25.10.2019 и составить и подписать акт приема-передачи, однако, сведений о направлении истцу указанного письма материалы дела не содержат.

Более того, представленные администрацией в материалы дела копии журналов входящей корреспонденции в приемную администрации Кожевниковского района в 2020 г. указанные доводы ответчика также не подтверждают.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Подобное уклонение представляет собой частный случай просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию допущенной кредитором просрочки возложено на лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, доказанная арендатором просрочка кредитора (арендодателя) в принятии имущества из аренды является основанием для его освобождения от арендной платы на весь период такой просрочки, что исключает применение к нему положений абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Вместе с тем, доказательства уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того судом учтено, что в соглашении о расторжении договора от 26.05.2022 стороны каким-либо образом факт возврата арендодателю спорного земельного участка не констатировали.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 64 959,28 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 959,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 4 842,24 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 4 842,24 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 842,24 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» (ИНН <***>) в пользу администрации Кожевниковского района (ИНН <***>) 64 959 руб. 28 коп. основного долга, 4 842 руб. 24 коп. неустойки, а всего 69 801 руб. 52 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» (ИНН <***>) в пользу администрации Кожевниковского района (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 792 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов