Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-14076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14076/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14076/2022

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - министерство)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Чистые пруды»)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2022 об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2022 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 25.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество с ограниченной ответственностью «Чистые пруды».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Октябрьского РОСП ФИО3 принято постановление от 17.01.2022 о взыскании суммы доначисленных пени 833 руб. 30 коп., судебных расходов в сумме 25 руб. 37 коп.

Заявитель указывает на то, что в результате принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, министерство, являясь взыскателем, не получит пени в сумме 833 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 25 руб. 37 коп., поскольку данная задолженность должником не уплачена.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в том числе указано платежное поручение от должника от 01.02.2022 № 781895 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 02.03.2022 №27247), ПД от 03.03.2022 № 22733.

Данное платежное поручение не указано министерством в заявлении, не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле платежного поручения от 01.02.2022 № 781895 .

Определением суда от 06.05.2022 судебное разбирательство отложено на 06.06.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

министерство является взыскателем по исполнительному листу ФС № 028858880, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-46006/2018 в отношении общества «Чистые пруды», согласно которому принудительному взысканию подлежит сумма основного долга по внесению платы за пользование водным объектом в размере 6641 руб. 46 коп., пени в размере 346 руб. 68 коп. за период с 21.04.2018 по 06.08.2018 с продолжением их начисления с 07.08.2018 по день фактического погашения долга, судебные расходы в сумме 84 руб. 24 коп.

Исполнительное производство № 67130/18/66005-ИП возбуждено судебным приставом ФИО4 03.12.2018, что подтверждается информацией с сайта ФССП России.

Во исполнение судебного акта по делу № А60-46006/2018 в министерство поступили следующие платежи:

1) в счет оплаты задолженности по внесению платы за пользование водным объектом, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 6944 руб. 15 коп., что подтверждается:

- платежное поручение от 20.09.2018 № 41 на сумму 576 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 20.09.2018 № 43 на сумму 87 руб. 29 коп.;

- платежное поручение от 16.10.2019 № 333122 на сумму 3140 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 16.10.2019 № 333137 на сумму 3140 руб. 00 коп.

2) в счет погашения задолженности по пени, подлежащим зачислению в областной бюджет, 743 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 333137;

3) в счет погашения задолженности по судебным расходам 58 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 333140.

Платежи по платежным поручениям № 333122, № 333137 в результате некорректно заполненных банковских реквизитов (Октябрьским РОСП указан код бюджетной классификации по оплате штрафов и пеней уровня областного бюджета) уточнены министерством на федеральный бюджет по КБК 05211205010016000120 по плате за пользование водными ресурсами, что подтверждается уведомлениями об уточнении платежа от 30.10.2019 № 199в, № 199.1в.

Платеж по платежному поручению № 333140 в результате некорректно заполненных банковских реквизитов уточнен министерством, что подтверждается уведомлением об уточнении платежа от 31.10.2019 № 198.

Требования судебного акта в части взыскания пени исполнено не в полном объеме, задолженность по доначисленным пени составляет 883 руб. 30 коп.

Также требования судебного акта в части взыскания судебных расходов исполнено не в полном объеме, задолженность по судебным расходам составляет 25 руб. 37 коп.

Министерством 21.12.2021 сделан запрос (через личный кабинет на сайте государственных услуг) о ходе исполнительного производства с указанием суммы задолженности по пени 883 руб. 30 коп., по судебным расходам 25 руб. 37 коп.

Заместителем начальника Октябрьского РОСП ФИО3 принято постановление от 17.01.2022 о взыскании суммы доначисленных пени 883 руб. 30 коп., судебных расходов 25 руб. 37 коп.

В министерство 10.03.2022 поступило постановление судебного пристава ФИО2 от 05.03.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа ФС № 028858880 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2022 об окончании исполнительного производства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает на то, что в результате принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, министерство, являясь взыскателем, не получил пени в сумме 833 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 25 руб. 37 коп., поскольку данная задолженность должником не уплачена.

Вместе с тем, из постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в том числе помимо указанных заявителем платежных поручений указано платежное поручение от должника от 01.02.2022 № 781895 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 02.03.2022 №27247), ПД от 03.03.2022 № 22733.

Заявитель указывает на то, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта министерство указало в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018 № 12-04-07/12418 реквизиты для перечисления денежных средств в зависимости от вида платежа (плата за водопользование, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, неустойка и судебные расходы, подлежащие зачислению в областной бюджет). Изменение платежа на другой уровень бюджета не возможно в соответствии с требованиями УФК по Свердловской области.

От Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга 04.03.2022 министерству поступили денежные средства в сумме 908 руб. 67 коп. по платежному поручению от 03.03.2022 № 22733 на реквизиты министерства, не предусмотренные заявлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018 № 12-04-07/12418. В платежном поручении указан код бюджетной классификации для задолженности по неустойке по договору аренды лесного участка - 017 1 16 07030 02 0000 140 «Штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств».

Принимая во внимание, что вышеуказанные денежные средства поступили на уровень областного бюджета, 01.06.2022 сформировано уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа на код бюджетной классификации 017 1 16 10122 01 0000 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года» (пени по договору водопользования). Вышеуказанная сумма по платежному поручению № 22733 будет учтена в счет погашения оставшейся задолженности по исполнительному листу ФС № 028858880 (дело № А60-46006/2018).

Платежное поручение от 03.03.2022 № 22733 на сумму 908 руб. 67 коп. представлено в материалы дела, таким образом задолженность по пеням в сумме 833 руб. 30 коп., судебным расходам в сумме 25 руб. 37 коп. должником уплачена, требования, содержащееся в исполнительном документе, фактически исполнены, права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ФИО1 от 05.03.2022 об окончании исполнительного производства отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник