Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А73-8844/2018

1150/2018-120974(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-8844/2018
г. Хабаровск
04 сентября 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе: судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола - помощником судьи Пац Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении

дополнительного решения по делу по иску акционерного общества

«Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; 107174, <...>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

Ответчик явку представителя не обеспечили, уведомлен надлежащим образом

в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.08.2018г. с открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) взыскано в счет неосновательного обогащения - 19 005 руб. 08 коп.

путем восстановления на лицевом счете АО «Дальневосточная генерирующая

компания» № 1002855420.

Судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных

расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Вопрос о постановке дополнительного решения поставлен по инициативе суда.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым постановить дополнительное решение для разрешения вопроса о судебных расходах по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 178 АПК, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вынесения дополнительного решения.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 5323 от 25.05.2018г. за рассмотрение иска на сумму 19 005 руб. 08 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 005 руб. 08 коп. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

(ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.49) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Букина Е.А.