Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А75-20158/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20158/2023
13 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20158/2023 по заявлению Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) (ИНН 211-87-50168, Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) в лице представителя ФИО3 (660075, <...>. а/я 2365) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304860113900022, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО7, доверенность от 05.04.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) в лице представителя ФИО3 (далее – заявитель, Компания) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства и обязании устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения при ведении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП, и обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд и обязать организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель, ИП ФИО6).

Определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, от заявителя поступили возражения на отзывы

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве», которым предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 22.02.2023 по делу № А75-23801/2022 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.).

С индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Рой» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Поли» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Хэлли» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Марк» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Эмбер» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Баки» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 50 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 27.03.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039215503.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) с копией действующей доверенности на представителя – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация «Бренд» и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО3 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 039215503. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя Ассоциации «Бренд», уполномоченного на получение взысканных денежных средств (л.д. 14-21, 23).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ИП ФИО6 исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП (л.д. 47-49).

В рамках исполнительного производства на специальный счет Управления поступили денежные средства от должника, перечисленные платежным поручением от 19.09.2023 № 163 в сумме 37 200 рублей (л.д. 51).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № 65556/23/86021-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 к (л.д. 24), иной информации суду не представлено.

В материалы дела представлен запрос от 12.10.2023, направленный судебным приставом – исполнителем ФИО4 к в адрес взыскателя запрос о предоставлении банковских реквизитов Компании для перечисления денежных средств (л.д. 50).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 к. допустила противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств в размере 37 200 руб., поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 и Управления, Компания в лице представителя ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Требования к оформлению доверенности, выдаваемой на представление интересов в рамках исполнительного производства, определены статьей 59 Закона № 223-ФЗ, а также к таким доверенностям предъявляются общие требования, установленные статьями 185 и 185.1 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 3 статьи № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен (часть 5 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства о нотариате информация о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему нотариата, находящуюся в свободном доступе.

Положения статьи 54 Закона № 229-ФЗ не содержат требования о предоставлении доверенности исключительно в виде подлинника или нотариально заверенной копии доверенности.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающих право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленной в материалы дела доверенности ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права, суд соглашается с позицией заявителя о том, что представленные в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенности в полной мере подтверждали право представителя Компании ФИО3 представлять интересы взыскателя по исполнительному производству, обязанность в перечислении денежных средств которому установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

При этом, вопреки доводам ответчиков, действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации предусматривает, что представитель взыскателя вправе указать для взыскания расчетный счет в любом российской банке для перечисления на него полученных от должника в ходе исполнительного производства денежных средств, что и было сделано представителем Компании ФИО3, указавшим банковские реквизиты Ассоциации «Бренд» в ПАО «Промсвязьбанк».

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Частью 4 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Ссылка ответчиков на часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется.

Указанная норма права не опровергает право взыскателя действовать с рамках исполнительного производства не только лично, но и через своего представителя, которому выдана доверенность, по своему содержанию и форме соответствующая нормам ГК РФ и Закона № 229-ФЗ.

Используя предоставленное Законом № 229-ФЗ право на участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности.

Кроме того судом отклоняется доводы Управления о невозможности возбуждения исполнительного производства в связи с невозможностью перечисления денежных средств в иностранные банки, а также третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ). Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, заинтересованного лица и разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы судебных приставов от 06.03.2023, изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. При этом указанные изменения законодательства Российской Федерации не содержит запрета на перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должника на счета представителей взыскателя, открытых в российских кредитных учреждениях, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, в указанной части положения Закона № 223-ФЗ не претерпевали изменений.

В рассматриваемом случае в заявлении представителя взыскателя, действующего на основании правомерно оформленной доверенности, указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке - ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва (л.д. 23).

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что правом официального толкования положений федеральных законов Федеральная служба судебных приставов не наделена, в связи с чем, применение указанных в письме от 06.03.2023 Федеральной службы судебных приставов положений не является обязательным.

У судебного пристава – исполнителя отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного документа на основании вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу иностранной компании, в случае, если перечисление указанных денежных средств предусматривается на счета, открытые в российских банках, и интересы взыскателя представляет лицо, чьи полномочия на получение присужденных денежных средств подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Последующее использование взыскателем денежных средств, поступивших на счета представителя взыскателя, открытые в российских банках, к сфере контроля Федеральной службы судебных приставов не относится.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). Таким образом, вопреки довода ответчиков, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя), открытых в российских банках, что судебным приставом – исполнителем в рассматриваемом случае в установленные сроки (5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов) сделано не было.

Поскольку в доверенностях, представленных в материалы исполнительного производства, такое право поверенного специально оговорено, то у судебного пристава не имелось оснований для уклонения от перечисления присужденного взыскателю на счет, указанный уполномоченным представителем Компании.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2022 по делу № А45-24758/2021.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, не установлено.

Не перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, безусловно, нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о распределении взысканных с должника и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств в пользу взыскателя, полагая необходимым возложить на ответчика обязанность совершить указанные действия в сроки, установленные статьей 110 Закона № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения при ведении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП, и обязать устранить допущенные нарушения, а также признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд и обязать организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 65556/23/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с жалобой в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и в адрес Управления на вышеупомянутые бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Ссылка заявителя на полномочия старшего судебного пристава и на полномочия Управления, определенные общими нормами Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», и на отсутствие контроля с их стороны за действиями судебных приставов на соответствующей территории, не является доказательствами того, что на должностных лиц названных подразделений службы судебных приставов возложена обязанность принимать какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к Управлению и начальнику отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 65556/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 37 200 рублей с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева