Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А15-1610/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1610/2010
24 мая 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН1160571067436, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное российско-американское предприятие МТК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН0562053770)

о признании права хозяйственного ведения ФГУП «ММТП» на морские суда: сухогруз «Али Алиев», нефтерудовоз «Кама» и сухогруз «Дагестан» и о признании недействительными (ничтожными) сделок по купле-продаже указанных морских судов, заключенных между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ООО «СП МТК ПЛЮС»: договоры купли-продажи №145, 146 и 147 от 13.06.2007,

по исковому заявлению Правительства Республики Дагестан (третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное российско-американское предприятие МТК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН0562053770),

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

о признании недействительными аукционов, проведенных уполномоченным представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по организации аукционов, по продаже государственного имущества Республики Дагестан (лоты №1, 2, 3): морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна - нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска, морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска, оформленных протоколами от 06.06.2007;

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан №145, №146, №147 от 13.06.2007, заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ООО «СП МТК Плюс» и применении последствий недействительности сделок, предусмотренных статьей 167 АПК РФ, в виде первоначального возвращения оспариваемых морских судов в собственность Республики Дагестан с последующей выплатой ответчику денежных средств в размере, установленном в договорах купли-продажи;

об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ООО «СП МТК Плюс» на морское судно-сухогруз «Али-Алиев», 1993 года выпуска, от 08.10.2020 за номером 201290740 и морское судно-сухогруз «Дагестан», 1994 года выпуска, от 08.10.2020 за номером 201290804 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №156-Д от 25.12.2020, копия диплома юриста),

от ответчика (ООО «СП МТК Плюс») – ФИО3 (доверенность от 23.08.2019 05АА2357455),

от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (Правительство РД) – ФИО4 (доверенность от 28.04.2022 №19-04-15246/22, диплом юриста),

от ответчика по иску Правительства РД (Минимущество РД) – ФИО5 (доверенность от 12.12.2018 №250),

от третьих лиц (Минфин РД, Управление УФАС по РД, ТУ Росимущество в РД, Росморречфлот Минтранса РФ, ОАО «Морской акционерный банк») – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Совместное российско-американское предприятие МТК плюс" (далее - компания) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 13.06.2007 №145, 146 и 147 купли-продажи морских судов - нефтерудовоза "Кама" 1992 года постройки, сухогруза "Али Алиев" 1993 года постройки; сухогруза "Дагестан" 1994 года постройки, признании права хозяйственного ведения на указанное имущество (измененные требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство), правительство Республики Дагестан (далее - правительство), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, министерство финансов Республики Дагестан и ОАО "Морской акционерный банк".

Определением от 13.04.2012 судом удовлетворено ходатайство Правительства Республики Дагестан о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Правительство просило признать недействительными аукционы, проведенные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, по продаже государственного имущества Республики Дагестан (лоты №1,2,3) - морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска, оформленных составленными и утвержденными протоколами от 06 июня 2007 года; применить последствия недействительности сделок (договоров купли-продажи государственного имущества РД (морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска) № 145, 146 и 147 от 13 июня 2007 года), заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и обществом с ограниченной ответственностью «СП МТК Плюс», и применить последствия недействительности сделок в виде возврата государственного имущества в республиканскую собственность.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца - предприятия на его правопреемника - АО "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - общество), а также по ходатайству правительства министерство привлечено в качестве соответчика.

Решением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, принят отказ общества от иска, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении требований правительства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу №А15-1610/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 07.06.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования правительства, сформулированные в следующей редакции: признать недействительными аукционы, проведенные уполномоченным представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по организации аукционов, по продаже государственного имущества Республики Дагестан (лоты №1, 2, 3): морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна - нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска, морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска, оформленных протоколами от 06.06.2007; признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан №145, №146, №147 от 13.06.2007, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ООО «СП МТК Плюс» и применить последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, в виде первоначального возвращения оспариваемых морских судов в собственность Республики Дагестан и последующей выплатой ответчику денежных средств в размере, установленном в договорах купли-продажи; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ООО «СП МТК Плюс» на морское судно-сухогруз «Али-Алиев», 1993 года выпуска, от 08.10.2020 за номером 201290740 и морского судна-сухогруза «Дагестан» (1994 года выпуска) от 08.10.2020 за номером 201290804.

Определением от 12.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

Представитель истца (общества) в судебном заседании поддержал заявление от 02.09.2019 об отказе от иска, пояснив, что в связи с реорганизацией ФГУП “Махачкалинский морской торговый порт” в форме преобразования в АО “Махачкалинский морской торговый порт” спорные морские суда не внесены в уставной капитал акционерного общества, в связи с чем общество заявило отказ от исковых требований, просит его принять и прекратить производство по делу в этой части.

Представитель правительства в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной 18.05.2021 редакции, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований от 18.05.2022 и дополнительных пояснениях. Представитель правительства пояснил, что правительство узнало о спорных договорах купли-продажи после его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, то есть с сентября 2010 года, 23 марта 2012 года подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Представитель правительства полагает, что в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В этой связи, правительство полагает, что сроки исковой давности им не пропущены. Представитель правительства также отметил, что в случае удовлетворения его требований, спорные морские суда должны быть возвращены в первоначальное состояние, в котором они были в момент передачи их в собственность ООО «СП МТК Плюс», то есть фактическое состояние морских судов на 2007 год.

Представитель ответчика (министерства) в судебном заседании исковые требования правительства в уточненной редакции считает убедительными и обоснованными с учетом выводов, указанных в постановлении суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика (ООО «СП МТК ПЛЮС») исковые требования Правительства РД не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому, все обвиняемые по уголовному делу, связанному с продажей спорных морских судов оправданы, а также заявил о пропуске Правительством РД срока исковой давности. Представитель компании полагает, что основной довод правительства о том, что процедура проведения аукционов была нарушена, ничем не подтверждается, публикация в газете имеется и в рамках уголовного дела это установлено. Представитель ответчика отметил, что компания «МТК Плюс» узнала о проведении аукциона именно из газеты. Представитель ответчика также указал, что Минимущество РД является уполномоченным органом правительства, в связи с чем невозможно, чтобы без контроля правительства было продано республиканское имущество, об этом есть соответствующие отчеты о реализации планов приватизации, есть платежные документы, подтверждающие оплату за спорное имущество. В этой связи общество считает, что довод правительства о том, что оно не знало о проведении аукционов и заключении договоров купли-продажи, является необоснованным.

Третье лицо (Морской акционерный банк) в отзыве на исковое заявление правительства указал, что между Морским банком и открытым акционерным обществом «Межрегиональная транспортная корпорация» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3000000 долларов США на выкуп двух буксиров, принадлежащих ОАО «Финансовая лизинговая компания», с последующей передачей их в бербоут-чартер ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.03.2009, между Морским банком и ООО «СП МТК Плюс» был заключен договор ипотеки от 06.07.2009, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог судно «Кама», внесенное в Российский международный реестр судов в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно. В связи с тем, что в установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату кредита, Морской банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-452/2014 иск банка удовлетворен, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки – морское судно- нефтерудовоз «Кама» 1992 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов. В связи с тем, что аукцион по продаже судна был признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки, банку было предложено принять данное судно на баланс. 30.03.2017 зарегистрировано право собственности Морского банка на судно «Кама» на основании данных, внесенных в Российский международный реестр судов. Представитель банка указал, что Морской банк является добросовестным приобретателем и владельцем морского судна-нефтерудовоза «Кама», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований правительства в части возврата указанного судна в собственность Республики Дагестан, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица (Минфин РД, Управление УФАС по РД, ТУ Росимущество в РД, Росморречфлот Минтранса РФ), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление Правительства РД при повторном рассмотрении не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление истца по первоначальному требованию (АО “ММТП”) об отказе от исковых требований, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, не возражавших против удовлетворения заявления, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от исковых требований, подписано представителем АО «ММТП», которому по доверенности предоставлено право отказа от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с реорганизацией ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в форме преобразования в АО «Махачкалинский морской торговый порт» спорные морские суда в уставной капитал образованного акционерного общества не внесены, следовательно, не принадлежат истцу на каком – либо праве.

При изложенных обстоятельствах отказ АО «ММТП» от исковых требований, заявленных в рамках данного дела, следует принять и прекратить производство по делу в этой части.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев исковые требования Правительства РД, суд установил следующие обстоятельства.

Иск обоснован тем, что при проведении оспариваемых аукционов были допущены нарушения законодательства, а именно: при реализации спорных морских судов информационное сообщение о продаже государственного имущества не было опубликовано в официальном печатном издании, что повлекло нарушение принципа равенства покупателей республиканской собственности. Вследствие этого аукционы по продаже спорного имущества и заключенные по итогам аукционов договоры купли-продажи должны быть признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Дагестан от 22 ноября 1994г. №550–р и от 18 января 1995г. №17 из внебюджетного фонда стабилизации экономики Республики Дагестан на приобретение судна "Али Алиев" класса - море выделены 9 950 000 руб., с последующим возмещением (погашением) средств в 1994 году за счёт средств, выделяемых порту Министерством транспорта Российской Федерации. Отчисления средств в размере 50 % от прибыли в республиканский бюджет Республики Дагестан от эксплуатации судна по соглашению от 27 октября 1995г. портом не производились.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 12 октября 1995г. №508-р из бюджетного развития республиканского бюджета Республики Дагестан Махачкалинскому морскому торговому порт выделены госкапвложения в сумме 7 800 000 руб. на приобретение сухогрузного судна "Дагестан ".

На приобретение нефтерудовоза "Кама" из бюджета развития республиканского бюджета Республики Дагестан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан выделено 12 380 000 руб. со сроком возврата до 20 декабря 1999г. Кредит в сумме 12 380 000 руб. погашен.

В сентябре 1998 г. на приобретение нефтерудовоза "Кама" из республиканского валютного фонда выделено 900 000 $ США или 15 300 000 руб. с последующим восстановлением за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию адресной инвестиционной программы.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 августа 1999г. № 197 "О мерах по реконструкции Махачкалинского международного морского торгового порта" одобрено Соглашение о передаче на праве хозяйственного ведения Махачкалинскому международному морскому порту недвижимого имущества и о порядке использования прибыли от его эксплуатации на финансирование мероприятий по реконструкции порта.

В соответствии с данным постановлением Махачкалинский международный морской торговый порт обязан был ежемесячно перечислять часть полученной прибыли от эксплуатации переданных ему на праве хозяйственного ведения судов на счёт фонда стабилизации экономики Республики Дагестан по утверждённому графику.

По условиям соглашения, одобренного постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 августа 1999г. №197, Министерство государственного имущества Республики Дагестан передало Государственному предприятию «Махачкалинский морской торговый порт» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: сухогруз "Али Алиев", 1993 года постройки; сухогруз "Дагестан", 1994 г. постройки; нефтерудовоз "Кама", 1992 г. постройки, оплачено из республиканского бюджета Республики Дагестан на общую сумму 64 550 000 руб. Целью передачи указанных судов является максимальное извлечение прибыли от их эксплуатации и направление части на финансирование реконструкции и развития порта в качестве долевого участия Правительства Республики Дагестан.

Согласно пункту 2.2.2 Соглашения порт обязуется совершать все сделки с переданным ему имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего Соглашения, включая сдачу в аренду, продажу, мену, дарение, передачу в залог и временное пользование, исключительно с согласия Министерства государственного имущества Республики Дагестан.

По акту приёмки - передачи основных средств от 1 сентября 1999 г., спорные морские суда переданы Махачкалинскому международному морскому порту, за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на это имущество; в государственном судовом реестре сделаны соответствующие записи.

Таким образом, приобретение спорных морских судов осуществлено за счет бюджетных средств Республики Дагестан. Передача морских судов по Соглашению от 21.08.99 государственному предприятию "Махачкалинский международный морской торговый порт" на праве хозяйственного ведения произведена ошибочно, фактически имущество передавалось в пользование.

Так, в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Однако уполномоченный собственник в лице Правительства Российской Федерации либо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не принимал решения о закреплении спорных морских судов за федеральным унитарным предприятием, поэтому у него не могло возникнуть право хозяйственного ведения на воздушные суда, приобретенные за счет средств бюджета Республики Дагестан.

В соответствии с Законом РД «О приватизации государственного имущества Республики Дагестан» от 09.11.2004 № 29, постановлением Народного Собрания РД от 21.12.2006 № 748-III-НС утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2007 год, в который включены объекты недвижимого имущества: морское судно - нефтерудовоз «Кама» ИМО № 8860822, морское судно-сухогруз «Дагестан» ИМО №8895592, морское судно - сухогруз «Али Алиев» ИМО № 8898269.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан 26.04.2007 изданы соответствующие распоряжения за № 225-р, № 221-р и № 224-р, которыми утверждены решения об условиях приватизации находящихся в собственности Республики Дагестан морских судов посредством их продажи с аукциона, проведен аукцион.

Победителем аукциона признана компания, что отражено в протоколах от 06.06.2007.

С победителем аукциона министерство заключило договоры купли-продажи от 13.06.2007 №№145, 146 и 147, по условиям которых компания приобрела в собственность морские суда: сухогруз "Али Алиев" по цене 11 742 000 руб., нефтерудовоз "Кама" по цене 9 579 000 руб., сухогруз "Дагестан" по цене 12 875 000 руб.

Стоимость имущества по договорам оплачена ООО «СП МТК Плюс».

Акты приема-передачи указанных морских судов в собственность ООО «СП МТК Плюс» подписаны сторонами договоров 14.08.2007.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением порядка приватизации государственного и муниципального имущества, установленного статьей 15 Федерального закона от 21.12.01 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждение имущества произведено по заниженной цене, правительство обратилось в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 этого же Кодекса, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ №25) ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Следовательно, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение основания недействительности сделки влияет на результаты разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (пункты 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации, в частности, морские суда, суда внутреннего плавания.

Начало исполнения сделки в отношении недвижимого имущества сопряжено с датой государственной регистрации прав на него.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 305-ЭС18-13450.

Ответчик (ООО СП МТК Плюс») заявил о пропуске правительством срока исковой давности для оспаривания торгов и заключенных договоров купли-продажи.

Рассмотрев заявление ответчика (ООО СП МТК Плюс») о пропуске правительством срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав вопрос об осведомленности правительства о нарушении законодательства о приватизации государственного имущества при проведении аукционов по продаже государственного имущества Республики Дагестан и при заключении договоров купли-продажи указанного имущества, с учетом того, что данное лицо не является стороной сделки, судом установлено, что фактически правительство могло узнать о них с 07.06.2010, когда представитель Правительства РД был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №96891.

В суд правительство обратилось с самостоятельными требованиями 23.03.2012.

Принимая во внимание, что начало исполнения сделки в отношении недвижимого имущества сопряжено с датой государственной регистрации на него, суд также отмечает, что

государственная регистрация права собственности компании по договорам купли-продажи №145 от 13.06.2007 и №146 от 13.06.2007 осуществлена в октябре 2020 года.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судом при новом рассмотрении дела проверено, имело ли место нарушение установленного законом порядка проведения торгов и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы организации и порядка проведения торгов. Пункт 2 названной статьи устанавливает требования к извещению о проведении торгов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Отношения по приватизации имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о приватизации, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственного власти субъектов Российской Федерации.

Несоблюдение указанных обстоятельств, влечет недействительность (ничтожность) сделок по приватизации имущества на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Кроме того, сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 №5243/06, совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

В пункте 2 распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 26.04.2007 №№ 221-р, 224-р, 225-р отделу приватизации республиканской собственности указано обеспечить опубликование информационного сообщения о приватизации объектов - морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска в газете «Дагестанская правда».

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.12.2018 по уголовному делу №1-4/2018 установлено, что в официальном экземпляре газеты «Дагестанская правда» за №117-118 от 08.05.2007 (в экземплярах, изъятых в редакции газеты и в библиотеке ГУ ЦГА Республики Дагестан) информационное сообщение о продаже морских судов не опубликовано, а в экземпляре, изъятом из Министерства имущественных и земельных отношений РД, такое сообщение имеется.

Таким образом, информационное сообщение о продаже морских судов было обнаружено только в экземпляре газеты, изъятой из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, в остальных экземплярах тиража от 08.05.2007 такая информация отсутствовала, то есть не было осуществлено информирование претендентов о предстоящих торгах в установленном законом порядке, что повлияло на состав участников аукциона и величину стоимости отчуждаемого имущества, воспрепятствовало реализации цели выставления государственного имущества на публичную продажу.

Суд также учитывает, что отсутствие надлежащего информирования заинтересованных лиц о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения об аукционе и реализовать возможность участия в нем, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы представителя компании о соблюдении требований статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", судом отклоняются, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие порядка извещения названным требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Суд считает, что установление такого рода обстоятельств, а именно, нарушение требований публичности сведений о приватизации государственного имущества, определенных в статье 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предопределило неоправданное сужение круга участников проводимых торгов и, соответственно, ограничение предложений по цене приватизируемого объекта. Данные обстоятельства являются основанием для вывода о нарушении основных принципов приватизации государственного имущества, установленных в статье 2 вышеуказанного Закона: признание равенства покупателей государственного имущества, открытость деятельности органов государственной власти, возмездность отчуждения в собственность государственного имущества, и как следствие, рассматриваются судом в качестве основания для признания сделки приватизации недействительной.

Таким образом, неопубликование в установленном порядке информационного сообщения о приватизации спорного имущества в официальном источнике средств массовой информации является нарушением закона и влечет недействительность спорных сделок по признаку их ничтожности.

Таким образом, аукционы, состоявшиеся 06.06.2007, были проведены с нарушением правил, установленных законом к порядку их проведения, и, следовательно, являются недействительными.

В силу недействительности названных аукционов протоколы от 06.06.2007, которыми оформлены принятые решения, также являются недействительными.

Недействительность аукционов влечет за собой недействительность договоров купли-продажи № 145, №146 и №147 от 13 июня 2007 года, заключенных Министерством земельных и имущественных отношений РД с ООО "СП МТК Плюс".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования правительства в части признания недействительными аукционов по продаже государственного имущества Республики Дагестан (морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска), протоколов итогов аукциона от 06 июня 2007 года; договоров купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан (морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска) № 145, №146 и №147 от 13 июня 2007 года, подлежат удовлетворению.

Правительством также было заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, предусмотренных статьей 167 АПК РФ, в виде возвращения спорных морских судов в собственность Республики Дагестан с последующей выплатой ответчику денежных средств в размере, установленном в договорах купли-продажи. Истец просит возвратить морские суда в том состоянии, в котором они передавались в 2007 году обществу «СП МТК Плюс».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных норм, а также факта признания договора № 145 от 13 июня 2007 года купли-продажи морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска недействительным, стороны названного договора обязаны возвратить друг другу все полученное по указанной сделке.

Поскольку договор № 145 от 13 июня 2007 года послужил основанием для государственной регистрации права собственности ООО "СП МТК Плюс" на судно – сухогруз «Али-Алиев» от 08.10.2020 за № 201290740, то в силу недействительности данного договора государственная регистрация права собственности ООО " СП МТК Плюс " также недействительна.

Самостоятельные требования правительства о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 13.06.2007 № 146 морского судна - нефтерудовоза «Кама», не подлежат удовлетворению, поскольку недвижимое имущество - морское судно - нефтерудовоз «Кама», 1992 года выпуска, являющееся предметом указанного договора купли-продажи, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ООО «СП МТК Плюс», находится в собственности Морского банка (ОАО), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно №МС-IV №003438 от 30.03.2017 (данные, внесенные в Российский международный реестр судов под № 52-058-638). Морской банк (ОАО) не является стороной оспариваемой сделки, поэтому применение двусторонней реституции в данном случае невозможно, а оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки не имеется.

Самостоятельные требования правительства о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 13.06.2007 № 147 морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. Основной целью применения последствий недействительности сделки является восстановление первоначального статуса ее сторон, то есть возвращение участников гражданского оборота в наиболее справедливое положение, в том числе в имущественном плане.

Исследуя вопрос о фактическом наличии имущества - морского судна-сухогруза «Дагестан», переданного по договору купли-продажи от 13.06.2007 № 147 ООО «СП МТК Плюс», судом удовлетворено ходатайство правительства о назначении судебной инженерно-технической оценочной экспертизы судна «Дагестан», 1994 года выпуска, тип судна: генгруз, ИМО номер 8895592, морской порт регистрации: Махачкала, главный материал корпуса: сталь, число и мощность главных двигателей – 2, 1766.000 кВm/kW, длина –101,2 м, ширина –16500 м., высота борта – 5500 м, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Американское предприятие МТК ПЛЮС» (свидетельство о праве собственности от 08.10.2020 №20129090804), расположено у правого берега р. Волга (3036,950 км).

Согласно выводам экспертов АНО «Судебный эксперт», изложенным в заключении по результатам судебной комплексной инженерно-технической, оценочной экспертизы №739/21 от 31.01.2022, судно «Дагестан» не пригодно для эксплуатации в море, утратило свои основные качества, такие как: плавучесть, остойчивость, прочность; судно имеет многочисленные дефекты, которые не допускают управление судном, герметичность основных элементов корпуса нарушена, в связи с чем, водонепроницаемость судна не обеспечена; судно не подлежит восстановлению и утратило возможность выполнения предназначенных функций; ремонт судна невозможен или представляется нецелесообразным по технико-экономическим причинам.

Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» №141/21 судебной оценочно-технической экспертизы по материалам уголовного дела №12101008106000030, проведенной на основании постановления старшего следователя Астраханского ЛО МВД на транспорте, согласно которым судно «Дагестан» непригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, единственно возможным является утилизация судна с последующей реализацией в качестве металлолома.

В соответствии с морским законодательством под морским судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для постоянного пребывания в море в плавучем состоянии, пригодное к плаванию.

Рассматривая требование правительства о возврате судна «Дагестан», 1994 года выпуска, в собственность Республики Дагестан в первоначальном состоянии, суд, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, предложил Правительству РД, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы по морскому судну-сухогрузу «Дагестан», пояснить либо уточнить требование в части применения последствий недействительности сделки по указанному судну.

Представитель правительства в судебном заседании настаивал на требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 13.06.2007 № 147 в виде возврата морского судна-сухогруза «Дагестан» в том состоянии, в котором оно было передано ООО «СП МТК Плюс» в 2007 году.

Учитывая, что, имущество, переданное обществу по договору №147 от 13.06.2007 возвратить в натуре невозможно, а правительством не заявлялось требование о возмещении стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что требование правительства в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 13.06.2007 № 147 не подлежит удовлетворению, ввиду невозможности возврата объекта недвижимого имущества.

Довод правительства о том, что отчуждение имущества произведено по заниженной цене, судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по делу №1-4/18 от 26.12.2018 установлено, что доводы следствия о реализации обвиняемыми морских судов по заниженным ценам, не нашли своего подтверждения, оценка спорного имущества, выполненная оценщиком ФИО6, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В связи с тем, что требования правительства в части признания недействительными аукционов по продаже государственного имущества Республики Дагестан, договоров купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан судом удовлетворены, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Распределение между сторонами расходов на уплату госпошлины следует произвести по правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая, что министерство, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Истцом (АО «ММТП») при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 19.08.2010 №493 уплачено 4000 руб., по платежному поручению от 23.08.2010 №498 - 8000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что при первоначальном рассмотрении дела государственная пошлина была возвращена АО «ММТП», вопрос о возврате госпошлины указанному лицу судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» от 02.09.2019 от искового заявления. Производство в указанной части по делу №А15-1610/2010 прекратить.

Исковые требования Правительства Республики Дагестан (третьего лица с самостоятельными требованиями) к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное российско-американское предприятие МТК Плюс», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить в части.

Признать недействительными аукционы по продаже государственного имущества Республики Дагестан (морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска), лоты №1,2,3, оформленные и утвержденные протоколами итогов аукционов от 06 июня 2007 года.

Признать недействительными договоры купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан (морского судна-сухогруза «Али-Алиев», 1993 года выпуска, морского судна-нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска и морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска) № 145, №146 и №147 от 13 июня 2007 года, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и обществом с ограниченной ответственностью «СП МТК Плюс».

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «СП МТК Плюс» на судно – сухогруз «Али-Алиев» от 08.10.2020 за № 201290740.

Применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан № 145 от 13.06.2007).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП МТК Плюс» возвратить Правительству Республики Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан судно-сухогруз «Али Алиев», 1993 года выпуска, регистрационный номер судна 00007195, дата регистрации 15.02.1995, номер ИМО 8898269, позывной сигнал УИЦА, тип судна: генгруз, морской порт регистрации: Махачкала, главный материал корпуса: сталь, данные о двигателе – 2, мощность 1760,000 кВт, расположено в порту г. Махачкала.

Обязать Правительство Республики Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП МТК Плюс» 11 742 000 руб.

В удовлетворении требований Правительства Республики Дагестан в части применения последствий недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан от 13.06.2007 № 146 морского судна - нефтерудовоза «Кама», 1992 года выпуска, ИМО № 8860822 и договора купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан от 13.06.2007 № 147 морского судна-сухогруза «Дагестан», 1994 года выпуска, ИМО №8895592, отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП МТК Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб., а также расходы по производству судебной экспертизы в сумме 189 749 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан расходы по производству судебной экспертизы в сумме 189 749 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Правительству Республики Дагестан с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 29 962 руб., излишне уплаченные за проведение экспертизы.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.04.2012, о запрете ООО «СПК МТК ПЛЮС» распоряжаться морскими судами: сухогрузом «Али Алиев», сухогрузом «Дагестан», нефтерудовозом «Кама» отменить после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.08.2021 о наложении ареста на судно-сухогруз «Дагестан», 1994 года выпуска, на судно-сухогруз «Али-Алиев», 1993 года выпуска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Ф.И. Магомедова