Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А34-14482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14482/2023
г. Курган
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.08.2023, после перерыва: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

от третьих лиц: 1.Трачев А.Н., по доверенности от 11.04.2023, после перерыва: явки нет, извещен, 2.явки нет, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения, действий должностных лиц Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (далее – заинтересованное лицо) по согласованию работ по установке кабеля, ограничивающего высоту проезда грузового транспорта к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, о возложении обязанности на должностных лиц Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно: демонтировать кабель, расположенный напротив въезда во двор здания, расположенного по адресу: <...>/1.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 09.10.2023 дело по заявлению ФИО2 к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области и поступило в Арбитражный суд Курганской области 08.11.2023, принято к производству судьей Григорьевым А.А.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2024 произведена замена судьи Григорьева А.А. на судью Луневу Ю.А.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект».

Заинтересованное лицо, АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия Администрации Шумихинского Муниципального округа Курганской области по установке кабеля видеонаблюдения (во исполнение муниципального контракта №01-эа/23 от 06.02.2023), расположенного напротив земельных участков с кадастровыми номерами 45:22:030118 419, 45:22:030118:420; обязать Администрацию Шумихинского Муниципального округа Курганской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем осуществления демонтажа кабеля, установленного (во исполнение муниципального контракта №01-эа/23 от 06.02.2023) напротив земельных участков с кадастровыми номерами 45:22:030118 419, 45:22:030118:420 и расположенных на них зданий: улица Кирова, дом 1 и дом 3/1 г. Шумиха; о приобщении к материалам дела возражений и дополнительных доказательств.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на возражения заинтересованного лица.

Судом доведено до сведения участников процесса, что в материалы дела от заинтересованного лица поступило заявление о признании иска, в котором также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом уточненное заявление принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 18.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от заявителя поступила письменная позиция. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

06.02.2023 между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №3» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01-эа/23 на выполнение работ по благоустройству объекта «Развития культурно-значимого общественного пространства центральной части г. Шумихи» в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области на 2023 год».

В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению вышеуказанных работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, сметными расчетами.

Проектной документацией, подготовленной АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», предусмотрены технический проезд на улицу Кирова с улицы Ленина г. Шумиха, подъездная разворотная площадка в непосредственной близости от торговых объектов заявителя, а также высота установки консолей (с учетом нормальной стрелы провеса), которая должна быть такой, чтобы просвет от земли до низшей точки кабеля составлял не менее 4,5 метров.

Однако кабель системы видеонаблюдения был установлен на высоте 3,31 м., что, по мнению заявителя, не соответствует не только проектной документации, но и действующему законодательству.

Заявитель полагает, что кабель системы видеонаблюдения, установленный на высоте 3,31 метра, препятствуют свободному проезду транспортных средств к зданию (в том числе для осуществления погрузки-разгрузки товаров), расположенному по адресу: Курганская область, г. Шумиха, д. 1 и д. 1/3.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23.05.2022 №485 улица Кирова города Шумихи включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Шумихинского муниципального округа Курганской области.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №8 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, регламентированное расстояние от земли до кабеля в черте населенных пунктов составляет 4,5 метров от земли.

Согласно пункту 2.4.55 Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 №187, расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 метров.

В соответствии с пунктом 392 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н, при монтаже воздушной линии электропередачи необходимо располагать провода или подъемные тросы на высоте не менее 4,5 метров, а в местах проезда транспорта – на высоте не менее 6 метров.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, истец ссылается на то, что установка кабеля системы видеонаблюдения на высоте 3,31 метра нарушает требования законодательства, права и законные интересы заявителя и создает препятствие для проезда транспортных средств заявителя к зданию (в том числе для осуществления погрузки-разгрузки товаров), расположенному по адресу: <...> и д. 1/3.

Как было указано выше, ответчик признал заявленные требования (с учетом уточненных требований от 06.03.2024) в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком исковых требований принято судом, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №520-О).

Признание заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на заинтересованное лицо обязанности по демонтажу кабеля видеонаблюдения, установленного во исполнение муниципального контракта №01-эа/23 от 06.02.2023, расположенного напротив земельных участков с кадастровыми номерами: 45:22:030118:419, 45:22:030118:420.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.09.2023

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины в сумме 210 руб., а 30 процентов уплаченной им государственной пошлины в сумме 90 руб. подлежит отнесению на заинтересованное лицо и взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по установке кабеля видеонаблюдения (во исполнение муниципального контракта № 01-эа/23 от 06.02.2023), расположенного напротив земельных участков с кадастровыми номерами: 45:22:030118:419, 45:22:030118:420.

Обязать Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) путем демонтажа кабеля видеонаблюдения, установленного во исполнение муниципального контракта № 01-эа/23 от 06.02.2023, расположенного напротив земельных участков с кадастровыми номерами: 45:22:030118:419, 45:22:030118:420.

Взыскать с Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 90 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из соответствующего бюджета 210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева