Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-27175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27175/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение МИФНС России №18 по РТ от 21.06.2021г. о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи №2211600707976 в отношении ООО «Арт Сити» о недостоверности сведений о юридическом лице, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи №2211600707976 о недостоверности сведений о юридическом лице, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Следственное управление СК по РТ.

При участии:

От истца - ФИО2 представитель по доверенности от 25.10.2021г.

От ответчика – не явились извещены

От третьего лица СК России – ФИО3 по доверенности от 01.11.2021,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение МИФНС России №18 по РТ от 21.06.2021г. о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи №2211600707976 в отношении ООО «Арт Сити» о недостоверности сведений о юридическом лице, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи №2211600707976 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Определением АС РТ от 14.03.2022 производство по делу было приостановлено судом по ходатайству сторон до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-27178/2021., предметом рассмотрения по которому послужило аналогичное решение контролирующего органа вынесенное в отношении другого общества о недостоверности сведений в отношении того же что и в рамках настоящего дела третьего лица ФИО1

Решением АС РТ в рамках дела А65-27178/2021 запись о недостоверности сведений от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707965, признана незаконной, определением АС РТ от 06.05.2022 производство по делу возобновлено.,

Представитель заявленные требования поддержал.

Третье лицо представило отзыв и пояснения по делу.

Суд приобщил к материалам дела постановление СК России от 22.02.2022 и 15.03.2022 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.06.2021 года Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по РТ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ, государственный реестр) принято решение о внесении записи о недостоверности сведений о единственном участнике ООО «APT СИТИ» - ФИО1 (далее Сабиров P.P.) за государственным регистрационным номером 2211600707976.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 29.04.2021 в Регистрирующий орган поступило письмо от 29.04.2021 исх. № ИСК-202-43 992-21 СК России Следственного управления по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан) (вх. № 010575) в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №12002920004000302, возбужденного 10.11.2020в качестве свидетеля подозреваемого неоднократно допрошен Сабиров P.P., который в ходе допросов с участием своих защитников по соглашению пояснил, что на протяжении последних лет являлся, в том числе, номинальным участником ООО «APT СИТИ», при этом из показаний Сабирова P.P. следует, что фактически он не имел цели управления указанными юридическими лицами и занятия предпринимательской деятельностью, то есть являлся подставным лицом.

Таким образом, в связи с получением Регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно письма СУ СК России по Республике Татарстан от 29.04.2021 исх. № ИСК-202-43992-21, что в соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности.

В связи с установлением признаков недостоверности сведений об участнике Общества, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, Регистрирующим органом по адресу указанному в ЕГРЮЛ Общества, участнику Общества Сабирову P.P. и руководителю Общества ФИО4 по адресу места жительства направлено уведомление №224 от 04.05.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений Инспекции от 06.05.2021 с отметкой Почты России.

В данном уведомлении адресатам предложено, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, в течении тридцати дней с момента его направления сообщить в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан в установленном Законом №129-ФЗ порядке достоверные сведения об участнике Общества или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

В ответ на уведомление №224 от 04.05.2021 Общество направило письмо от 19.05.2021№299 в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан с предоставлением документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике Общества Сабирове P.P., которое в свою очередь получено Инспекцией 19.05.2021 за вх.№ 012064.

При этом, в Регистрирующий орган подтверждающих документов лично от Сабирова P.P., как участника Общества, не поступило.

Ответчик в отзыве указал, что к письму СУ СК России по Республике Татарстан от 29.04.2021 исх. № ИСК-202-43992-21 приложены копии протоколов допроса Сабирова P.P. от 10.11.2020, от 15.12.2020, от 30.03.2021, от 31.03.2021, от 01.04.2021, от -06.04.2021, при этом в протоколе от 30.03.2021 с участием адвоката (защитника) Аширова М.А. Сабиров P.P. указывает, что является номинальным участником фирм, то есть просто числится директором или учредителем нескольких фирм, при этом решения им не принимаются.

Учитывая изложенное, 21.06.2021 года Инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об участнике ООО «APT СИТИ» Сабирове P.P. за ГРН 2211600707976.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений п. 4 "Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий", утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичное требование предусмотрено п. 18 Приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО1 , как об участнике ООО "Арт Сити ", послужило письмо Следственного управления по РТ от 29.04.2021 и не представление лично ФИО1 подтверждения, что последний является участником общества.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по РТ в адрес ООО «APT СИТИ» направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений№224 от 04.05.2021г. В нем налоговая инспекция сообщила о том, что установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) - физическом лице ФИО1 и уведомила о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В ответ на указанное уведомление в налоговую инспекцию было направлено обращение, в котором было подтверждено, что сведения об учредителе ООО «APT СИТИ» P.P. Сабирове являются достоверными.

В подтверждение достоверности сведений была приложены: копия решения №1 учредителя ООО «APT СИТИ» от 17.11.2016г., копия паспорта P.P. Сабирова, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования P.P. Сабирова.

Однако, несмотря на подтверждение достоверности сведений об учредителе, Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ 21.06.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись об их недостоверности (ГРН 2211600707976).

Получение данного ответа с приложениями регистрирующий орган не опровергает.

Регистрирующий орган, полагая, что непосредственно самим участником общества в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена, в ЕГРЮЛ 21.06.2021 г. за ГРН: 2211600707965 внесены сведения о недостоверности сведений об участнике юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Ссылку ответчика на то, что запись внесена, поскольку в ответ на уведомление Сабиров P.P. не выразил свое волеизъявление, суд признает несостоятельной.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ юридическое лицо исполнило свою обязанность по представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность всех лиц, указанных в уведомлении о предоставлении достоверных сведений, направлять документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Напротив, закон прямо предусматривает (п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ), что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, именно юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Более того, этой же нормой установлено, что именно в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в уведомлении от 04.05.2021 №223 сам регистрирующий орган указал, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ обязанности, а также в случае непредставления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д.62).

Таким образом, из уведомления регистрирующего органа также не следует, что лично участник общества ФИО1, в отношении которого установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, обязан был в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ представить в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

При рассмотрении дела судом установлено, что надлежащих (достоверных) доказательств получения/направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений в адрес ФИО1 (участник) ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, исходя из представленных документов, уведомление от 04.05.2021 №223 в адрес лиц указанных в нем были направлены 06.05.2021, при этом уведомление в адрес общества было направлено заказной корреспонденцией, а в адрес участников и директора простой почтовой корреспонденцией.

Соответственно, проследить факт получения (возврата) письма направленного ФИО1 невозможно, поскольку письмо направлено простой почтой.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в период с 05.03.2021 по 30.03.2021 ФИО1 проходил курс психологической помощи и социальной адаптации в ООО «Медицинский Центр «Ирбис», 30.03.2021 был задержан и помещен следственный изолятор. В период с 29.04.2021 по 17.05.2021 в отношении ФИО1 проводилась стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Соответственно, в период направления уведомления налогового органа участник физически не мог получить уведомление, поскольку был задержан.

Факт получения уведомления ФИО1 не подтвердил.

Действительно, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений лишь заказной корреспонденцией (что не исключается, и может влечь иную оценку доказательств), однако при факте отрицания получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений ФИО1, данное доказательство о надлежащем направлении уведомления (фактического получения его ФИО1) и выводы Инспекции о неисполнении уведомления ФИО1, не представляется возможным достоверно подтвердить.

Федеральным законом N129-ФЗ не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица в случае не ответа на уведомление регистрирующего органа участником юридического лица. В данном случае, само юридическое лицо, выполнило предусмотренную законом обязанность и подтвердило достоверность сведений приложив документы. Регистрирующий орган не обосновал и не подтвердил опровергающими данными, что представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Исходя из позиции ответчика, на такие обстоятельства не указывалось при принятии решения о внесении записи о недостоверности.

Нарушение процедуры внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности принятого решения о внесении самой записи, как осуществленной с нарушением установленных требований.

Проверка сведений о недостоверности, предусмотрена законодателем с целью исключить внесение записи о недостоверности, не соответствующей действительному волеизъявлению участников гражданского оборота.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения о внесении записи о недостоверности сведений об участнике ООО "Арт Сити " ФИО1, регистрирующий орган такую проверку не провел должным образом, а ограничился исключительно соблюдением формального подхода. Исходя из позиции ответчика, тот факт, что общество ответило на уведомление регистрирующего органа с приложением документов, не имело никакого правового значения при внесении оспариваемой записи, поскольку он ожидал такого ответа непосредственно от участника. Суд находит такой подход необоснованным.

То обстоятельство, что участник общества лично не направил в адрес инспекции документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, при наличии ответа юридического лица с подтверждающими документами, само по себе не может свидетельствовать о том, что участником обществом в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена и являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Получение данного ответа с приложениями регистрирующий орган не опровергает.

Регистрирующий орган, полагая, что непосредственно самим участником общества в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена, в ЕГРЮЛ 21.06.2021 г. за ГРН: 2211600707965 внесены сведения о недостоверности сведений об участнике юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Ссылку ответчика на то, что запись внесена, поскольку в ответ на уведомление Сабиров P.P. не выразил свое волеизъявление, суд признает несостоятельной.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ юридическое лицо исполнило свою обязанность по представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность всех лиц, указанных в уведомлении о предоставлении достоверных сведений, направлять документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Напротив, закон прямо предусматривает (п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ), что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, именно юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Более того, этой же нормой установлено, что именно в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в уведомлении от 04.05.2021 №223 сам регистрирующий орган указал, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ обязанности, а также в случае непредставления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Таким образом, из уведомления регистрирующего органа также не следует, что лично участник общества ФИО1, в отношении которого установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, обязан был в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ представить в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

При рассмотрении дела судом установлено, что надлежащих (достоверных) доказательств получения/направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений в адрес ФИО1 (участник) ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, исходя из представленных документов, уведомление от 04.05.2021 №224 в адрес лиц указанных в нем были направлены 06.05.2021, при этом уведомление в адрес общества было направлено заказной корреспонденцией, а в адрес участников и директора простой почтовой корреспонденцией.

Соответственно, проследить факт получения (возврата) письма направленного ФИО1 невозможно, поскольку письмо направлено простой почтой.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в период с 05.03.2021 по 30.03.2021 ФИО1 проходил курс психологической помощи и социальной адаптации в ООО «Медицинский Центр «Ирбис», 30.03.2021 был задержан и помещен следственный изолятор. В период с 29.04.2021 по 17.05.2021 в отношении ФИО1 проводилась стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Соответственно, в период направления уведомления налогового органа участник физически не мог получить уведомление, поскольку был задержан.

Факт получения уведомления ФИО1 не подтвердил.

Действительно, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений лишь заказной корреспонденцией (что не исключается, и может влечь иную оценку доказательств), однако при факте отрицания получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений ФИО1, данное доказательство о надлежащем направлении уведомления (фактического получения его ФИО1) и выводы Инспекции о неисполнении уведомления ФИО1, не представляется возможным достоверно подтвердить.

Федеральным законом N129-ФЗ не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица в случае не ответа на уведомление регистрирующего органа участником юридического лица. В данном случае, само юридическое лицо, выполнило предусмотренную законом обязанность и подтвердило достоверность сведений приложив документы. Регистрирующий орган не обосновал и не подтвердил опровергающими данными, что представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Исходя из позиции ответчика, на такие обстоятельства не указывалось при принятии решения о внесении записи о недостоверности.

Нарушение процедуры внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности принятого решения о внесении самой записи, как осуществленной с нарушением установленных требований.

Проверка сведений о недостоверности, предусмотрена законодателем с целью исключить внесение записи о недостоверности, не соответствующей действительному волеизъявлению участников гражданского оборота.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения о внесении записи о недостоверности сведений об участнике ООО "Арт Сити" ФИО1, регистрирующий орган такую проверку не провел должным образом, а ограничился исключительно соблюдением формального подхода. Исходя из позиции ответчика, тот факт, что общество ответило на уведомление регистрирующего органа с приложением документов, не имело никакого правового значения при внесении оспариваемой записи, поскольку он ожидал такого ответа непосредственно от участника. Суд находит такой подход необоснованным.

То обстоятельство, что участник общества лично не направил в адрес инспекции документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, при наличии ответа юридического лица с подтверждающими документами, само по себе не может свидетельствовать о том, что участником обществом в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена и являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Кроме того третьим лицом, СК России, на судебном заседании представлено постановление СК России от 22.02.2022 и 15.03.2022 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, из текста которого следует., что 15.03.2022 следователь по особо важным делам четвертого отдела по рассмотрению особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РТ полковник юстиции ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 15.03.2022, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 сознательно и по доброй воле становился директором ООО «СпектрПодряд», АО «Инвесткапиталсервис», ООО «Промстрой», ООО «Рента плюс», а также участником ООО «Охотничий клуб «Северный» и ООО «Арт Сити»; после чего добросовестно и разумно осуществлял коммерческую деятельность (или участвовал в ней) от имени указанных юридических лиц. Все сведения об участии ФИО1 в деятельности указанных юридических в качестве директора или в качестве участника, внесены либо самим Сабировым P.P., либо в электронном виде нотариусами, либо по нотариальной доверенности, выданной Сабировым P.P. По эпизодам с ООО «Арт Сити» и ООО «Охотничий клуб «Северный» уголовное преследование в отношении Сабирова P.P. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из текста обвинения Сабирову P.P. вменялись действия по предоставлению паспорта РФ для внесения сведений о нем как об участнике, указывая на то, что Сабиров P.P. являлся подставным лицом, не имеющим цели управления организацией и не имеющим цели быть ее участником. Тот факт, что Сабиров P.P. являлся участником указанных юридических лиц, достоверно установлен материалами дела. В то же время, согласно дословному содержанию примечания к ст. 173.2 УК РФ под «подставным лицом» понимаются две группы лиц:

первая, - учредители (участники) или органы управления юридического лица при условии, что указанные лица были введены в заблуждение или их данные были внесены в ЕГРЮЛ без их ведома.

вторая группа, - лица, являющиеся органами управления юридического лица, при условии, что у них отсутствует цель управления юридическим лицом.

Установлено, что Сабиров P.P. не был введен в заблуждение, данные о нем были внесены в ЕГРЮЛ с его ведома. В данном случае Сабиров P.P. не является «подставным лицом» с точки зрения указанного в законе определения.


Также согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела А65-27178/2021, «Показания в следственном комитете были отобраны в психотравмирующей ситуации, так как его допрашивали в рамках уголовного дела о пожаре, в котором погибли 5 человек, был в нестабильном эмоциональном состоянии и с начала 2021 года проходил лечение.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что сведения об участнике ООО "Охотничий клуб "Северный" ФИО1 являются недостоверными.

Суд, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО «АРТ СИТИ» - ФИО1

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части возложения обязанности на налоговый орган совершить действия по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707976, также подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение (действие) от 21.06.2021г Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о внесении в ЕГРЮЛ записи №2211600707976 в отношении ООО " Арт Сити " о недостоверности сведений о юридическом лице.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707976.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Хамитов З.Н.