Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А42-2808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2808/2022
г. Мурманск
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»                     ул. Зеленая, д. 56, к. 1, г. Мурманск  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области                          ул. Заводская, д. 7,  г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения  № 02.1-34/5844 от 27.09.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.12.2023 № 5, ФИО2, доверенность от 02.02.2022 № 3;

ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2023 № 151,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный  центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  № 02.1-34/5844 от 27.09.2021.

Определением от 13.09.2022 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований Общества не согласилось с выводами налогового органа относительно нереальности сделок, заключенных с контрагентом ООО «Парк-М».

Заявитель также указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и, как следствие, вынесения решения по ней, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания его недействительным.

Ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, заявитель просил суд снизить суммы штрафов, исчисленные за налоговые правонарушения.

Инспекция представила отзыв на заявление ООО «РИЦ» и дополнения к нему, в которых возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на материалы выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО «РИЦ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 14.08.2019 № 02.1-39/53 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения Акта, дополнений к Акту, материалов проверки, включая представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 27.09.2021 № 02.1-34/5844, которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 16 616 312 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 636 559 руб., налог на прибыль организаций в размере 7 963 002 руб., налог на имущество организаций в размере 16 751 руб. За неуплату налогов начислены пени в сумме 7 035 336,58 руб.

Кроме того, ООО «РИЦ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 013 868 руб.

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2021 № 02.1-34/5844, ООО «РИЦ» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 13.01.2022 № 1 апелляционная жалоба ООО «РИЦ» на решение ИФНС России по г. Мурманску от 27.09.2021 № 02.1-34/5844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Из названной нормы следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 постановления № 53, относятся, в том числе:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 (далее - постановление                       № 18162/09) обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из постановления № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента; о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), притом что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

 В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтенные при исчислении налогов.

В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о согласованности действий взаимозависимых лиц ФИО4 и ФИО5, являющихся учредителями (должностными лицами) ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М», по ведению финансово-хозяйственной деятельности данных компаний и определению их финансовых результатов, в том числе в спорных операциях для получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком налоговой экономии.

Согласно материалам дела, ООО «РИЦ» поставлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика 15.02.2005.

Основным видом деятельности ООО «РИЦ» является ремонт машин и оборудования.

ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» с учетом положений подпунктов 2, 7, 10, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми организациями.        

ООО «РИЦ» ИНН <***> и ООО «Парк-М» ИНН <***> поставлены на налоговых учет в ИФНС России по г. Мурманску по одному и тому же юридическому адресу: 183010, <...>.

Учредители (участники) ООО «РИЦ»:

- физическое лицо: ФИО4 (далее - ФИО4) ИНН <***> (с долей участия в уставном капитале организации 8,33 %);

- юридическое лицо: ООО «СВБ» ИНН <***>. Доля участия в уставном капитале организации 91,67%. Руководитель - ФИО6 ИНН <***> (являющаяся матерью ФИО5 ИНН <***> - сына ФИО4).

Должностными лицами ООО «РИЦ» в проверяемом периоде являлись:

- директор ФИО4 (с 10.12.2010 по 19.01.2018). Согласно приказу от 01.12.2010 № 3 лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, формирование и представление отчетности;

- заместитель директора - ФИО5 (далее - ФИО5). Согласно приказу от 01.12.2011 № 5 имел право первой подписи от имени ООО «РИЦ», действовал от имени ООО «РИЦ» на основании генеральной доверенности от 19.05.2014 № 51АА 0430741, сын ФИО4

Данные лица являются соучредителями (соучастниками) ООО «Парк-М»: ФИО4 с долей участия 60%; ФИО5 с долей участия 40%. Должностным лицом (директором) ООО «Парк-М» в проверяемом периоде являлся ФИО5

В проверяемом периоде между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» заключены договоры:

- договор купли - продажи товара от 01.01.2015 № б/н;

- договор подряда от 17.07.2015 № б/н;

- договор подряда от 16.03.2016 № б/н;

- договор подряда от 06.06.2016 № б/н;

- договор строительного подряда от 11.01.2015 № б/н;

- договор подряда от 20.05.2016 № б/н;

- договор подряда на оказание услуг техобслуживания от 01.06.2015 № б/н;

- договор подряда от 01.04.2017 № б/н.

Все договоры со стороны ООО «Парк-М» подписаны от имени директора ФИО5, со стороны ООО «РИЦ» - от имени директора ФИО4.

Проверкой установлено, что ООО «Парк-М» спорные товарно-материальные ценности (строительные балки) не поставлял, ремонтно-строительные работы по спорным договорам подряда выполнить не мог в связи со следующим:

- ООО «Парк-М» не располагает трудовыми ресурсами (средне-списочная численность за 2015-2017 годы 0 человек, выплаты физическим лицами по договорам ГПХ, договорам аутсорсинга не установлены, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также расчет по страховым взносам представлены с «нулевыми» показателями, привлечение Обществом третьих лиц (субподрядных организаций, что было разрешено по условиям договоров подряда, заключенных между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М») не установлено);

- отсутствует материально-техническая база, необходимая для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (транспортные средства, земельные участки, имущество не зарегистрированы), а также для выполнения ООО «Парк-М» перед ООО «РИЦ» взятых на себя по спорным договорам подряда обязательств (оборудование и строительная техника (землеройные машины, бульдозеры, экскаваторы с ковшом и др.);

- у ООО «Парк-М» отсутствует профильный вид деятельности (основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), однако, фактически деятельность по данному ОКВЭД Общество не осуществляет, ООО «Парк-М» заявлено 29 дополнительных направлений деятельности в различных не связанных между собой областях хозяйственной деятельности);

- Общество не является членом саморегулируемой организации (отсутствует в Реестре членов СРО), при том, что обязательного наличия СРО требует как дополнительный вид деятельности ООО «Парк-М» по ОКВЭД41.2 «Строительство жилых и нежилых зданий» (с 05.06.2007), так и отдельные виды спорных работ, исполнителем которых заявлено ООО «Парк-М»;

- деловую репутацию на рынке ремонтно-строительных услуг ООО «Парк-М» не имеет (по результатам анализа сведений, имеющихся в открытом доступе в сети «Интернет»); доля заемных средств организации за 2017 год составила 99.00%. Последняя налоговая отчетность ООО «Парк-М» представлялась в 2018 году (декларация по налогу на добавленную стоимость - за 4 квартал 2018 года, декларация по налогу на прибыль организации - за 9 месяцев 2018 года), с «нулевыми» показателями;

- по результатам сравнительного анализа условий договоров, заключенных ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» и с иными реальными контрагентами, документов, представленных налогоплательщиком к проверке в подтверждение факта взаимоотношений с ООО «Парк-М» и реальными поставщиками работ/услуг, форм расчетов по сделкам установлены обстоятельства, дополнительно свидетельствующие о формальности документооборота по сделке между взаимозависимыми ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» (нетипичность документооборота/поведения налогоплательщика);

- организациями по спорным сделкам применены неденежные формы расчетов - путем передачи ООО «РИЦ» в ООО «Парк-М» собственных «простых переводных» векселей (в подтверждение расчетов к проверке представлены: карточка счета 60.03 «Векселя выданные», карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», копии векселей за период 2015-2017 годы, копии актов приемки-передачи векселей, книга учета векселей).

Установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении векселей вне связи с реальными финансово-хозяйственными операциями, основная цель которых - создание искусственных оснований для получения ООО «РИЦ» налоговой выгоды и обогащения должностных лиц организаций:

1. Представленные к проверке векселя не соответствуют требованиямПостановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1094 «Обоформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» (закрепляющим применение либо простого, либо переводного векселя), а также требованиям статей 142, 146, 815 ГК РФ и Федерального закона от 11.03.1997 № 48 «О переводном и простом векселе» (на векселях ООО «РИЦ» отсутствует информация о передаче ордерных ценных бумаг с совершением индоссамента, в результате они не подтверждают факт передачи права владения на ценную бумагу, легитимацию конечного векселедержателя).

2.           Формальность ведения налогоплательщиком Журнала учета векселей, что усматривается из следующих обстоятельств:

- систематическое нарушение порядка регистрации векселей в Книге учета векселей (в частности, векселя № 000012, № 000014 датированы (31.03.2015) значительно позднее векселей от 10.10.2014 № 000016, № 000017);

- регистрация векселей за одним порядковым номером от разных дат и на разные суммы (к проверке представлены два векселя № 000022 - от 07.12.2015 на сумму 3 592 767 руб. и от 25.03.2016 на сумму 3 790 000 руб., два векселя                     № 000026 - от 20.05.2016 на сумму 2 560 000 руб. и от 23.08.2016 на сумму                   500 000 руб., два векселя № 000027 - от 03.09.2016 на сумму 1 396 294 руб. и от 23.12.2016 на сумму 2 060 500 руб.);

- по ряду спорных операций установлено, что расчеты ООО «РИЦ» с                     ООО «Парк-М» (передачей векселей) осуществлены ранее дат заключения и исполнения сделок;

- выданные ООО «РИЦ» в оплату по сделкам с ООО «Парк-М» векселя, в дальнейшем по цепочке передачи векселей через «сомнительные» организации: ООО «Северстрой», ООО «Стройсити», ООО «Мастер-24», предъявлены к погашению в ООО «РИЦ» должностными лицами ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» - ФИО4 на сумму 37 716 194 руб. и ФИО5 на сумму                        20 977 000 руб.

При этом Инспекцией установлены также следующие обстоятельства:

- передача векселей от ООО «РИЦ» к ФИО4 и ФИО5 «по цепочкам» (ООО «РИЦ» > ООО «Парк-М» > ООО «Северстрой»/                                 ООО «Стройсити»/ООО «Мастер-24» > ФИО4/ФИО5) осуществлена преимущественно одной и той же датой (совпадение дат актов приема-передачи того или иного векселя по цепочке передачи)). Векселя № 20, 21, 27, 26, 14, 29, 33, 12 возвращены векселедателю (предъявлены в ООО «РИЦ» от ФИО4 и ФИО5 к учету/погашению) в день выдачи данных векселей ООО «РИЦ» в адрес  ООО «Парк-М»;

- заключение договоров беспроцентных займов между                                           ООО «Северстрой»/ООО «Стройсити»/ООО «Мастер-24» и ФИО4/ФИО4 в день передачи векселей в погашение заемных обязательств по данным договорам (проведение операций по выдаче займов и «возврату» займов одной датой);

- совпадение номинальной стоимости векселей ООО «РИЦ» с суммой заемного обязательства, оформленного между ООО «Северстрой»/                              ООО «Стройсити»/ООО «Мастер-24» и ФИО4/ФИО5

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, на каком этапе ФИО4 и ФИО5 стали векселедержателями (несмотря на неоднократное истребование налоговым органом таковых: требования о представлении документов от 06.03.2019 № 3, от 10.04.2019 № 5324, от 27.05.2019 № 11 и др.), ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

На конец проверяемого периода на личные счета руководителя ООО «РИЦ», ФИО4 (выгодоприобретателя по сделкам), с расчетного счета ООО «РИЦ» в оплачу (погашение) векселей (которыми ранее осуществлены расчеты с                    ООО «Парк-М» по спорным операциям) переведено денежных средств в размере            33 487 140 руб.

Должностные лица организаций в ходе проведения допросов уклонялись от раскрытия информации по существу вопросов как в части заключения и исполнения сделок с ООО «Парк-М», так и в части расчетов между организациями по спорным операциям:

- руководитель ООО «РИЦ» ФИО4 в ходе допроса на вопросы налогового органа в части заключения и исполнения сделок с ООО «Парк-М» отвечал неопределенно, ссылаясь на «давность лет». Выдачу доверенности ФИО5 подтвердил (доверенность со слов свидетеля была выдана «на всякий случай»), однако, дал противоречащие фактическим обстоятельствам показания в части выполнения ФИО5 служебных функций в ООО «РИЦ», отрицая тот факт, что ФИО5 занимал в организации должность заместителя генерального директора. На вопросы о выполнении спорных строительно-ремонтных работ подрядчиком ООО «Парк-М» отвечал уклончиво, указывая, что по договору привлекалось именно ООО «Парк-М», но «возможно привлекались» другие субподрядчики. От дачи пояснений по обстоятельствам получения векселей                       ООО «РИЦ», используемых ранее в качестве средства расчета с ООО «Парк-М» по спорным сделкам, ФИО4 уклонился, отметив лишь, что векселя были получены ранее «как средство погашения задолженности возникшей в ходе финансово-хозяйственных отношений с моим участием как кредитора» (протокол допроса от 31.10.2019 № 636).

На требование о представлении документов от 22.10.2019 № 17-23/21426АЗ документы, подтверждающие передачу векселей ФИО4 и предъявление векселей в адрес ООО «РИЦ», а также документы, подтверждающие наличие у ООО «РИЦ» задолженности перед ФИО4, не представил.

- ФИО5 в ходе допроса в рамках проведения выездной налоговой проверки на вопрос укажите место работы и должность в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 пояснил, что работал в указанный период в ООО «РИЦ» в должности заместителя генерального директора и имел генеральную доверенность от                   ООО «РИЦ» (протокол допроса от 14.03.2019 № 10187), однако в ходе проведения допроса в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (то есть после ознакомления с позицией налогового органа, изложенной в акте налоговой проверки в отношении ООО «РИЦ», в том числе в части установленных проверкой обстоятельств взаимозависимости организаций) ФИО5 уже не назвал              ООО «РИЦ», как место работы в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а на вопрос о выдаче на его имя доверенности от ООО «РИЦ» ответил уклончиво, что возможно выдавались, он не помнит, в связи с давностью времени. По существу вопросов по сделкам между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» ФИО5 также ответил неопределенно, что все работы по указанным договорам были выполнены силами ООО «Парк-М» и силами привлеченных субподрядных организаций. Однако детали исполнения договоров раскрыть не смог.

В ходе допроса ФИО5 со ссылкой «на давность событий» по предъявленным ему на обозрение векселям сообщил лишь, что векселя погашены не были, а только были приняты к учету. Вместе с тем сказанное не соответствует действительность (противоречит имеющимся в материалах проверки копиям соответствующих векселей с отметкой о погашении) (протокол допроса от 28.10.2019 № 614).

Все вышеизложенное в совокупности и во взаимосвязи с установленными выездной налоговой проверкой фактическими обстоятельствами осуществления спорных операций, свидетельствуют о том, что особенности отношений между должностными лицами ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» могли оказывать и фактически оказывали влияние на экономические результаты финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М». Действия                 ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» (их должностных лиц - ФИО4 и ФИО5) по построению искаженных, искусственных договорных отношений между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» носили согласованный характер, и позволили             ООО «РИЦ» использовать формальный документооборот в целях неправомерного учета ООО «РИЦ» расходов по сделкам с ООО «Парк-М» в целях налогообложения.

Инспекцией установлены следующие обстоятельства совершения спорных финансово-хозяйственных операций с ООО «Парк-М».

1. По эпизоду поставки ООО «Парк-М» в адрес ООО «РИЦ» товарно-материальных ценностей (балок) (пункт 2.2.3. Решения).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Парк М» в адрес ООО «РИЦ» поставлены товарно-материальные ценности – строительные балки в количестве 328,490 тонн на общую сумму 21 101 146 руб. 82 коп., в том числе НДС 3 218 819 руб.:

- в 2015 году Балки 25Б1, 25К2 в количестве 72,629 тонны;

-  в 2016 году Балки 25К2 в количестве 58.880 тонн;

- в 2017 году Балки 25К2 в количестве 196.971 тонн.

По условиям договора купли-продажи товара от 01.01.2015 № б/н ООО «Парк-М» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «РИЦ» (Покупатель) товар в ассортименте и в количестве, установленных договором; доставка ТМЦ осуществляется силами поставщика.

Доставка товара самостоятельно Поставщиком (ООО «Парк-М») подтверждена и пояснениями ООО «РИЦ» (от 12.11.2019 № 30, от 21.06.2019           № 25), а также ФИО4, который в ходе допроса (протокол допроса от 31.10.2019 № 636) указал, что доставка балок транспортом поставщика осуществлялась частично сразу на объекты строительства, частично на склады контрагентов. Приемку балок на объектах осуществлял представитель субподрядной организации, при помещении на хранение оформлялась складская расписка. Хранение осуществлялось в Мурманске на складах ООО «ТК Северная» и в Санкт-Петербурге у ООО «Стайл» (протоколы допросов от 14.03.2019, от 31.10.2019 № 636).

Однако проверкой установлено несоответствие пояснений ООО «РИЦ» и ФИО4 фактическим обстоятельствам:

- ООО «Парк-М» не могло осуществить перевозку ТМЦ, поскольку транспортные средства в собственности отсутствуют; расходы по аренде транспортных средств, оплате автотранспортных услуг третьим лицам не несло (согласно выписке по расчетным счетам организации). Доставка спорных ТМЦ именно силами и средствами ООО «Парк-М» в ходе проверки ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом документально не подтверждена;

- спорные ТМЦ (Балки) в дату оформления поставки от ООО «Парк-М» в адрес ООО «РИЦ» передавались ООО «РИЦ» на хранение в ООО «ТК Северная» ИНН <***>, ООО «Стайл» ИНН <***>, при этом, в том же количестве, что было приобретено у ООО «Парк-М». ООО «РИЦ», ФИО4. документы (пояснения) о том, на каких именно объектах Балки использовались, не представили.

Директор ООО «Парк-М» ФИО5 (протокол допроса от 28.10.2019                № 614) по взаимоотношениям с ООО «РИЦ» в рамках договора от 01.01.2015 по поставке спорных ТМЦ, ничего пояснять не стал, сославшись на то, что детали исполнения договора не помнит и все имеющиеся в ООО «Парк-М» сведения и документы будут представлены в адрес Инспекции дополнительно. Вместе с тем, документы по требованию Инспекции от 28.10.2019 № 02.1-39/15175,                             не представлены.

Согласно представленным к проверке ООО «Парк-М» копиям УПД (другие документы, в том числе договоры, документы, подтверждающие доставку товара, расчеты ООО «Парк-М» с поставщиками второго звена к проверке не представлены) поставщиками «второго звена» спорных ТМЦ (Балок) заявлены ООО «Стройсити» ИНН <***>, ООО «Северстрой» ИНН <***>,                   ООО «Мастер24» ИНН <***>, которые, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, являются «проблемными» организациями:

- ООО «Стройсити» ИНН <***> зарегистрировано 04.12.2013, учредитель/руководитель - ФИО7 В отношении руководителя                        ООО «Стройсити» ФИО8 имеется запись о внесении ее в Реестр дисквалифицированных лиц. Исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности;

- ООО «Северстрой» ИНН <***> зарегистрировано 25.03.2014, исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, как недействующее юридическое лицо, 26.12.2018. Учредителем (доля участия - 77 %), руководителем являлся ФИО9 Соучредителем с долей участия 23% также выступило юридическое лицо - ООО «Стройсити» ИНН <***>). Руководитель                     ООО «Северстрой» ФИО9 «массовый» учредитель/руководитель, в проверяемом периоде на него зарегистрировано более 30 организаций, которые также были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие. В налоговом органе имеется заявление ФИО9 об отказе от руководства или учреждения каких-либо юридических лиц, в том числе ООО «Северстрой»:

- ООО «Мастер24» ИНН <***> зарегистрировано 13.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лиц, в отношении которых внесена запись о недостоверности (сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности и адресе местонахождения). Учредители, руководители в проверяемый период - ФИО10 (с даты регистрации до 25.10.2017), ФИО11 (с 25.10.2017). На руководителя ООО «Мастер24» ФИО11 в 2017 году одновременно зарегистрированы еще 3 организации, в дальнейшем также исключенные, как недействующие.

Указанные организации не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, не несли расходов, характерных при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, отчетность представляли с незначительными показателями, при значительных оборотах денежных средств. Расчетные счета использовались для транзита денежных средств, дальнейшим их выводом на счета физических лиц и индивидуальных предприниматель (выявленные в отношении ООО «Стройсити», ООО «Северстрой», ООО «Мастер24» а также изложение обстоятельств, указывающих на сомнительный характер деятельности данных организаций).

По результатам мероприятий налогового контроля (анализа движения денежных потоков по расчетным счетам, документов (информации), представленных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ контрагентами последующих звеньев и др.) установлено, что спорные ТМЦ (металлические конструкции/балки) ООО «Мастер24», ООО «Стройсити», ООО «Северстрой» фактически не закупали, доставку ТМЦ не осуществляли (транспортные средства в собственности отсутствуют; расходы по аренде транспортных средств, оплате автотранспортных услуг третьим лицам не несли).

О формальности документооборота по поставке балок и искусственном создании цепочки контрагентов также свидетельствуют следующие обстоятельства:

- реализация балок от ООО «Парк-М» в ООО «РИЦ» осуществлялась по закупочной цене, что противоречит действительному экономическому смыслу предпринимательской деятельности (получение прибыли);

- отсутствие расчетов ООО «Парк-М» с ООО «Стройсити»,                                ООО «Северстрой», ООО «Мастер 24» (по результатам анализа банковских выписок расчеты ООО «Парк-М» с указанными поставщиками «второго звена» не установлены, наличие расчетов ООО «Парк-М» с ООО «Стройсити»,                          ООО «Северстрой», ООО «Мастер 24» по спорным операциям посредством передачи в их адрес «собственных простых переводных» векселей ООО «РИЦ» (переданных ООО «РИЦ» в адрес ООО «Парк-М» в счет расчетов за поставку Балок) документально не подтверждено).

Согласно представленным ООО «РИЦ» к проверке документам (по требованию о представлении документов (информации) от 13.06.2019 № 13) спорные ТМЦ (Балки) передавались налогоплательщиком на хранение в ООО «ТК «Северная» ИНН <***> по договору хранения от 10.01.2015 № 1 и                   ООО «Стайл» ИНН <***> по договору хранения от 20.06.2017 № 1. Однако, факт передачи ООО «РИЦ» спорных ТМЦ в адрес ООО «ТК Северная» и                   ООО «Стайл» на хранение опровергается обстоятельствами, установленными в ходе проведения контрольных мероприятий:

1. По взаимоотношениям между ООО «РИЦ» и ООО «ТК Северная».

Между ООО «РИЦ» и ООО «ТК Северная» (Хранитель) заключен договор от 10.01.2015 № 1. Сохранные расписки, расписка о возврате имущества, ранее переданного на хранение, со стороны ООО «ТК Северная» подписаны ФИО12, со стороны ООО «РИЦ» - ФИО4

ООО «ТК Северная» (Хранитель) согласно представленным налогоплательщиком к проверке сохранным распискам, в рамках договора хранения от 10.01.2015 № 1, от ООО «РИЦ» (Поклажедатель) в период с 31.03.2015 по 21.02.2017 принято на хранение Балок в количестве 209.687 тонн, со сроком хранения до 31.12.2017.

Документы, подтверждающие доставку и передачу Балок на хранение, в том числе акты о приеме передаче ТМЦ на хранение, к проверке не представлены.         ООО «РИЦ» письмом от 21.06.2019 № 25 сообщено, что акт приема-передачи ТМЦ не составлялся, поскольку не был предусмотрен договорами хранения. Вместе с тем, указанное пояснение налогоплательщика не соответствует действительности: согласно пункту 1.3 договоров хранения, заключенных ООО «РИЦ» с ООО «ТК Северная» и ООО «Стайл» передача Вещи Поклажедателем (ООО «РИЦ») Хранителю удостоверяется выдачей Поклажедателю (ООО «РИЦ») акта приема-передачи.

В соответствии с условиям договора от 10.01.2015 № 1, пояснениями                ООО «ТК Северная», показаниями директора ООО «ТК Северная» ФИО12 спорные ТМЦ (Балки) до места хранения доставлялись ООО «РИЦ» самостоятельно. Однако доставка спорных ТМЦ к месту хранения, в том числе силами ООО «РИЦ», документально не подтверждена, товаро-сопроводительная документация по требованиям налогового органа ни ООО «РИЦ», ни ООО «ТК Северная» не представлена (требования от 20.03.2019 № 4027, ответ от 02.04.2019 № б/н, от 28.10.2019 № б/н). При этом у ООО «РИЦ» в собственности отсутствует автотранспорт, необходимый для перевозки балок. Из анализа расчетного счета ООО «РИЦ» не установлено перечисление денежных средств за услуги по перевозке балок.

ООО «ТК Северная» собственных площадей хранения в проверяемый период не имело. Согласно документам, представленным ООО «ТК Северная» письмом от 28.10.2019 хранение спорного имущества осуществлялось на площадке, расположенной по адресу: <...> (общей площадью 239.25 кв.м.), арендуемой у физического лица ФИО13 по договору аренды от 01.08,2015 № 08-1/2015, что также подтверждается показаниями ФИО12 (протоколы допросов от 06.11.2019 № 649, от 07.11.2019 № 654).

ФИО13 согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе (справкам по форме 2-НДФЛ), в 2015-2017 годах являлся работником ООО «ТК «Северная», получал доход в рамках договоров гражданско-правового характера. В ходе допроса ФИО13 не отрицал взаимоотношения с ООО «ТК Северная» в рамках исполнения договора аренды от 01.08.2015, показал, что ООО «ТК Северная» хранило металлопрокат на открытой площадке, площадь которой позволяла хранить металлоконструкции до 500 тонн. Однако какие именно металлические конструкции хранились ООО «ТК Северная» свидетель назвать не смог. ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» со слов ФИО13 ему не известны, при этом, ФИО4 знаком свидетелю по работе в «Евророс» (протокол допроса от 27.01.2020 № 34). Какие-либо документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ООО «ТК Северная» и ФИО13 в рамках договора аренды (деловая переписка, протоколы, доверенности и др.) ФИО13 также не представлены «ввиду их отсутствия» (письмо от 13.12.2019).

Директор ООО «ТК Северная» ФИО12 в ходе допроса (протоколы допросов от 06.11.2019 № 649, от 07.11.2019 № 654) подтвердила взаимоотношения с ООО «РИЦ» в рамках договора хранения от 10.01.2015 № 1. Пояснила, что услуги хранения оказывались безвозмездно в связи с хорошими взаимоотношениями с ФИО4 Вместе с тем вспомнить, где и как происходило подписание договора свидетель не смогла (предположила, что в офисе ООО «ТК Северная»), равно как и вспомнить, кто привозил документы на подпись ФИО12 не смогла. Со слов ФИО12 балки до места хранения доставлялись ООО «РИЦ» собственными силами, большими длинномерами с открытым кузовом. Принимала балки на хранение сама лично или кладовщик Юра (вспомнить фамилию Юры, а также состоял ли он в штате ООО «ТК Северная» свидетель не смогла). Все операции по выдаче балок с хранения, в том числе по окончании срока договора хранения, проводились без какого-либо документального оформления. Пояснить причину, по которой не оформлялись документы при вывозе Балок, ФИО12 не смогла.

В ходе проверки идентифицировать «Юрия» не представилось возможным, поскольку в период 2015-2017 г.г. ООО «ТК Северная» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудника по имени «Юрий» не представлялись, трудовой договор (договор гражданско-правового характера) на данного сотрудника                 ООО «ТК Северная» по требованию налогового органа от 08.11.2019 № 16118 не представлены.

Кроме того, согласно показаниям бухгалтера ООО «ТК Северная» ФИО14 приемкой металлопроката в ООО «ТК Северная» занимались начальник снабжения ФИО15, ФИО16 либо сама директор ФИО12 Организации ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» свидетелю не знакомы, фамилии ФИО4 и ФИО5 свидетель не слышала. По бухгалтерским документам ООО «ТК Северная» балки не проходили (протокол допроса от 21.11.2019 № 675).

Какие-либо документы, подтверждающие факт хранения спорных металлоконструкций (Балок), ООО «ТК Северная» не представлены. По условиям договора хранения услуги по хранению балок оказываются безвозмездно.

Согласно представленной ООО «РИЦ» к проверке расписке о возврате ранее переданного имущества на хранение (иные документы по возврату балок с хранения не представлены) балки возвращены с хранения 31.06.2017. ООО «ТК Северная» по требованию налогового органа от 07.11.2019 № 15908 документы, подтверждающие вывоз Балок с хранения ООО «РИЦ» также не представлены, с указанием, что переговоры по вывозу балок с хранения осуществлялись по телефону, документом, подтверждающим вывоз балок, является расписка от 31.06.2017.

2. По взаимоотношениям между ООО «РИЦ» и ООО «Стайл» (исключено из ЕГРЮЛ 18.10.2019 в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «Стайл» согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам в рамках договора хранения от 20.06.2017 № 1 приняты на хранение от ООС «РИЦ» балки в количестве 165.26 тонн: (по сроку возврата - 01.04.2020).

Договор хранения от 20.06.2017 № 1 со стороны ООО «РИЦ» (Поклажедатель) подписан директором ФИО4, а со стороны ООО «Стайл» (Хранитель) директором ФИО17 Сохранные расписки от 04.08.2017, 19.12.2017 со стороны ООО «РИЦ» не подписаны, со стороны ООО «Стайл» подписаны ФИО17

При этом ФИО17 отрицает факт руководства ООО «Стайл» (протокол допроса от 25.09.2018 № 147, акт опроса от 12.02.2020, представлен УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской письмом от 19.02.2020 № 3/551).

В ходе опроса, проведенного сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской области, ФИО17 подтвердила отказ от руководства                     ООО «Стайл», пояснив, что является номинальным руководителем данной организации, о чем ранее неоднократно давала пояснения в правоохранительных и налоговых органах, записи в трудовой книжке об этом нет. Со слов ФИО17 организация зарегистрирована на ее имя весной 2016 года за вознаграждение (через объявления в газете созвонилась с девушкой по имени Екатерина передала ей копию паспорта, поставила подписи в документах). Показала, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с какими-либо компаниями не имела, никаких действий от имени ООО «Стайл» не осуществляла, документы не подписывала, доверенности не выдавала. Где находится офис ООО «Стайл» не знает.

Кроме того ФИО17 показала, что ООО «РИЦ» ей не знакомо, подпись, проставленную от ее имени на договоре хранения от 20.06.2017 № 91, заключенном ООО «Стайл» с ООО «РИЦ», отрицала. Также опрошенная не подтвердила подпись, проставленную от ее имени на договоре беспроцентного займа от 19.12.2017 № б/н, заключенном между ООО «Стайл» И ФИО4 на сумму 500 000 руб. (был представлен на обозрение), показала, что с ФИО4               не знакома.

ООО «РИЦ» иные документов, кроме договора хранения от 20.06.2017 № 1 и сохранных расписок от 04.08.2017, 19.12.2017 (документы, подтверждающие доставку балок на хранение, Акт о приеме передаче ТМЦ (балок) на хранение, акт   о возврате ТМЦ (Балок), переданных на хранение ООО «Стайл») ни в ходе выездной налоговой проверке, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были.

По условиям договора хранения от 20.06.2017 № 1 между ООО «РИЦ» (Поклажедатель) должен возместить ООО «Стайл» (Хранителю) произведенные расходы на хранение Вещи (Балок), в том числе в случае, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении Вещь (балки) не взята Поклажедателем обратно.

Однако, по результатам анализа расчетных счетов ООО «РИЦ», ООО «Стайл» оплата за хранение балок ООО «РИЦ» в адрес ООО «Стайл» не установлена. Документы (информацию), подтверждающие наличие расчетов ООО «РИЦ» с    ООО «Стайл» иными способами в рамках исполнения указанного договора хранения налогоплательщиком не представлены.

3. В ходе проверки установлены расхождения между данными, отраженными в первичной документации, представленной налогоплательщиком в целях подтверждения факта хранения спорных Балок в ООО «ТК Северная» и                     ООО «Стайл», фактическим обстоятельствам:

- в период 2015-2017 годы в адрес ООО «РИЦ» поступило балок в количестве 328,480 тонн, однако на хранение в ООО «ТК Северная» передано 209,687 тонн, в ООО «Стайл» 165,253 тонн балок, т.е. на хранение передано больше, чем оприходовано в бухгалтерском учете организации (209,687 +165,253=374,940). При этом балки в количестве 42.480 тонн с указанной маркировкой (металлические 25К1) не оприходованы в бухгалтерском учете организации в проверяемом периоде и не отражены на счетах бухгалтерского учета;

- согласно расписке от 31.06.2017 (несуществующая дата), ООО «ТК Северная» балки возвращены в адрес ООО «РИЦ» в количестве 291.905 тонн, т.е.               в количестве большем, чем находилось на хранении на 82.218 тонны;

- согласно карточкам счетов 10.6 и 41.01 по состоянию на 30.06.2017 остаток балок составлял 148,025 тонн, однако в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2017 год отнесено в количественном выражении 152,005 тонн, на сумму 9 007 419 руб. отклонение составило (-3,98 тонн), то есть ООО «РИЦ» списана в состав расходов стоимость большего количества балок, чем числилось на остатках (следующая поставка балок в организацию осуществлена только 04.08.2017);

- согласно карточкам бухгалтерских счетов 10.6 «Прочие материалы» и 41.01 «Товары на складах» спорные ТМЦ (балки всего в количестве 167.207 тонн) списаны в расходы, связанные с производством и реализацией 31.03.2016, 30.06.2016. 30.06.2017. Однако, указанные ТМЦ не могли фактически использоваться в финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИЦ», поскольку в период с 31.03.2015 по 31.06.2017 указанные балки находились на хранении в            ООО «ТК Северная», ООО «Стайл».

Директор ООО «РИЦ» ФИО4 в ходе допроса показал, что частично балки были использованы на объектах строительства. При приемке балок на объектах строительства, приемку осуществлял представитель субподрядной организации. Однако на каких объектах использовались балки, свидетель ответить не смог (протоколы допросов от 14.03.2019, от 31.10.2019 № 636).

Документы, подтверждающие факт использование ТМЦ спорных балок в финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИЦ» (кроме как в ходе выполнения спорных работ, исполнителем которых заявлено ООО «Парк-М»), в том числе раскрывающие данные о том, на каких объектах были использованы, не представлены ни к выездной налоговой проверке, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом проверкой установлено, что в проверяемый период в производственной деятельности налогоплательщика, в том числе для выполнения спорных строительных (ремонтных) работ, использовались иные металлические конструкции - швеллеры. В частности, применение швеллеров (не балок, поименованных в документах, составленных между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М») установлено при выполнении работ по обустройству приямков, примыкающим к наружным стенам многоквартирного дома по адресу: <...>. Использование швеллеров на указанном объекте подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленными между ООО «РИЦ» и ООО «Альфа-Сити» (реальным исполнителем работ) в рамках договора подряда от 15.09.2015 № 8/15.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» по спорным операциям осуществлялись посредством передачи ООО «РИЦ» собственных «простых-переводных» векселей на общую сумму 21 101 147 руб., впоследствии предъявленных к погашению в ООО «РИЦ» непосредственным руководителем ООО «РИЦ» - ФИО4 Выплата в адрес ФИО4 (фактического выгодоприобретателя по спорным операциям) по предъявленным к погашению векселям осуществлена в размере 7 298 056,82 рублей:

- вексель от 07.09.2015 № 20 всего на сумму 1 883 700 руб., в том числе по УПД от 23.09.2015 № 20 на сумму 1 092 162,82 руб. Перевод денежных средств с расчетного счета ООО «РИЦ» в погашение данного векселя произведен на карту ФИО4 в период с 27.06.2016 по 28.07.2016 (согласно выписке из карточки по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»);

- вексель от 07.12.2015 № 21, на сумму 2 096 500 руб., в том числе по УПД от 05.11.2015  № 22 на сумму 740 000 руб. Выплата денежного эквивалента стоимости векселя от 07.12.2015 № 21 с расчетного счета ООО «РИЦ» произведена на личный счет ФИО4 28.07.2016 (согласно выписке из карточки по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»);

- вексель от 25.03.2016 № 22, на сумму 3 790 000 руб., в том числе по УПД от 10.02.2016  № 1 на сумму 1 843 000 руб. Выплата денежного эквивалента стоимости векселя от 25.03.2016 № 22 с расчетного счета ООО «РИЦ» произведена на личный счет ФИО4 в период с 28.07.2016 по 12.09.2016 (согласно выписке из карточки по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»);

- вексель от 03.09.2016 № 27, на сумму 1 396 294 рублей. Выплата денежного эквивалента стоимости векселя от 03.09.2016 № 27 с расчетного счета ООО «РИЦ» произведена на личный счет ФИО4 в период с 16.09.2016 по 31.10.2016 (согласно выписке из карточки по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»);

- вексель от 01.03.2017 № 31, на сумму 6 097 000 рублей, в том числе по УПД от 21.02.2017 № 1 на сумму 2 226 600 руб. Согласно книге учета векселей за 2016 год вексель принят к учету в ООО «РИЦ» от ФИО4 01.05,2017 (акт приема-передачи не представлен), на конец проверяемого периода не погашен.   При этом, согласно выписке из карточки сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» перевод денежных средств по УПД от 21.02.2017 № 1 (Балка 25К2) с расчетного счета ООО «РИЦ» произведен в пополнение пластиковой карты на имя ФИО4 в период с 03.03.2017 по 03.05.2017 в сумме 2 254 529,82 руб.;

- вексель от 03.08.2017 № 33 на сумму 5 821 000 руб. Вексель принят к учету в ООО «РИЦ» от ФИО5 по акту приема-передачи от 24.08.2017 (что не соответствует дате возврата векселя, отраженной в книге учета векселей - 03.08.2017). Согласно книге учета векселей на конец 2017 года вексель от 03.08.2017 № 33 не погашен;

- вексель от 18.12.2017 № 34 на сумму 5 854 000 рублей. Вексель принят к учету в ООО «РИЦ» от ФИО4 по акту приема-передачи от 24.01.2018. Согласно книге учета векселей на конец 2017 года вексель от 18.12.2017 № 34 не погашен.

Векселя по УПД от 24.06.2015 № 19 на сумму 623 000 руб. и от 31.03.2015            № 13 на сумму 1 505 090 руб. не представлены налогоплательщиком ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Какие-либо пояснения (документы) по указанному факту ООО «РИЦ» не представлены.

Таким образом, учитывая совокупность установленных проверкой обстоятельств, документы по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк-М», носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.

ООО «РИЦ» неправомерно, в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ отразило в налоговом учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» затраты в размере 17 882 327,82 руб., а также неправомерно заявило вычеты в размере 3 218 819 руб.

2. По эпизоду оказания услуг по ремонту и обслуживанию технологического и холодильного оборудования на объектах, принадлежащих МАУО «Центр Школьного Питания» (пункт 2.2.4. Решения).

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «РИЦ» выполняло для МАУО г. Мурманска «Центр школьного питания» (МАУО «ЦШП») ИНН <***> работы по проведению технологического и косметического ремонта технологического и холодильного оборудования, сантехнического оборудования, ремонты пищеблоков, производственных и офисных помещений (договор от 01.03.2013 № РО-1), техобслуживания технологического и холодильного оборудования в гарантийный и послегарантийный периоды его эксплуатации (договор от 01.03.2013 № ТО-1).

В результате анализа представленных к проверке документов (карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Парк-М» за 2015-2017) установлено, что ООО «Парк-М» в 2016 году заявлен поставщиком следующих услуг в адрес ООО «РИЦ»: ремонт сантехнического оборудования, ремонт электрического оборудования в адрес учебных заведений (гимназия № 04, лицей № 02, СОШ № 58, СОШ № 41) - на общую сумму 294 885 руб., в т.ч. НДС в сумме            44 982 руб.

Проверкой установлено, что ООО «Парк-М» не оказывало услуги по ремонту и обслуживанию технологического и холодильного оборудования на объектах, принадлежащих МАУО «ЦШП» для ООО «РИЦ».

ООО «РИЦ» в ходе выездной налоговой проверки не представлены первичные документы, подтверждающие несение указанных расходов, факт привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Парк-М», к исполнению обязательств, взятых на себя по вышеуказанным договорам, заключенным с МАУО «ЦШП».

В ходе анализа выписки банка по расчетным счетам ООО «РИЦ» и                    ООО «Парк-М» расчетов за ремонт сантехнического и электрического оборудования не установлено. Документов, подтверждающих наличие расчетов с заявленным контрагентом в иных формах налогоплательщиком не представлено.

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Парк-М» в налоговый орган деловые взаимоотношения между ООО «Парк-М» и МАУО                                     г. Мурманска «Центр школьного питания» в 2015-2017 годах отсутствуют, договоры об оказании услуг не заключались, акты выполненных работ не выставлялись, с ООО «РИЦ» договоры на выполнение ремонтных работ в МАУО    г. Мурманска «Центр школьного питания» не заключались.

По условиям договоров подряда от 01.03.2013 № РО-1, № ТО-1, заключенных между МАУО «ЦШП» и ООО «РИЦ», привлечение субподрядных организаций не оговорено.

Директор МАУО «ЦШП», ФИО18, в ходе допроса подтвердил наличие договорных отношений с подрядной организацией ООО «РИЦ», в рамках которых ООО «РИЦ» оказывало услуги по обслуживанию, ремонту технологического оборудования (эл.плиты, пароконвектоматы, пекарское оборудование, электрооборудование и т.п.) в школах, гимназиях и лицеях г. Мурманска. Показал, что организация ООО «Парк-М» знакома, договоры с ООО «Парк-М» на ремонт технологического оборудования не заключались (протоколы допросов от 11.04.2019, 19.11.2019).

Выполнение ремонтных работы и обслуживания технологического оборудования на объектах МАУО «ЦШП» самостоятельно силами ООО «РИЦ» без привлечения сторонних организаций, в том числе ООО «Парк-М», подтверждается и показаниями работников ООО «РИЦ»: ФИО19 (инженер-монтажник электрооборудованию), ФИО20 (электрик). Указанные лица пояснили, что при выполнении ремонта электрооборудования непосредственно подчинялись бригадиру - ФИО21, от него получали ежедневные устные распоряжения, комплектующие и инструменты, необходимые для проведения ремонтных работ. Ремонт сантехнического и электрооборудования, замена комплектующих выполнялись своими силами. ООО «Парк-М» свидетелям не знакомо (протоколы допросов ФИО19 от 17.04.2019 № 146, от 03.04.2019 № 120, ФИО20 от 16.04.2019 № 148, от 03.04.2019 № 119).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе (справкам по форме              2-НДФЛ за 2016 год) ФИО21 являлся сотрудником ООО «РИЦ».

Таким образом, проверкой установлено, что услуги по ремонту сантехнического и электрического   оборудования   по договорам, заключенным ООО «РИЦ» с МАУО «ЦШП», оказывались силами (непосредственными сотрудниками) ООО «РИЦ», без привлечения сторонних организаций.

Налогоплательщик в возражениях на акт выездной налоговой проверки не оспаривал выводы налогового органа по указанному эпизоду. Согласился с тем, что Обществом не соблюдены условия пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем у организации действительно отсутствовали правовые основания для учета расходов по счету-фактуре ООО «Парк-М» от 26.01.2016 № б/н в целях налогообложения. Сведений о привлечении ООО «РИЦ» иных лиц к выполнению соответствующих работ для МАУО «ЦШП» на стадиях рассмотрения акта налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (10.10.2019-08.11.2019) не сообщалось.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения материалов проверки значительно позже проведения дополнительных мероприятий налоговой контроля позиция                      ООО «РИЦ» была изменена. В возражениях от 03.09.2020 № 11/02 налогоплательщиком заявлено, что фактически исполнителем этих работ было ООО «Орбита» ИНН <***>. Данный факт подтверждается имеющимися в распоряжении ООО «РИЦ» документами. Карточка по счету 60 по контрагенту ООО «Парк-М» является ошибкой исполнителя, так как эти работы по договору с ООО «РИЦ» исполнялись иным юридическим лицом.

В подтверждение данной позиции письмом от 21.09.2020 № 19 налогоплательщиком представлены: договор от 01.12.2015 № 2/12/15 на проведение текущего ремонта (ООО «РИЦ» - «Заказчик», ООО «Орбита» - «Исполнитель»), акт выполненных работ от 26.01.2016 № 14 (перечень работ идентичен тем, что отражены в карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Парк-М»), акты сверок взаимных расчетов. Документы со стороны ООО «РИЦ» подписаны - руководителем ФИО4, со стороны ООО «Орбита» подписаны - руководителем ФИО22.

Иных документов, в том числе письменных заявок-нарядов Заказчика согласно прайс-листу Исполнителя, журнала регистрации заявок-нарядов передаваемых по телефону или факсу, аварийных актов с участием представителей обеих сторон для последующего возмещения Заказчиком расходов (потерь) с виновной организации, уведомления Исполнителя о внесении изменений в прайс-лист стоимости работ, счета-фактуры (УПД), счета на оплату выполненных работ (оказанных услуг), равно как и документов, подтверждающих расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Орбита» за выполненные Исполнителем работы по ремонту оборудования налогоплательщиком не представлено.

В рамках проверки указанных обстоятельств установлено, что ООО «Орбита» не могло выполнять и не выполняло работы по ремонту сантехнического электрического, холодильного оборудования в учебных заведениях г. Мурманска в связи со следующими обстоятельствами:

1) ООО «Орбита» состояло на налоговом учете с 24.06.2015. Решением от 10.10.2018 организация исключена из ЕГРЮЛ ввиду наличия записи                                  о недостоверности, запись о недостоверности сведений об юридическом адресе организации внесена в ЕГРЮЛ 20.06.2017.

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Транспортные средства, земельные участки, имущество, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрированы.

Трудовыми ресурсами организация не располагает. Среднесписочная численность за 2016 год составляла 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены организацией на 1 человека - ФИО23. Однако установлена недостоверность данных отчетности по форме 2-НДФЛ. Согласно имеющемуся в налоговом органе протоколу допроса свидетеля от 04.06.2018 № 9326 ФИО23 в 2015-2016 годах работал неофициально непродолжительное время в различных организациях в должности сварщика, иногда выполнял разовые сварочные работы по рекомендации знакомых и за наличный расчет. ООО «Орбита», ее руководитель ФИО22 свидетелю не знакомы. Факт получения денежного вознаграждения от ООО «Орбита» свидетель отрицал, по какой причине ООО «Орбита» представлялись на него справки по форме 2-НДФЛ пояснить не смог.

Кроме того ФИО23 в ходе допроса показал, что ООО «РИЦ» и его директор свидетелю не знакомы, выполнение работ, перечисленных в акте выполненных работ от 26.01.2016 № 14 (представлен свидетелю на обозрение), в учебных заведениях отрицал (протокол допроса от 03.11.2020 № 341).

Учредитель/руководитель ФИО22, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, является «массовым» учредителем. На его имя в период 2014-2016 годы были зарегистрированы также организации: ООО «ИТ-Сервис»,        ООО «Нокиа на Мурмане», ООО «Росдорсервис», ООО «Стройресурс», ООО «Роста», исключенные регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ также в связи с наличием сведений                      о недостоверности.

2) По результатам  анализа документов,  имеющихся  в  налоговом  органе установлено   отсутствие   в   1   квартале   2016   года   финансово-хозяйственныхвзаимоотношений между ООО «РИЦ» и ООО «Орбита».

ООО «Орбита» в отчетности за 1 квартал 2016 года реализация в адрес ООО «РИЦ» работ (услуг) не отражена, согласно данным книги продаж ООО «Орбита» за 1 квартал 2016 года ООО «РИЦ» в качестве контрагента не заявлен. Счета-фактуры ООО «Орбита» в книге покупок ООО «РИЦ» за 1 квартал 2016 года также не отражены.

Согласно выпискам банка расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Орбита», в том числе перечисления за проведение ремонтных работ, не производились. Документы (информация), указывающие на проведение расчетов в иных формах, налогоплательщиком не представлены.

С учетом изложенного, Инспекцией опровергнут факт привлечения                 ООО «РИЦ» к выполнению работ для МАУО «ЦШП» по договорам от 01.03.2013 № РО-1, № ТО-1 субподрядных организаций ООО «Парк-М» и (или) ООО «Орбита». Несение налогоплательщиком затрат на привлечение указанных субподрядчиков не подтверждено. Работы по ремонту сантехнического, электрического оборудования в учебных заведениях выполнены собственными силами (сотрудниками) ООО «РИЦ». ООО «РИЦ» создан формальный документооборот в целях снижения налогового бремени, получение налоговой экономии, путем неправомерного учета расходов и вычетов по НДС.

3.           По эпизоду выполнения ООО «Парк-М» строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> (пункт 2.2.5. Решения).

3.1. В отношении работ по устройству приямков, примыкающих к наружным стенам многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно представленным к проверке документам ООО «Парк-М» заявлен исполнителем работ на сумму 2 148 020 руб. (в том числе НДС 206 923,73 руб.) в рамках договора от 17.07.2015 № б/н.

В подтверждение факта выполнения ООО «Парк-М» указанных работ налогоплательщиком представлены:

- договор подряда от 17.07.2015 № б/н на выполнение строительных работ. По условиям указанного договора на ООО «Парк М» (Подрядчик) возложена обязанность по выполнению в адрес ООО «РИЦ» (Заказчик) строительных работ по обустройству приямков и загрузочных входов в помещениях магазина, находящегося по адресу: <...> в период с 17.07.2015-31.12.2015. Сторонами согласовано, что работы выполняются из материалов Подрядчика (ООО «Парк М»), допускается применение материалов и основных средств, закупленных Заказчиком (ООО «РИЦ»), которые в таком случае передаются по накладным и отражаются в отчете об использованных материалах, переданных в переработку, стоимость переданных материалов и основных средств в данном договоре не учитывается (пункт 1.2. Договора);

- УПД от 05.11.2015 № 22, оформленный к договору подряда от 17.07.2015           № б/н на сумму 2 148 020 руб. и к договору купли-продажи от 01.01.2015 № б/н на сумму 627 118,65 руб.;

- УПД от 23.09.2015 № 21 на сумму 791 521 руб. (договор с ООО «Парк-М» на сумму 791 520 руб. не представлен). При этом, в налоговом учете ООО «РИЦ» работы по объекту ФИО24, 49/17 на указанную сумму отражены как «консультативные и информационные услуги», в бухгалтерском же учете - «строительные работы» по контрагенту ООО «Парк-М».

ООО «Парк-М» в ходе выездной налоговой проверки по запросу Инспекции представлены документы, идентичные тем, что даны ООО «РИЦ» (договор подряда от 17.07.2015 № б/н, УПД от 05.11.2015 № 22, УПД от 23.09.2015 № 21).

Иные документы, неоднократно истребуемые в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, в том числе: проектно-сметную документацию, акты сдачи-приемки фактически выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, акты на скрытые работы и другие документы, подтверждающие факт выполнения работ именно заявленным контрагентом, а также позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись, установить объемы выполненных работ в рамках выездной налоговой проверки сторонами договора не представлены.

Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска письмом (далее - Комитет градостроительства) от 15.05.2019             № 14-04-19/2887, ГУПТИ (БТИ) по г. Мурманску письмами от 27.03.2019 №1340, от 18.04.2019 № 1811, Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска письмом от 17.04.2019 № 23-05-15/1751, подтверждено, что ООО «РИЦ» в проверяемом периоде выполнялись работы по капитальному строительству и обустройству загрузочных входов в магазине, расположенном по адресу: <...> ФИО24, 49/17.

ООО «РИЦ» проектная документация по устройству приямков на спорном объекте согласована решением Комитета градостроительства от 17.07.2015 № 14-02 -04/35, получены разрешение Комитета градостроительства на производство работ от 02.09.2015 № 133ко (по устройству ограждающих конструкций приямков (спусков) и лестничных маршей, площадок из монолитного железобетона; устройство 2-х дверных проемов в наружных стенах с усилением существующих конструкций, наружная отделка входов), разрешение Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (далее - КРГХ г.Мурманска) на производство земляных работ по обустройству приямков дома № 49/17 по               ул. Адмирала флота ФИО24 от 15.02.2016 №18к.

Согласно сведениям, представленным Комитетом градостроительства письмом от 15.05.2019 № 14-04-19/2887, благоустройство, нарушенное при производстве работ по разрешению от 02.09.2015 № 133ко, принято 20.05.2016 управлением Ленинского административного округа города Мурманска, 29.06.2016 КРГХ г. Мурманска. Изменения в техническую документацию по указанному объекту внесены 10.03.2016.

Однако проверкой установлено и документально подтверждено, что                  ООО «Парк-М» спорные работы не выполняло, фактическим исполнителем работ по обустройству приямков выступало иное лицо, не являющееся стороной договора (ООО «Альфа-сити» ИНН <***>).

По условиям договора подряда от 17.07.2015 № б/н ООО «Парк-М» обязано обеспечить выполнение работ своими силами и средствами из материалов Подрядчика, допускается применение материалов и основных средств, закупленных Заказчиком (ООО «РИЦ»), которые в таком случае должны быть переданы Подрядчику по накладным и отражены в отчете об использованных материалах, переданных в переработку, стоимость переданных материалов и основных средств в настоящем договоре не учитывается (п. 1.2. Договора). Однако, ООО «Парк-М» не располагает трудовыми ресурсами, материально-технической базой, в том числе техникой, необходимой для выполнения спорных работ – автомобилями-самосвалами, экскаваторами с ковшом.

По результатам анализа расчетного счета не установлено приобретение                 ООО «Парк-М» строительных материалов, в том числе, необходимых для проведения спорных работ (смеси песчано-гравийная природная, бетона горячекатанной арматурной стали, арматурных сеток сварных, плит из пенопласта и т.д.). Документы, свидетельствующие об использовании ООО «Парк-М» при выполнении работ по указанному договору подряда материалов, переданных ООО «РИЦ» (по условиям п. 1.2 договора), не представлены. Кроме того, по результатам анализа расчетного счета ООО «РИЦ» закуп необходимых материалов также не усматривается.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» (анализ карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») за выполнение строительных работ по обустройству приямков и загрузочных входов по адресу: <...> осуществлены векселями от 07.12.2015 № 21 (на сумму 2 096 500 руб., в том числе: работы по обустройству приямков - 1 356 500 руб.), от 07.09.2015 № 20 (на сумму 1 883 700 руб., в том числе: строительные работы на ФИО24 - 791 520 руб.), впоследствии предъявленными к погашению в ООО «РИЦ» самим руководителем ООО «РИЦ» - ФИО4 Выплата денежного эквивалента стоимости векселей от 07.12.2015 № 21, от 07.12.2015 № 21 на личный счет ФИО4 (фактического выгодоприобретателя) осуществлена в период с 27.06.2016 по 28.07.2016.

Представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» документы (акт приемки выполненных работ от 05.10.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2015 №1, акт приемки выполненных работ от 23.09.2015 № 2 , справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2015 № 2) не опровергают установленные проверкой обстоятельства, а в совокупности с иными фактами, указывают на согласованность действий ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создание видимости наличия финансово-хозяйственных операций между организациями, дополнительно свидетельствуют о формальном составлении сторонами (их должностными лицами) данных первичных документов с целью опровержения выводов налогового органа, изложенных в акте выездной налоговой проверки ООО «РИЦ».

При   этом,   в числе   прочего,  учитываются следующие обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности их составления:

- нарушение    последовательности   нумерации   документов    (КС-2, последовательности отчетных периодов, указанных в данных документах:

1) акт по форме КС-2 от 05.10.2015 №1 и справка по форме КС-3 - за период работ с 24.09.2015 но 31.12.2015,

2) акт по форме КС-2 от 23.09.2015 № 2 и справка по форме КС-3 от 23.09.2015 № 2 - за период работ с 15.07.2015 по 23.09.2015;

- конечная сумма по проведенным работам, указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2015 № 2 (сумма 1 820 355,93 руб., кроме того НДС 327 664,07 руб.) соответствует стоимости прописанной в договоре от 17.07.2015 № б/н - 2 148 020 руб. Однако в указанную справку уже включена сумма из документа датированного позже, а именно: сумма из справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2015 - 670 779,66 руб., кроме того НДС 120 740,34 руб.;

- в актах о приемке выполненных работ отсутствует указание на использование ТМЦ «Балка 25К2» в количестве 13.445 тонн, которые фигурируют в УПД от 05.11.2015 № 22.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ по объекту капитального строительства, обустройство загрузочных входов (приямков) по адресу                                      <...>, представленным Комитетом градостроительства (письмом от 15.05.2019), лицом, осуществляющим строительство (то есть фактическим исполнителем работ) по обустройству приямков являлось                    ООО «Альфа-сити» ИНН <***>. Указанное также подтверждается и документами, представленными к проверке непосредственно самим налогоплательщиком: договор подряда от 15.09.2015 № 8/15, заключенный между ООО «РИЦ» (Заказчик) и ООО «Альфа-сити» (Подрядчик) на сумму 575 986 руб., платежные поручения от 16.09.2015 № 156 на сумму 400 000 руб. (с НДС), от 09.11.2015 № 215 на сумму         175 986 руб. (с НДС) в оплату выполненных работ.

ООО «Альфа-сити» ИНН <***> согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, является реальным хозяйствующим субъектом. Учредитель, генеральный директор: ФИО25 ИНН <***>. Основной вид деятельности: Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Организация является членом СРО в области строительства, участником Госзакупок.

ООО «Альфа-сити» в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены:

- документы, подтверждающие факт выполнения работ для ООО «РИЦ» (Заказчик) по обустройству приямков в помещениях дома, находящегося по адресу: МО, <...>: договор подряда от 15.09.2015 № 8/15; акт приемки выполненных работ от 31.10.2015 № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 №1; калькуляция № 08/15-С (приложение №1 к договору № 08/15 от 15.09.2015); счет-фактура от 31.10.2015 №10;

- документы, свидетельствующие о привлечении к выполнению для                      ООО «РИЦ» указанных работ субподрядчика - ООО «Стройка групп» ИНН <***> (договор субподряда от 15.09.2015 № 7/15С; акт приемки выполненных работ от 31.10.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 №1; счет-фактура от 31.10.2015 № 356 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС), а также документы на приобретение материалов, необходимых для выполнения строительных работ в рамках договора субподряда от 15.09.2015 № 7/15С (счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, Поставщики:                 ООО «Бавария Плюс ремонт», ООО «ПК «Пирамида», ООО «Спецстрой-ЗАТО») и передачу их в использование в ООО «Стройка групп» (накладные на отпуск материалов на сторону от 06.10.2015, 27.10.2015, 30.10.2015, отчет ООО «Стройка групп» об использовании материалов, переданных в переработку).

ООО «Стройка групп» в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО  «Альфа-сити», представлены идентичные документы.

По  результатам   сопоставления   видов   работ,   указанных   в   актах   приемки выполненных работ и затрат от 31.10.2015 № 1 (подписанным между           ООО «Альфа-сити» и ООО «Стройка групп») и от 31.10.2015 №1 (подписанным между ООО «РИЦ» «Альфа-сити») установлена идентичность наименований работ и статей затрат.

Стоимость выполненных ООО «Альфа-сити» для ООО «РИЦ» работ составила 575 986 руб. (с НДС).

Таким образом, установлено и документально подтверждено, что комплекс работ по обустройству приямков и загрузочных входов в помещениях магазина, находящегося по адресу: <...>, фактически выполнен для налогоплательщика ООО «Альфа-сити». Документы, по взаимоотношениям             ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк М», носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Согласованные действия ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создание видимости наличия финансово-хозяйственных операций между организациями, что позволило ООО «РИЦ» использовать формальный документооборот в целях неправомерного учета соответствующих затрат в целях снижения своего налогового бремени, получения налоговой экономии.

В налоговом учете ООО «РИЦ» в состав расходов, связанных с производством и реализацией, работы по обустройству приямков в районе дома № 49/17 по                 ул. ФИО24 включены затраты как по контрагенту ООО «Парк-М», так и по контрагенту ООО «Альфа-сити».

Таким образом, ООО «РИЦ» неправомерно, в нарушение требований пункта  1 статьи 54.1 НК РФ:

- в 2015 году отразило в налоговом учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» в размере 670 779,66 руб., а также неправомерно заявило вычеты в 3 квартале 2015 года в размере               120 740,34 руб.;

- в 2016 году отразило в налоговом учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» в размере 1 149 576,27 руб., а также приняло к налоговому вычету в 4 квартале 2015 года сумма НДС в размере 206 923,73 руб.

3.2. В отношении работ по капитальному ремонту торгового зала магазина, находящегося по адресу: <...>.

Согласно представленным документам в проверяемом периоде между               ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» был заключен договор подряда от 06.06.2016 № б/н на выполнение строительных работ по капитальному ремонту помещений магазина, находящегося по адресу: <...>.

В подтверждение выполненных работ ООО «РИЦ» к выездной налоговой проверке (по требованию от 29.03.2019 № 8) представлены следующие документы:

- договор подряда от 06.06.2016 № б/н между ООО «Парк-М (Подрядчик) и ООО «РИЦ» (Заказчик) на выполнение строительных работ по капитальному ремонту помещений магазина, находящегося по адресу: <...> на сумму 2 560 000 руб. (период работ с 06.06.2016-31.12.2016);

- УПД от 23.06.2016 № 4 на сумму 2 560 000 руб., в т.ч. НДС 390 508,47 руб.

ООО «Парк-М»  в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с

ООО «РИЦ» представлены документы, идентичные тем, что даны налогоплательщиком.

Иные документы, подтверждающие выполнение строительных работ по капитальному ремонту помещений магазина по адресу: <...>, неоднократно истребуемые налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ (при том, что их составление прямо согласовано сторонами в пункте 5.3. договора подряда от 06.06.2016 № б/н), проектно-сметную документацию, промежуточные акты выполненных работ, общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, акты на скрытые работы и т.д., ни ООО «РИЦ», ни ООО «Парк-М» представлены не были.

Представленные ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, договор субподряда от 20.04.2016 №4, заключенный ООО «Парк-М» с субподрядчиком - ООО «СтройСити», организацией, не обладающей реальной правоспособностью, включенной взаимозависимыми между собой ООО «РИЦ» и ООО «Парк М» в схему по выводу денежных средств из законного оборота, не опровергают установленные проверкой обстоятельства, а в совокупности с иными фактами, указывают на согласованность действий ООО «РИЦ» и ООО «Парк М», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений,  создание видимости наличия  финансово-хозяйственных операций между организациями.

В ходе мероприятий налогового контроля подтверждено, что на объекте «торговый зал магазина, расположенного по адресу: <...> проверяемом периоде выполнялись работы капитального характера. Решением Комитета градостроительства от 07.06.2016 № 14-02-04/54 согласованы такие виды работ как: разборка внутренних гипсолитовых ненесущих перегородок; расширение проемов в кирпичных самонесущих стенах; внутренние отделочные работы.

Проверкой установлено, что ООО «Парк-М» спорные работы выполнить не могло. Общество не располагает трудовыми ресурсами, материально-технической базой, в СРО не состоит. По результатам анализа расчетного счета не установлено приобретение ООО «Парк-М» строительных материалов, в том числе, необходимых для проведения спорных работ. Документы, свидетельствующие об использовании ООО «Парк М» при выполнении работ по указанному договору подряда материалов, переданных ООО «РИЦ» (по условиям пункта 1.2 договора) не представлены. Кроме того, по результатам анализа расчетного счета ООО «РИЦ» закуп необходимых материалов также не усматривается.

Какие-либо документы, кроме как договор субподряда от 20.04.2016 № 4, заключенный между ООО «Парк-М» (Подрядчик) и ООО «СтройСити» (Субподрядчик), подтверждающие фактическое выполнение ООО «СтройСити» работ в рамках данного договора субподряда, а также позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись ООО «СтройСити», установить объемы выполненных работ: акты сдачи-приемки фактически выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ, акты на скрытые работы, смета и график производства работ (приложения № 1 и № 2 к договору субподряда, согласно пунктам 1.2, 3.2 являющиеся неотъемлемой частью договора) и другие документы, к договору субподряда не представлены.

Тот факт, что договор субподряда от 20.04.2016 № 4 между ООО «СтройСити» (Субподрядчик) и ООО «Парк-М» (Подрядчик) заключен не только ранее договора подряда от 06.06.2016 между ООО «Парк-М» (Подрядчик) и ООО «РИЦ» (Заказчик), но и значительно ранее получения ООО «РИЦ» разрешения на выполнение работ капитального характера на объекте: «торговый зал магазина, расположенного по адрес <...>» (07.06.2016), дополнительно указывает на формальность представленных документов.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» (анализ карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») по договору от 06.06.2016 № б/н осуществлены путем передачи векселя от 20.05.2016 № 26 на сумму 2 560 000 руб., в последствии предъявленного к погашению в ООО «РИЦ» директором ООО «РИЦ» ФИО4 (по цепочке передачи векселя через ООО «СтройСити» в адрес ФИО4 в счет погашения беспроцентного займа, выдача которого в ходе проверки не подтверждена). Выплата денежного эквивалента стоимости векселя от 20.05.2016        № 26 осуществлена на личный счет ФИО4 12.09.2016.

То обстоятельство, что «расчеты» (вексель от 20.05.2016) между сторонами проведены ранее даты заключения и исполнения сделки (договор от 06.06.2016, УПД от 23.06.2016) дополнительно указывает на формальность документов, составленных между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в рамках спорной операции.

Одновременно проверкой установлено, что в период проведения спорных работ арендатором помещения торгового зала магазина, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «ТД Интерторг» ИНН <***>. Согласно условиям договора аренды от 29.03.2016 № 29/03/2016 (акт приема передачи от 15.04.2016) Арендодатель (ООО «РИЦ»), подписывая договор, дает согласие Арендатору (ООО «ТД Интерторг») на проведение перепланировки помещения с целью его использования в качестве магазина соответствующего профиля (п. 1.5 договора).

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что ремонтные работы капитального характера в арендуемых ООО «ТД Интерторг» помещениях продовольственного магазина, расположенного по адресу,                         <...>, выполнены в период 25.04.2016 по 29.06.2016 в рамках договора подряда от 25.04.2016 № 33, заключенного между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Нева строй».

ООО «Нева строй» (Подрядчик) в рамках договор подряда от 25.04.2016 № 33, заключенного с ООО «ТД Интерторг» (Заказчик) в помещениях магазина выполнены работы, в том числе: разборка стен кирпичных, пробивка в конструкциях из кирпича, разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок; работы по капитальному ремонту пола; внутренние отделочные работы, стекольные, обойные и облицовочные работы при капитальном ремонте; оконные и дверные проемы при капитальном ремонте; комплекс работ по строительству и реконструкции наружных сетей канализации и т.д., ремонтные работы приняты ООО «ТД Интерторг» по акту приема-передачи от 29.06.2016.

В период с 06.06.2016- 31.12.2016 (период выполнения работ ООО «Парк-М» в рамках исполнения спорного договора от 06.06.2016 № б/н) иные ремонтные работы в помещениях, арендуемых ООО «ТД Интерторг», не проводились.               В пояснительной записке, представленной в налоговый орган ООО «ТД Интерторг» сообщило, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (проверяемый период) работы капитального характера в нежилых помещениях, арендуемых им по договору аренды от 29.03.2016 № 29/03/2016, силами арендодателя ООО «РИЦ»                       не выполнялись.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе (данные фискальных отчетов за проверяемый период (помесячно) с контрольно-кассовых машин, установленных по адресу <...>) деятельность магазина в период проведения ООО «Парк М» спорных работ не приостанавливалась (дата начала действия кассовых аппаратов в магазине с 20.06.2016).

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено и документально подтверждено, что работы по капитальному ремонту торгового зала магазина, расположенного по адресу: <...>, фактически выполнены ООО «Нева Строй» в рамках договорных отношений с ООО «ТД Интерторг». Документы, по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк-М», носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.

ООО «РИЦ» не соблюдены условия пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. У Общества отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по УПД ООО «Парк М» за 2 квартал 2016 в сумме                  390 508,47 руб. а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль по выполненным работам, фактическое выполнение которых ООО «Парк-М» опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки, в сумме 2 169 491 руб.

4.  По  эпизоду   выполнения  ООО  «Парк-М»  работ  по     вертикальному планированию и благоустройству земельного участка (пункт 2.2.6. Решение).

Согласно представленным к проверке документам ООО «Парк-М» заявлен исполнителем строительных работ всего на сумму 9 360 169,49 руб., кроме того НДС - 1 684 830,51 руб.

В подтверждение факта выполнения ООО «Парк-М» указанных работ налогоплательщиком представлены:

- договор строительного подряда от 11.01.2015 г. № б/н на сумму               11 045 000 руб. (с НДС), по условиям которого на ООО «Парк-М» (Подрядчик) возложена обязанность по выполнению в адрес ООО «РИЦ» (Заказчик) строительных работ на участке по адресу: г. Мурманск, район ул. К. Маркса, кадастровый номер                № 51:20:0002400:26 («строительная площадка») в соответствии с условиями договора, и в строгом соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, СНИП, САНПИН, техническими регламентами. Срок выполнения работ - до 31.03.2015 (п. 3.1.1 договора);

- УПД от 20.03.2015 № 12 с указанием следующего наименования работ: вертикальное планирование и благоустройство на сумму 11 045 0000 руб. (в т.ч. НДС 1 684 830,51 руб.).

ООО «Парк-М» по взаимоотношениям с ООО «РИЦ» в рамках ст. 93.1 НК РФ представлена только копия вышеуказанного УПД от 20.03.2015 № 12.

Иные документы: проектно-сметную документацию, акты приемки выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, акты на скрытые работы и другие документы, - подтверждающие факт выполнения для ООО «РИЦ соответствующих работ, их выполнение именно заявленным контрагентом, в том числе позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись, установить объемы выполненных работ, конкретные сроки выполнения того или иного вида работ в рамках выездной налоговой проверки ни ООО «РИЦ», ни ООО «ПАРК-М» представлены не были.

Представленные ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акт о приемке выполненных работ от 31.03.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2015 № 1, локальная смета от 12.01.2015 № 1, договор субподряда от 12.01.2015 № б/н, заключенный ООО «Парк-М» с субподрядчиком -                           ООО «СтройСити», организацией, не обладающей реальной правоспособностью, включенной взаимозависимыми между собой ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в схему по выводу денежных средств из законного оборота, не опровергают установленные проверкой обстоятельства, а в совокупности с иными фактами, указывают на согласованность действий ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношение создание видимости наличия финансово-хозяйственных операций между организациями.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» по договору от 11.01.2015 № б/н, заключенному между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» осуществлены 31.03.2015 «простым-переводным» векселем от 31.03.2015 № 14 на сумму 12 546 000 руб., впоследствии (29.05.2015) предъявленным к погашению в ООО «РИЦ» руководителем ООО «РИЦ» - ФИО4 (по цепочке передачи векселя через ООО «СтройСити» в адрес ФИО4 в счет погашения беспроцентного займа, выдача которого в ходе проверки не подтверждена). Выплата денежного эквивалента стоимости векселя от 31.03.2015 № 14 осуществлена на личный счет ФИО4

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным ООО «РИЦ» документам (письмо от 17.06.2019 по требованию от 27.05.2019 № 11) работы по вертикальной планировке земельного участка выполнялись ООО «Парк-М» на участке с кадастровым номером 51:20:0002400:26, площадью 9956 м2. расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «РИЦ» и ООО «Юникор» был заключен договор об оказании услуг по реализации объектов недвижимого имущества от 01.08.2014 № б/н, по условиям которого ООО «РИЦ» (Исполнитель) приняло на себя обязанность по заданию ООО «Юникор» (Заказчик) оказать услуги по поиску покупателей на недвижимое имущество Заказчика на условиях, предусмотренных указанным договором, а Заказчик обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Исполнителем действия. Поиск покупателей производится на принадлежащие Заказчику на праве собственности объекты недвижимости, поименованные в договоре (в том числе Земельный участок, площадью 9956 м2, с кадастровым номером 51:20:0002400:26, расположенный по адресу: МО, <...>).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что ООО «РИЦ» по заданию ООО «Юникор» надлежит также оказать услуги по подготовке соответствующих объектов к продаже путем выполнения следующих работ (сроки исполнения: 01.08.2014 -31.03.2015):

- по вертикальному выравниванию земельного участка площадью 9956 м2,               с кадастровым номером 51:20:0002400:26, расположенного по адресу: <...>;

- по очистке территории и утилизации мусора земельного участка;

- по озеленению земельного участка;

- устройству металлических ограждений земельного участка.

Стоимость услуг ООО «РИЦ» по договору от 01.08.2014 № б/н составила                      19 170 000 руб., перечислено ООО «Юникор» в адрес ООО «РИЦ» на основании УПД от 23.03.2015 № 24 (работы по вертикальной планировке участка и благоустройству, демонтажу ограждений), УПД от 28.02.2015 № 22 (услуги по поиску покупателей) - 13 545 000 руб. с назначением платежа «Оплата за консультационные и информационные услуги по договору б/н от 14.01.15.».

Директор ООО «Юникор» ФИО26 в ходе допроса (протокол допроса от 06.11.2019 № 647) подтвердил заключение с ООО «РИЦ» договора об оказании услуг по реализации объектов недвижимого имущества от 01.08.2014, факт оказания ООО «РИЦ» услуг по поиску покупателя. Однако свидетель затруднился подтвердить выполнение ООО «РИЦ» работ по вертикальной планировке участка и благоустройству территории, демонтаж ограждений, указанных в УПД № 24 от 23.03.2015 со ссылкой на необходимость «проконсультироваться с сотрудником, исполнявшим в ООО «Юникор» функции главного инженера» (Ф.И.О. сотрудника также назвать затруднился). Не смог ФИО26 подтвердить и факт получения разрешения на проведение земляных работ и разрешения на проведение и иных видов работ, необходимых для проведения вертикальной планировки участка, сославшись на необходимость проконсультироваться с сотрудником, исполнявшим функции главного инженера в ООО «Юникор» (Ф.И.О. сотрудника назвать затруднился).

Кроме того, согласно данным, имеющимся в налоговом органе, собственником земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0002400:26 с 19.12.2014 является ООО «Невское» (документы (информация) в рамках статьи 93.1 НК РФ                      ООО «Невское» не представлены). Таким образом, первичные учетные документы по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с ООО «Юникор», а именно: УПД от 28.02.2015 № 22 и от 23.03.2015 № 24 подписаны ООО «Юникор» и ООО «РИЦ» уже в период владения земельным участком иным собственником (ООО «Невское»).

Причину указанного ни ФИО26 в ходе допроса (протокол допроса от 06.11.2019 № 647), ни ООО «РИЦ» пояснить не смогли.

Кроме того, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта проведения работ по вертикальному планированию земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:26. Согласно сведениям, представленным в ходе выездной налоговой проверки КРГХ г. Мурманска письмом от 23.01.2020 № 23-05-15/283, Комитета градостроительства письмом от 24.01.2020 № 14-02-03/365 на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002400:26 в период с 2015 года и по настоящее время разрешения на снос, пересадку, санитарную обрезку зеленых насаждений не выдавались. Заявления от организаций для согласования сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений в целях расчистки земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:26 в КРГХ г. Мурманска не поступали, разрешительная документация по земельному участку с кадастровым номером 51:20:0002400:26 не оформлялась.

Указанное в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами свидетельствует о том, что работы (услуги) в рамках договора об оказании услуг по реализации объектов недвижимого имущества от 01.08.2014, заключенного между ООО «РИЦ» и ООО «Юникор», выполнены Исполнителем (ООО «РИЦ») лишь в части оказания услуг по поиску покупателя (ООО «Невское») земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:26, расположенного по адресу: <...>.

Проведение ООО «РИЦ» работ, связанных с вертикальным планированием (как инженерным мероприятием по искусственному изменению существующего рельефа местности срезкой или подсыпкой грунта для использования его в градостроительных целях) на земельном участке с кадастровым номером №51:20:0002400:26, в том числе с привлечением подрядчика - ООО «Парк-М», налогоплательщиком в ходе проверки не подтвержден ни самим налогоплательщиком, ни проведенными контрольными мероприятиями.

Учитывая совокупность установленных проверкой обстоятельств, документы, по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк-М», носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.

ООО «РИЦ» неправомерно, в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в 2015 году отразило в налоговом учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» затраты в размере               9 360 169,49 руб., а также неправомерно заявило вычеты в 1 квартале 2015 года в размере 1 684 830,51 руб.

5. По эпизоду выполнения ООО «Парк-М» работ по благоустройству территории торгового центра в п.г.т. Сафоново-1 (пункт 2.2.7. Решения).

Согласно представленным к проверке документам ООО «Парк-М» заявлен исполнителем работ по благоустройству территории торгового центра в п.г.т. Сафоново-1.

В подтверждение факта выполнения ООО «Парк М» в адрес ООО «РИЦ» указанных работ налогоплательщиком к проверке представлены:

- договор подряда от 20.05.2016 № б/н, по условиям которого на ООО «Парк-М» (Подрядчик) возложена обязанность по выполнению в адрес ООО «РИЦ» (Заказчик) работ по благоустройству территории в рамках текущего ремонта на Объекте по адресу: в <...>. Согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам ООО «Парк-М» привлечено Обществом в рамках исполнения обязательств ООО «РИЦ» перед ООО «Ситэк-Инвест» ИНН <***> по договору на выполнение функций технического заказчика от 09.11.2015 № 1 (организация, взаимозависимая с ООО «РИЦ» на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, директором ООО «Ситэк-Инвест» также является ФИО4, зарегистрирована 05.11.2015);

- УПД от 02.03.2017 № 2 с указанием следующего наименования работ: работы по благоустройству торгового центра в п.г.т. Сафоново-1 - на сумму                      3 870 400 руб., в т.ч. НДС 590 400 руб. (то есть на сумму, более чем на 1 423 687 руб. превышающую стоимость работ, согласованную сторонами при подписании договора (п. 4,1 Договора) и закрепленную в актах по форме КС-2, представленных налогоплательщиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Иные документы, подтверждающие факт выполнения ООО «Парк М» в адрес ООО «РИЦ» работ по благоустройству торгового центра в п.г.т.Сафоново-1: проектно-сметную документацию, промежуточные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, акты на скрытые работы и другие документы, подтверждающие факт выполнения работ заявленным контрагентом, а также позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись, установить объемы выполненных работ, в рамках выездной налоговой проверки ООО «РИЦ» не представлены.

Представленные ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля справка о стоимости выполненных работ от 01.03.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ от 01.03.2017 № 1 (работы: планировка площадей бульдозерами, засыпка траншеи и котлованов с перемещением грунта, устройство асфальтобетонного покрытия), договор субподряда от 20.05.2016 № 4/16 (в дату заключения основного договора ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М»), заключенный между ООО «Парк-М» и                         ООО «СтройСити» на сумму 2 446 713 руб., заключенный ООО «Парк-М» с субподрядчиком-ООО «СтройСити», организацией, не обладающей реальной правоспособностью, включенной взаимозависимыми между собой ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в схему по выводу денежных средств из законного оборота, не опровергают установленные проверкой обстоятельства, а в совокупности с иными фактами, указывают на согласованность действий ООО «РИЦ и ООО «Парк-М». направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создание видимости наличия финансово-хозяйственных операций между организациями.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» по договору подряда от 20.05.2016 №б/н осуществлены путем передачи векселя от 01.03.2017 № 31 всего на сумму                6 097 000 руб., в том числе: работы по благоустройству торгового центра в п.г.т. Сафоново-1 в сумме 3 870 000 руб. (вексель к проверке не представлен). Согласно Книге учета векселей вексель от 01.03.2017 №31 был возвращен 01.05.2017 в адрес ООО «РИЦ», на конец проверяемого периода не погашен.

Из анализа карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следует, что 01.05.2017 задолженность по векселю ООО «РИЦ» перед ООО «Парк-М» в сумме 6 097 000 руб. передана ФИО4 Документы, подтверждающие основание передачи задолженности в сумме 6 097 000 руб. от ООО «РИЦ» в адрес ФИО4 не представлены.

Какие-либо документы, кроме как договор субподряда от 20.05.2016 № 4/16, заключенный между ООО «Парк-М» (Подрядчик) и ООО «СтройСити» (Субподрядчик), подтверждающие фактическое выполнение ООО «СтройСити» работ в рамках данного договора субподряда, а также позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись ООО «СтройСити», установить объемы выполненных работ: акты сдачи-приемки фактически выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ, акты на скрытые работы, смета и график производства работ (приложения № 1 и № 2 к договору субподряда, согласно пунктам 1.2, 3.2 являющиеся неотъемлемой частью договора) и другие документы, к договору субподряда не представлены.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Муниципального образования ЗАТО Североморск (письмом от 06.11.2019) ООО «РИЦ», ООО «Парк-М» и ООО «Строй-Сити» в отдел пропусков МБУ «ФХТО» не обращались, следовательно представители ООО «Парк-М» и ООО «СтройСити» на закрытую административную территорию АМО ЗАТО г. Североморск (к которому отнесен п.г.т.Сафоново-1) не проезжали.

На формальность составления документов между ООО «РИЦ» и ООО «Парк М» в рамках договора от 20.05.2016 № б/н также указывают такие обстоятельства, как:

- в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.03.2017 №1, представленным ООО «Парк-М» в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, работы по договору подряда от 20.05.2016                 № б/н приняты ООО «РИЦ» в сумме 2 446 713 руб. в т.ч. НДС (которая соответствует стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 4.1 указанного договора).

Вместе с тем, согласно представленному к проверке УПД от 02.03.2017 № 2, выставлен на сумму 3 870 400 руб. (в т.ч.НДС) - то есть на сумму, более чем на                   1 423 687 руб. превышающую стоимость работ, согласованную сторонами при подписании договора и закрепленную в актах по форме КС-2, представленных налогоплательщиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;

- расчеты (вексель от 01.03.2017) между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» проведены ранее даты исполнения сделки (УПД выставлен 02.03.2017, сроки выполнения ООО «Парк-М» работ по договору от 20.05.2016 № б/н - с 20.05.2016 по 31.05.2017).

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «РИЦ» был заключен договор от 15.09.2016 № б/н с ООО «Строительная компания-1» ИНН <***> по уклада, асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на автостоянке литой асфальтобетонной смесью следующих объектов: Мурманская обл. п. Сафоново (стоимость работ по договору составила 830 000 руб.). По результатам анализа выписок банка установлено, что ООО «Строительная компания-1» в период выполнения спорных работ производило расчеты с третьими лицами с назначением платежа: «за аренду техники» (в ООО «Интеграл» ИНН <***> (18.05.2016), «за строительные материалы» (в ООО «Интеграл» ИНН <***> (26.05.2016), ФИО27 ИНН <***> (01.09.2016), «за асфальтобетонные смеси» (в ОАО «Комбинат Стройконструкция» ИНН <***> (в период с 11.05.2016- 28.06.2016, 02.09.2016).

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено и документально подтверждено, что ООО «Парк-М» не могло выполнять и не выполняло работы в рамках договора подряда от 20.05.2016 № б/н. Работы по благоустройству территории торгового центра в п.г.т. Сафоново-1 фактически выполнены иным лицом. Документы, по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк-М», носят формальный характер, составлены вне связи с реальные хозяйственными операциями, направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений.

6. По эпизоду выполнения ООО «Парк-М» работ по техническому обслуживанию магазина, находящегося по адресу: <...> (пункт 2.2.8. Решения).

Согласно представленным к проверке документам ООО «Парк-М» заявлен исполнителем работ по техническому обслуживанию магазина, находящегося по адресу: <...>.

В подтверждение факта выполнения ООО «Парк-М» в адрес ООО «РИЦ» указанных работ налогоплательщиком представлены:

- договор подряда на оказание услуг техобслуживания от 01.06.2015 № б/н, согласно которому ООО «Парк-М» являясь Подрядчиком, должно было выполнить для ООО «РИЦ» работы по техническому обслуживанию (регулярный осмотр и ремонт коммуникаций, электротехнического оборудования и проводки, осветительного оборудования) магазина по адресу: <...>. Календарные сроки выполнения работ: 01.06.2015 - 31.06.2016 (пункт 3.2 договора), работа проводится на регулярной основе, результат принимается актом приемки (п. 2.1.1 договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора предварительная стоимость работ по договору составила 4 000 000 руб., при этом указано, что конкретная цена технического обслуживания фиксируется подписанием отдельных актов. Заказчик выплачивает Подрядчику 100% от стоимости работ по каждому акту, в течение 5 дней с момента подписания.

Договор  со стороны ООО «Парк М» подписан от имени директора  ФИО5, со стороны ООО «РИЦ» - от имени директора ФИО4

- УПД № 18 от 24.06.2015 (то есть выставленный значительно ранее согласованного сторонами в пункте 3.2 Договора срока окончания работ) с указанием следующего наименования работ: «работы по техническому обслуживанию Скальная, 31» на сумму 442 000 руб., в т.ч. НДС 67 423,73 руб.

ООО «Парк-М» по взаимоотношениям с ООО «РИЦ» в ходе контрольных мероприятий представлена только копия указанного УПД от 24.06.2015 № 18.                 В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Парк-М» представлена копия вышеуказанного договора подряда на оказание услуг техобслуживания от 01.06.2015 № б/н. (письмом от 05.11.2019 № б/н).

Иные документы: акты приемки выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 4.2. договора подряда на оказание услуг техобслуживания от 01.06.2015 № б/н, журнал учета выполненных работ и другие документы, подтверждающие факт выполнения для ООО «РИЦ» соответствующих работ, их выполнение именно заявленным контрагентом, в том числе позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись,  установить объемы выполненных работ, конкретные сроки выполнения того или иного вида работ ни ООО «РИЦ», ни ООО «Парк М» не представлены ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Допрошенные должностные лица ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» по существу заданных им вопросов в части исполнения ООО «Парк-М» договора от 01.06.2015 № б/н отвечали уклончиво, детали исполнения ООО «Парк-М» обязательств, взятых на себя по условиям указанного договора, раскрыть не смогли:

- ФИО4 в ходе допроса (протокол допроса от 31.10.2019 № 636) указал, что ООО «Парк-М» было привлечено для исполнения функционала ООО «РИЦ» по договору, заключенному между ООО «РИЦ» и ООО «ЛКС». Конечной целью договора, заключенного с ООО «ЛКС» являлся контроль за техническим состоянием помещения, его эксплуатационными характеристиками и поддержание указанного помещения в надлежащем порядке. Детали выполнения работ ФИО4 раскрыть не смог;

- ФИО5 в ходе допроса (протокол допроса от 28.10.2019 № 614) утверждал, что все работы по договору были выполнены силами ООО «Парк-М» и силами привлеченных субподрядных организаций. Вместе с тем, назвать привлеченные субподрядные организации затруднился, сославшись на «давность лет» и сообщив, что все имеющиеся в ООО «Парк-М» сведения и документы будут представлены в адрес Инспекции позднее. Однако документы, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию магазина, договоры, заключенные с субподрядными организациями, для оказания услуг (работ), по настоящее время не представлены.

Проверкой установлено отсутствие расчетов ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» по работам, выполненным согласно представленным документам ООО «Парк-М» в рамках договора подряда на оказание услуг техобслуживания от 01.06.2015 № б/н, в том числе посредством передачи «простых-переводных» векселей ООО «РИЦ». Документы (информация) о наличии расчетов между организациями в иных формах к проверке не представлены.

Проверкой установлено и документально подтверждено, что ООО «Парк-М» не производило обслуживание магазина, находящегося по адресу <...>, фактическим исполнителем работ по техническому и аварийному обслуживанию помещений магазина, находящегося по вышеуказанному адресу, выступало иное лицо, не являющееся стороной договора подряда от 01.06.2015 № б/н, и выполнявшее соответствующие работы в рамках договорных отношений с арендатором помещений (ни с проверяемым налогоплательщиком), на что указывают следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда от 01.06.2015 № б/н Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. ООО «Парк-М», трудовыми ресурсами не обладает.

В ходе проверки по результатам анализа документов (информации), имеющихся в налоговом органе, установлено, что в проверяемом периоде арендатором части помещений ООО «РИЦ», находящихся по адресу: <...>, являлось ООО «ЛКС», которое в свою очередь сдавало их в субаренду ООО «ТД Интерторг» ИНН <***> в рамках договора от 26.06.2014 № б/н.

Кроме того, в проверяемый период ООО «РИЦ» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ЛКС» ИНН <***> в рамках договора от 01.06.2014 № б/н, по условиям которого на ООО «РИЦ» (Исполнитель), возложена обязанность по оказанию ООО «ЛКС» (Заказчик) услуг, связанных с возможностью использования для целей аренды нежилого здания по адресу: <...>, в том числе провести комплекс работ (изучение спроса, определение потенциальных арендаторов, проведение с ними предварительных переговоров) с конечной целью сдачи Заказчиком помещений по данному адресу в аренду.

В бухгалтерском учете организации оказание ООО «РИЦ» услуг по техническому обслуживанию в части взаимоотношений между ООО «РИЦ» и              ООО «ЛКС» отражено в составе доходов, связанных с производством и реализацией в сумме 3 720 800 руб. В налоговом учете ООО «РИЦ» отражены доходы за оказание услуг от ООО «ЛКС» на сумму 3 153 220,24 руб., кроме того НДС 567 580 руб.

Директор ООО «ЛКС» ФИО28 в ходе допроса подтвердил наличие у ООО «ЛКС» договорных отношений с ООО «РИЦ» по обслуживанию помещения по адресу ул. Скальная, 31, в рамках которого ООО «РИЦ» занималось техническим обеспечением работы магазина по данному адресу (обслуживание оборудования, освещения, вентиляции). При этом свидетель показал, что фактически ООО «ЛКС» занимался сдачей помещения по адресу: Скальная, 31 в субаренду в адрес ООО «ТД Интерторг». Какие именно работы выполнялись      ООО «РИЦ» в рамках технического обеспечения магазина свидетель не назвал. ООО «Парк-М» ФИО28 не знакомо (протокол допроса от 06.11.2019 № 650).

По результатам анализа документов (информации), представленных в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «ТД Интерторг» письмом от 13.11.2019, установлено, что фактически в 2015-2017 годы техническое обслуживание помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, осуществляло                    ООО «Альпина» (в рамках договора на аварийное и техническое обслуживание объектов от 31.03.2017 № 20170316ТО, заключенного между ООО «ТД Интерторг» (Заказчик), и ООО «Альпина» (Исполнитель). ООО «Парк-М» услуги по техническому обслуживанию помещения не оказывало.

ООО «Альпина» ИНН <***> по сведениям, имеющимся в налоговом органе, является реальным хозяйствующим субъектом. Учредитель/директор в проверяемый период - ФИО29 Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ - Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29), дополнительно заявленными видами деятельности также являются: Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем (ОКВЭД 43.22), Работы гидроизоляционные (ОКВЭД43.99.1).

Совокупность установленных проверкой обстоятельств, свидетельствует о том, что документы по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организаций - ООО «Парк-М» носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями. Согласованные действий ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создание видимости наличия финансово-хозяйственных операций между организациями, что позволило ООО «РИЦ» использовать формальный документооборот в целях неправомерного учета соответствующих затрат в целях снижения своего налогового бремени, получения налоговой экономии.

ООО «РИЦ» неправомерно, в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в 2015 году отразило в налоговом учете расходы, связанные с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» в размере 374 576 руб., а также неправомерно заявило вычеты во 2 квартале 2015 года в размере                 67 423,73 руб.

7. По эпизоду выполнения ООО «Парк-М» строительных работ по текущему ремонту магазинов в п.г.т. Зеленоборский (пункт 2.2.9. Решения).

Согласно представленным к проверке документам ООО «Парк-М» заявлен исполнителем работ по текущему ремонту магазинов, находящихся по адресу: <...>

В подтверждение факта выполнения ООО «Парк-М» в адрес ООО «РИЦ» указанных работ налогоплательщиком к проверке представлены:

- договор подряда от 01.04.2017 № б/н, по условиям которого на ООО «Парк М» (Подрядчик) возложена обязанность по выполнению в адрес ООО «РИЦ» (Заказчик) строительных работы по текущему ремонту магазинов, находящихся по адресу: <...>; <...>. 14. Согласно п. 3.2. начало работ - 01.04.2017, окончание работ -  30.06.2017;

- УПД от 07.06.2017 № 3 с указанием следующего наименования работ: строительные работы в магазинах на сумму 15 156 000 руб., в т.ч. НДС                     2 311 932,20 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 06.06.2017 № 1, согласно которому ООО «Парк-М» выполнены следующие работы: прокладка трубопроводов канализации и водоснабжения, установка сантехнических приборов, «электромонтажные работы», демонтаж и установка радиаторов, «пусконаладочные работы», «пожарная сигнализация», «вентиляция».

Все документы со стороны ООО «Парк М» подписаны от имени директора ФИО5, со стороны ООО «РИЦ» - от имени директора ФИО4

Какие-либо документы: проектно-сметную документацию, промежуточные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, акты на скрытые работы и другие документы, подтверждающие факт выполнения для ООО «РИЦ» соответствующих работ, их выполнение именно заявленным контрагентом, а также позволяющие идентифицировать какие фактически работы выполнялись (учитывая отсутствие их конкретизации в представленном акте о приемке выполненных работ от 06.06.2017 № 1), установить объемы фактически выполненных работ, конкретные сроки их выполнения в рамках выездной налоговой проверки ни ООО «РИЦ», ни                   ООО «Парк-М» не представлены.

При этом, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Парк-М» спорные работы выполнить не могло и не выполняло, фактическим исполнителем работ в помещениях, расположенных по указанным адресам, выступало иное лицо, не являющееся стороной договора подряда от 01.04.2017 № б/н, и выполнявшее ремонтные работы в рамках договорных отношений с арендатором помещений (не с проверяемым налогоплательщиком), на что указывают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1.4.договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Однако ООО «Парк-М» не располагает необходимой материально-технической базой и трудовыми ресурсами, в том числе привлеченными.

По условиям п.1.2. договора подряда от 01.04.2017 № б/н работы должны быть выполнены из материалов Подрядчика (ООО «Парк-М»), допускается применение материалов и основных средств, закупленных Заказчиком (ООО «РИЦ»), которые в таком случае должны быть переданы Подрядчику по накладным и отражены в отчете об использованных материалах, переданных в переработку, стоимость переданных материалов и основных средств в настоящем договоре не учитывается. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Парк-М» материалы, в том числе необходимые для проведения спорных работ (сантехнику, цементные стяжки для полов, облицовочную плитку,   направляющие,   трубы,   двери   и   др.),   не   приобретало.   Документы, свидетельствующие об использовании ООО «Парк М» при выполнении спорных работ материалов, переданных налогоплательщиком (Заказчиком), к проверке не представлены.

Представленный ООО «Парк-М» в подтверждение факта выполнения в адрес ООО «РИЦ» спорных ремонтных работ договор субподряда от 03.04.2017 № 23, заключенный между ООО «Парк М » и ООО «СтройСити» (организацией, не обладающей реальной правоспособностью, включенной взаимозависимыми между собой ООО «РИЦ» и ООО «Парк М» в схему по выводу денежных средств из законного оборота, в целях личного обогащения руководителей указанных организаций - ФИО4 и ФИО5, сам по себе не подтверждает выполнение спорных работ заявленным контрагентом - ООО «Парк М», посредством передачи им взятых на себя перед ООО «РИЦ» обязательств третьему лицу (субподрядной организации). Какие-либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение ООО «СтройСити» работ в рамках данного договора субподряда, в том числе позволяющие идентифицировать какие работы фактически выполнялись ООО «СтройСити», установить объемы выполненных работ,                   ООО «Парк М» к договору субподряда не представлены.

Расчеты ООО «РИЦ» с ООО «Парк-М» по договору от 01.04.2017 № б/н осуществлены векселем от 07.06.2017 № 29 на сумму 15 156 000 руб., в дальнейшем предъявленному к погашению в ООО «РИЦ» ФИО5

Проверкой установлено и документально подтверждено, что ООО «Парк-М» спорные работы не производило. Фактически работы по текущему ремонту магазинов, находящихся по адресу: пгт. Зеленоборский, ул. Мира, 1А; пгт. Зеленоборский, ул. Заводская, 14, выполняла компания, не являющаяся стороной договора подряда от 01.04.2017 № б/н (ООО «Ремстрой» в рамках договорных отношений не с проверяемым налогоплательщиком, а с ООО «ТД Интерторг» (арендатором помещений)), на что указывают следующие обстоятельства.

Согласно документам (информации), в период проведения ООО «Парк М» спорных ремонтных работ в рамках договора от 01.04.2017 № б/н, арендатором соответствующих помещений (Мурманская обл., пгт. Зеленоборский: ул. Мира, стр.1(а,б); ул. Заводская, 14) являлось ООО «ТД Интерторг» ИНН <***>.               В период 2015 - 2017 годы передача данных помещений в субаренду иным организациям не производилась, что подтверждается письмом ООО «ТД Интердорг» от 07.11.2019.

По условиям договоров аренды, заключенным между ООО «РИЦ» (Арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (Арендатор) Арендатору при подписании договора дано согласие на проведение ремонтных работ (перепланировки) помещения с целью его использования в качестве магазина (универсама) оптовой и розничной торговли продовольственными товарами,    алкогольной    продукцией    и сопутствующими деятельности продовольственного магазина непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также в сопутствующих деятельности магазина складских, производственных и административных целях (п. 1.4. договоров аренды).

ООО «ТД Интерторг» в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены документы, согласно которым ООО «ТД Интерторг» в арендуемых у ООО «РИЦ» помещениях, в период с 21.06.2016 по 30.06.2016 выполнялись ремонтные работы с привлечением подрядчика ООО «Ремстрой» ИНН <***> (договоры подряда от 21.06.2016 № 07, от 28.06.2016 № 10, заключенные между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Ремстрой»).

Одновременно ООО «ТД Интерторг» сообщено, что ремонт помещений по адресам: Мурманская область, Кандалакшский район, шт. Зеленоборский:                     ул. Мира, стр. 1(а,б), ул. Заводская, д. 14, производился за счет ООО «ТД Интерторг»; договоры на проведение ремонтных работ с компанией ООО «Парк-М» не заключались; ООО «РИЦ» в период 2015 -2017 годы каких-либо ремонтных и (или) иных видов работ в указанных помещениях не производило (письмами от 11.04.2019 № 435, от 14.02.2019 № б/н).

По результатам сопоставительного анализа документов установлено совпадение отдельных видов ремонтных работ: разборка и установка трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов, установка светильников и розеток (электромонтажные работы), монтаж и установка решеток, затворов, устройство подвесных потолков, окраска стен, штукатурка стен, облицовка стен, устройство покрытий из керамогранитных плиток, погрузочные работы.

Кроме того, согласно данным фискальных отчетов контрольно-кассовых машин, установленных по адресам: Мурманская область, Кандалакшский район, шт. Зеленоборский: ул. Мира, стр. 1(а,б), ул. Заводская, д. 14, деятельность магазинов в период проведения ООО «Парк М» спорных работ не приостанавливалась.

Таким образом, по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Парк-М» ремонтно-строительные работы в рамках договора от 01.04.2017 № б/н не проводились. Материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что фактическим исполнителем работ по текущему ремонту магазинов, находящихся по адресу: <...>; <...>, выступало иное лицо (ООО «Ремстрой»), более того, выполнявшее ремонтные работы в рамках договорных отношений не с проверяемым налогоплательщиком, а с арендатором помещений (ООО «ТД Интерторг»).

Документы, по взаимоотношениям ООО «РИЦ» с взаимозависимой организацией - ООО «Парк-М»,   носят формальный характер, составлены вне связи с реальным хозяйственными операциями.

ООО «РИЦ» неправомерно, в нарушение требований пункта 1 ст. 54.1 НК РФ в 2017 году отразило в налоговом учете расходы, связанные с производством и реализацией, в отношении ООО «Парк-М» в размере 12 844 067,80 руб., а также неправомерно заявило вычеты во 2 квартале 2017 года в размере 2 311 932,20 руб.

С учетом изложенного, материалами выездной налоговой проверки документально подтверждено отсутствие между ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» финансово-хозяйственных отношений в рамках спорных договоров.

Документы, подтверждающие совершение спорных операций, носят искусственный характер и созданы исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии вследствие занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными фактами, установленными в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы оформлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.              ООО «РИЦ» в нарушение статьи 54.1 НК РФ, сознательно допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, оценив, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу, что Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, создания формального документооборота, а также отсутствия реальности хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Приведенные Обществом аргументы, как изложенные в представленных в ходе судебных заседаний письменных объяснениях, так и устные суд считает несостоятельными.

Суд также находит необоснованными доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 ПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», из положений статей 88. 89, 100. 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о  привлечении к ответственности за совершение Налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ, в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «РИЦ» проводилась с 20.12.2018 до 14.06.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 14.08.2019           № 02.1-39/53, вручен директору ООО «РИЦ» 26.08.2019 года.

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ в адрес ИФНС России по г. Мурманску представлены возражения от 30.09.2019 (вх. №36150) и уточненные возражения от 30.09.2019 (вх. № 36114).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ ООО «РИЦ» заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 09.10.2019, что подтверждается извещением от 30.09.2019 № 02.1-39/042327 (получено ФИО4 03.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении № 18392039606513).

Рассмотрение материалов 09.10.2019

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 09.10.2019 № 188 об отложении рассмотрения материалов. Данное решение принято в связи с тем, что представитель ООО «РИЦ» ФИО1 явился на рассмотрение с доверенностью, на которой проставлена печать иной организации (ООО «СИТЭК - КЭПИТАЛ») (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.10.2019 № б/н).

Решение от 09.10.2019 № 188 направлено ООО «РИЦ» по телекоммуникационным каналам связи 09.10.2019. Кроме того, ФИО4 извещен телефонограммой от 09.10.2019 № 108 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.10.2019.

Рассмотрение материалов 10.10.2019.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «РИЦ» по доверенности от 02.10.2019 ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2019 № б/н.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представитель ООО «РИЦ» поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 30.09.2019, а так же ходатайствовал при вынесении решения по результатам проверки о применении смягчающих обстоятельств, которые изложены в заявлении, представленном в ходе рассмотрения материалов проверки 10.10.2019, а также ходатайствовал о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, выразил намерение представить дополнительные документы.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в отношении нарушений, установленных проверкой с учетом представленных ООО «РИЦ» возражений и дополнений к возражениям вынесено Решение от 10.10.2019 № 02.1-39/190 о проведении в срок с 10.10.2019 по 08.11.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено 11.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи, а также лично представителю по доверенности ФИО1 17.10.2019).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ Инспекцией составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.11.2019 № 02.1-39/77, врученное 06.12.2019 представителю по доверенности ФИО1

Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.11.2019 № 02.1-39/77 на                   82 листах с приложениями, а также копии материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на 776 листах, вручены 06.12.2019 представителю ООО «РИЦ» по доверенности от 02.10.2019 №б/н - ФИО1

В сроки, установленные пунктом 6.2 ст. 101 НК РФ, ООО «РИЦ» представлены Возражения от 27.12.2019 № б/н (вх. от 27.12.2019 № 47219) на Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.11.2019 № 02.1-39/77 на 62 листах с приложениями на 51 листе.

Извещением от 06.12.2019 № 02.1-39/052494 ООО «РИЦ» приглашено для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 06.12.2019 представителем по доверенности ФИО1

В дополнение к Возражениям на Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.11.2019     № 02.1-39/77 ООО «РИЦ» сопроводительным письмом от 10.01.2020  № 2 (вх. от 13.01.2020 № 000651) представило отчеты ИП ФИО30

Рассмотрение материалов проверки 14.01.2020.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии директора ООО «РИЦ» ФИО4, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.01.2020          № б/н.

В ходе рассмотрения материалов ФИО4 указал на возможность представления на обозрение оригиналов документов, представленных в копиях и необходимости представления документов, относящихся к инвентаризации материально-производственных запасов (эпизод «Балки»).

В связи с намерением налогоплательщика предоставить дополнительные документы, лицом, рассматривающим материалы, принято решение от 20.01.2020 № 17 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.02.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» сопроводительным письмом от 22.01.2020 № 02.1-39/001992 направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.01.2020 № 17 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2020 № 02.1-39/001653 заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» отправление со штриховым идентификатором                            № 18392043220651 вручено адресату 27.01.2020.

Сопроводительным письмом от 14.02.2020 № 09/1 ООО «РИЦ» предоставило информацию, относящуюся к Возражениям на дополнения к Акту налоговой проверки от 27.12.2019 и копии документов на 19 листах.

Рассмотрение материалов проверки 17.02.2020.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2020 № б/н.

Сообщения от ООО «РИЦ» о рассмотрении материалов в отсутствие налогоплательщика в адрес налогового органа не поступали.

В связи с неявкой представителей на рассмотрение материалов необходимостью оценки документов, представленных письмом от 14.02.2020                 № 09/1, принято решение от 17.02.2020    № 243 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.03.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» заказным письмом от 18.02.2020 № 02.1-39/005910 направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2020 № 213, копия протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2020. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор № 18392043253543) указанные документы получены ООО «РИЦ» 20.02.2020.

Рассмотрение материалов проверки 17.03.2020

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «РИЦ» по доверенности ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.03.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика, а также в связи с поступившим устным ходатайством в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки о продлении сроков рассмотрения материалов, Решением от 17.03.2020 № 336 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 17.04.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.03.2020 № 336 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.03.2020 № 1473 заказным письмом от 19.03.2020 года № 02.1-39/009928. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления № 18392044228687) указанные документы получены 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409), изданным в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ                   «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и вступившим в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020), Правительство Российской Федерации постановило приостановить до 31 мая 2020 г. включительно течение сроков, установленных НК РФ, в том числе сроков, предусмотренных ст. 100, 101 НК РФ в отношении выездных налоговых проверок.

Уведомлением от 10.04.2020 № 3634 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (далее - Уведомление № 3634) ИФНС России по г. Мурманску, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 409 сообщила о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «РИЦ» на 02.06.2020.

Сопроводительным письмом от 10.04.2020 № 02.1-39/012811 указанное Уведомление № 3634 направлено в адрес ООО «РИЦ» по почте заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления               № 18392045038988) указанное письмо получено 22.04.2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 409, а также в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020             № 792 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 409» Правительство Российской Федерации постановило приостановить до 30 июня 2020 г. включительно течение сроков, установленных НК РФ, в том числе сроков, предусмотренных статьями 100, 101 НК РФ в отношении выездных налоговых проверок, а также внести изменения в абзаце первом пункта 4, абзацах втором и третьем пункта 7 слова «31 мая» заменить словами «30 июня».

Уведомлением от 02.06.2020 № 6062 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (далее - Уведомление № 6062) ИФНС России по г. Мурманску, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 409, сообщила о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «РИЦ» на 03.07.2020.

Сопроводительным письмом от 02.06.2020 № 02.1-39/017923 указанное Уведомление № 6062 направлено в адрес ООО «РИЦ» по почте заказным письмом. Согласно уведомлению (штриховой идентификатор отправления                                     № 18392047514879), указанное письмо получено 05.06.2020.

Рассмотрение материалов проверки 03.07.2020.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «РИЦ» по доверенности ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.07.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика, и необходимости получения документов от ООО «Невское» ИНН <***> ранее истребованных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 24.10.2019 № 02.1-39/10651, у МИФНС №23 по Санкт-Петербургу, в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, Решением от 03.07.2020 № 72 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 04.08.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.07.2020 № 72 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.07.2020 № 4706 сопроводительным письмом от 06.07.2020 года № 02.1-39/021170. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления № 18392048042463) указанные документы получены 13.07.2020.

Рассмотрение материалов проверки 04.08.2020.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии директора ООО «РИЦ» ФИО4, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ и необходимости обеспечения возможности ООО «РИЦ» ознакомления с копиями документов, полученными в ходе рассмотрения материалов проверки, Решением от 04.08.2020 № 87 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 04.09.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2020 № 87 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2020 № 5551 сопроводительным письмом от 06.08.2020 года № 02.1-39/024406. Согласно почтовому уведомлению                             № 18392048071104 указанные документы получены 19.08.2020 года.


Рассмотрение материалов проверки 04.09.2020

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.09.2020 № б/н.

Сообщения от ООО «РИЦ» о рассмотрении материалов в отсутствие налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и необходимости ознакомления с дополнительными возражениями, представленными ООО «РИЦ» в адрес ИФНС России по г. Мурманску от 03.09.2020 № 11/02 (вх. от 04.09.2020 № 23292), Решением от 04.09.2020 № 102 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 02.10.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.09.2020 № 102 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.09.2020 № 6092 сопроводительным письмом от 07.09.2020 № 02.1-39/027664.

Письмом от 08.09.2020 (вх. от 09.09.2020 № 23773) ООО «РИЦ» сообщило, что в ответ на уведомление о вызове налогоплательщика сообщает, что возраст руководителя ООО «РИЦ» ФИО4 более 65 лет. По постановлению Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП ФИО4 находится на самоизоляции, руководитель соблюдает правила по профилактике коронавирусной инфекции и явиться в указанное время не может.

Рассмотрение материалов проверки 02.10.2020.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «РИЦ» по доверенности ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.10.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика и необходимости ознакомления                          с документами, представленными ООО «РИЦ» в адрес ИФНС России по                                г. Мурманску (вх. от 22.09.2020 № 025095), Решением от 02.10.2020 № 113 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 02.11.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.10.2020 № 113 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.10.2020 № 6865 сопроводительным письмом от 05.10.2020 года № 02.1-39/030520 по почте заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления № 18392051011180) указанные документы получены 19.10.2020.

Письмом от 30.10.2020 (вх. от 02.11.2020 № 029124) ООО «РИЦ» направило ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок.

Рассмотрение материалов проверки 02.11.2020.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством                 ООО «РИЦ» о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в адрес ИФНС России по                  г. Мурманску (вх. № 029124 от 02.11.2020), Решением от 02.11.2020 № 2879 и Решением от 02.11.2020 № 119 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено до 02.12.2020.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2020 № 2879, копия решения от 02.11.2020 № 119 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2020 № 7746 сопроводительным заказным письмом от 03.11.2020 года № 02.1-39/033967. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления                  № 18392051056143) указанные документы получены 09.11.2020 года.

Рассмотрение материалов проверки 02.12.2020.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2020 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в соответствии со статьей 101 НК РФ, в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 032287 от 02.12.2020), Решением от 02.12.2020 № 127 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 11.01.2021. Решением от 02.12.2020 № 3299 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.01.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2020 № 127, копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2020 № 3299 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2020 № 8541 сопроводительным письмом от 03.12.2020 года № 02.1-39/037682. Согласно почтовому уведомлению № 18392053414477 указанные документы получены 14.12.2020 года.

Рассмотрение материалов проверки 11.01.2020.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.01.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в соответствии со статьей 101 НК РФ, в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по                               г. Мурманску (вх. № 123 от 11.01.2021), Решением от 11.01.2021 № 1 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 11.02.2021. Решением от 11.01.2021 № 22 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.02.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2021 № 1, копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2021 № 22 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2021 № 21 сопроводительным письмом от 14.01.2021 года № 02.1-39/000468. Согласно почтовому уведомлению                          № 18392054040750 указанные документы получены 22.01.2021 года.

Рассмотрение материалов проверки 11.02.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.02.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 3164 от 11.02.2021), Решением от 11.02.2021 № 334 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 11.03.2021. Решением от 11.02.2021 № 647 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.03.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.02.2021 № 334, копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.02.2021 № 647 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.02.2021 № 1171, копия протокола допроса ФИО23 от 03.11.2020 №341 (т.27 л.д. 52-53), копия протокола допроса ФИО31 от 09.11.2020 № 346 сопроводительным письмом от 12.02.2021 года № 02.1-39/005112. Согласно почтовому уведомлению № 18392055376957 указанные документы получены 02.03.2021.

Рассмотрение материалов проверки 11.03.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.03.2021 №б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в адрес ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 005625 от 11.03.2021), Решением от 11.03.2021 № 445 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 12.04.2021. Решением от 11.03.2021              № 1031 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 12.04.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.03.2021 № 445, копия решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.03.2021 № 1031 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.03.2021 № 1962, сопроводительным письмом от 12.03.2021 года № 02.1-39/008552. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления                                  № 18392055416516) указанные документы получены 15.03.2021 года.

Рассмотрение материалов проверки 12.04.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.04.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 9208 от 12.04.2021), Решением от 12.04.2021 № 824 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 12.05.2021. Решением от 12.04.2021 № 1733 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 12.05.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.04.2021 № 824, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.04.2021 № 1733 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.04.2021 № 2720, сопроводительным письмом от 13.04.2021 года № 02.1-39/012602. Согласно почтовому уведомлению                            № 18392058017376 указанные документы получены 12.05.2021 года.

Рассмотрение материалов проверки 12.05.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 12360 от 12.05.2021), Решением от 12.05.2021 № 997 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 11.06.2021. Решением от 12.05.2021 № 2665 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.06.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2021 № 997, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2021 № 2665 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2021 № 3355, сопроводительным письмом от 12.05.2021 года № 02.1-39/016593. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления № 18392058060198) указанные документы получены 31.05.2021 года. Дата рассмотрения -11.06.2021.

Рассмотрение материалов проверки 11.06.2021

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.06.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством                    о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленным ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 015544 от 07.06.2021), Решением от 11.06.2021 № 1112 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 07.07.2021. Решением от 11.06.2021 № 3058 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 07.07.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлены: копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки                   от 11.06.2021 № 1112, копия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.06.2021 № 3058 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.06.2021 № 4019, сопроводительным письмом от 15.06.2021 года № 02.1-39/020573. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления                                         № 18392058086982) указанные документы получены 24.06.2021 года.

Рассмотрение материалов проверки 07.07.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.07.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе)                         к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленными ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 018536           от 07.07.2021), Решением от 07.07.2021 № 1262 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 04.08.2021. Решением от 07.07.2021 № 3320 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 04.08.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки                   от 07.07.2021 № 1262, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.07.2021 № 3320 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.07.2021 № 4474, сопроводительным письмом от 08.07.2021 года № 02.1-34/022921. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления № 18392059105065) указанные документы получены 13.07.2021 года.

Рассмотрение материалов проверки 04.08.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки              от 04.08.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе) к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации пра                    в налогоплательщика в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленными ООО «РИЦ» в ИФНС России по г. Мурманску (вх. № 023323 от 03.08.2021), Решением от 04.08.2021 № 1386 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 24.08.2021. Решением от 04.08.2021 № 3601 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 24.08.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки                    от 04.08.2021 № 02.1-34/1386, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2021 № 02.1-34/3601 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2021 № 02.1-34/5027, сопроводительным письмом от 05.08.2021 года № 02.1-34/026105. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления                                    № 80085063981387) указанные документы получены 10.08.2021.

Рассмотрение материалов проверки 24.08.2021.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО «РИЦ», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2021 № б/н.

В целях обоснованного вынесения Решения о привлечении (об отказе)                    к ответственности за совершение налогового правонарушения, реализации прав налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ, в связи с поступившим ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на более поздний срок, представленными ООО «РИЦ» в ИФНС России по                           г. Мурманску (вх. № 026834 от 24.08.2021), Решением от 24.08.2021 № 1434 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 27.09.2021. Решением от 24.08.2021 № 3771 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 27.09.2021.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «РИЦ» направлена копия Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2021 № 02.1-34/1434, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2021 № 02.1-34/3771 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2021 № 02.1-34/5508, сопроводительным письмом от 25.08.2021 года № 02.1-34/028135. Согласно почтовому уведомлению (штриховой идентификатор отправления                                   № 80097763412443) указанные документы получены 31.08.2021.

Рассмотрение материалов проверки 27.09.2021.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «РИЦ» по доверенности ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.09.2021 № б/н.

В результате рассмотрения материалов проверки, лицом, рассмотревшим материалы, принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и представителю по доверенности ФИО32 вручено уведомление от 27.09.2021 № 02.1-34/11929 о вызове в налоговый орган налогоплательщика.

После проведенного рассмотрения материалов проверки в адрес Инспекции от директора ООО «РИЦ» ФИО4 направлено интернет-обращение                        от 27.09.2021 (вх. от 28.09.2021 № 033354). Представленным обращением ООО «РИЦ» сообщило следующее: «На ваше Решение об отложении рассмотрения материалов проверки № 02.1-34/3771 от 24.08.2021 ООО «РИЦ» сообщает Вам следующее, в связи с тем, что директор ФИО4 в настоящий момент завершает диспансеризацию по месту регистрации в г. Москва и затем убывает на лечение в санаторий (ваучер и билеты прилагаем)».

04.10.2021 представителю ООО «РИЦ» ФИО1 вручено Решение           о привлечений к ответственности за совершение налогового правонарушения                 от 27.09.2021 №02.1-34/5844.

Таким образом, причинами отложения рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «РИЦ» являлись:

- неявка лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов проверки, а также необходимость ознакомления с документами, представленными ООО «РИЦ»;

- необходимость получения документов ранее истребованных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля;

- необходимостью обеспечения возможности ООО «РИЦ» ознакомления с копиями документов, полученными в ходе рассмотрения материалов проверки;

- исполнение Постановления Правительства Российской Федерации                       от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»;

- предоставление ходатайств о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не допущено.

В данном случае Инспекцией была обеспечена налогоплательщику возможность ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей, и представлять возражения по существу выявленных нарушений.

Налоговый кодекс РФ, в том числе положениями статьи 101 НК РФ, не содержат запрета на неоднократное вынесение налоговым органом решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного, довод заявителя о допущенных нарушениях при рассмотрении материалов налоговой проверки судом отклоняется.

В отношении довода Общества  об использовании документов, полученных за пределами сроков выездной налоговой проверки, налоговым органом представлены следующие пояснения.

1) Допрос ФИО18 ИНН <***> проведен за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019), что следует из протокола от 19.11.2019 № 667. Однако, повестка о вызове на допрос свидетеля отправлена 29.10.2019 т.е. в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается «оттиском почтового отправления «ПОЧТА РОССИИ»». Таким образом, протокол допроса свидетеля ФИО18 недопустимо признать ненадлежащим доказательством.

2) Поручение о предоставлении документов (информации) от 05.11.2019                  № 02.1-39/10907 в адрес ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области в отношении ООО «ТД Интерторг» ИНН <***> направлено в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019). Таким образом, истребование документов произведено в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 06.11.2023. Почтовый реестр отправки данного документа отсутствует, так как поручение об истребовании документов (информации) направлено в Инспекцию через АИС Налог-3.

3) Допрос ФИО14 ИНН <***> проведен за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019), что следует из протокола от 21.11.2019 № 675. (т. 27 л.д. 31-33) Однако, Повестка о вызове на допрос свидетеля отправлена 08.11.2019, т.е. в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается «оттиском почтового отправления «ПОЧТА РОССИИ»».

Таким образом, протокол допроса свидетеля ФИО14 недопустимо признать ненадлежащим доказательством.

4) Допрос ФИО13 ИНН <***> проведен за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019), что следует из протокола от 27.01.2020 № 34. Данный допрос был проведен повторно, по причине нахождения данного гражданина в Мурманске.

Ранее в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес МИФНС № 13 по Воронежской области было направлено поручение о допросе свидетеля ФИО13 ИНН <***> от 07.11.2019     № 1075. Сопроводительным письмом от 22.11.2019 № 181 МИФНС № 13 по Воронежской области направило в электронной форме протокол допроса ФИО13 от 22.11.2019 № 372. В представленном протоколе допроса ответы были записаны не развернуто и не раскрывали сути заданных вопросов. В связи с этим, было принято решение связаться со свидетелем по телефону и пригласить на допрос в городе Мурманске, где он временно находился, для того чтобы более подробно записать ответы на ранее заданные вопросы.

Таким образом, протокол допроса свидетеля ФИО13 недопустимо признать ненадлежащим доказательством, поскольку он содержит развернутый ответ на вопросы, заданные в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

5) Поручение о предоставлении документов (информации) от 29.01.2020                 № 02.1-39/679 (т. 24 л.д. 62-63) в адрес ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области в отношении ООО «ТД Интерторг» ИНН <***> направлено за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019).

ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» в ходе проведения контрольных мероприятий уклонялись от представления подтверждающих спорные сделки первичных учетных документов (актов сдачи-приемки фактически выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, промежуточных актов выполненных работ, журналов учета выполненных работ, проектно-сметной документации и др.) на требования налогового органа формально представляя только копии отдельных договоров и универсальных-передаточных документов (УПД).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (без приложения иных документов) были представлены как самим налогоплательщиком, так и спорным контрагентом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно ООО «РИЦ» - сопроводительным письмом от 07.11.2019 (вх. от 11.11.2019                      № 883252110) (в дополнение по ТКС), ООО «Парк-М» - сопроводительным письмом от 05.11.2019 (вх. от 11.11.2019 № 884352406).

Представленные ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» документы не могли подтвердить реальность исполнения спорных операций, в связи с чем, возникла необходимость дополнительно запросить документы (информацию) для того чтобы подтвердить или опровергнуть позицию ООО «РИЦ» и ООО «Парк М».

Таким образом, документы в отношении ООО «ТД Интерторг» были запрошены в целях полного исследования сделки и недопущения формирования неверного вывода о нереальности исполнения спорных работ, способной повлечь нарушение прав налогоплательщика.

6) Поручение о предоставлении документов (информации) от 22.01.2020                № 02.1-39/433 в адрес МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО30 ИНН <***> направлено за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019). МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу направлено требование от 24.01.2020 № 11-16/1346 в адрес ФИО30 Получено уведомление от 22.02.2020 № 1005 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах в связи с не предоставлением документов. Истребование произведено за рамками проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, документы не были получены. Однако, данный эпизод был удовлетворен в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

7) Поручение о предоставлении документов (информации) от 08.11.2019                 № 02.1-39/11241 в адрес МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в отношении                 ООО «АЛЬФА-СИТИ» ИНН <***> направлено в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения дополнительных мероприятий с 10.10.2019 по 08.11.2019). Почтовый реестр отправки поручения не предусмотрен, так как поручение об истребовании документов (информации) направлено в Инспекцию через АИС Налог-3.

8) Письма в Комитет градостроительства и территориального развития города Мурманска от 17.01.2020 № 02.1-39/001237, в Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 17.01.2020 № 02.1-3901238 и в Управление Ленинского административного округа города Мурманска от 13.02.2020 № 02.1-39/005348 направлены за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные запросы были сделаны в связи с представлением ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» новых документов в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представленные ООО «РИЦ» и ООО «Парк-М» документы не могли подтвердить реальность исполнения спорных операций, в связи с чем, возникла необходимость дополнительно запросить документы (информацию) для того, чтобы подтвердить или опровергнуть позицию ООО «РИЦ» и ООО «Парк М».

Таким образом, письма в адрес Комитетов и Управления были направлены в целях полного исследования сделки и недопущения формирования неверного вывода о нереальности исполнения спорных работ, способной повлечь нарушение прав налогоплательщика.

Со всеми материалами налоговой проверки был ознакомлен представитель ООО «РИЦ» по доверенности ФИО1, что подтверждается протоколом от 17.03.2020 № б/н. Возражений в части использования ненадлежащих материалов от представителя не поступало.

Документы, полученные налоговым органом за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля не повлияли на правомерность вынесенного решения.

Заявитель также ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в случае, если суд посчитает Общество виновным в совершении налоговых правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, суд должен учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений. Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, которые должны быть учтены при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, заявитель указал следующее:

- сложное финансовое положение;

- закон нарушен впервые, непреднамеренно;

- в ходе выездной налоговой проверки предприятие максимально сотрудничало с Инспекцией по вопросам предоставления документов и дачи пояснений. Документы предоставлялись своевременно, в полном объеме;

-    выявленные Инспекцией нарушения не носят характер совершенных умышленно, ранее Общество к налоговой ответственности не привлекалось;

- взыскание санкций, наряду с необходимостью уплаты налогов, может повлечь ухудшение финансового положения Общества, банкротство предприятия.

  Между тем, в рамках судебного разбирательства был установлен и доказан умышленный характер действий заявителя, направленный на создание схемы по получению налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов в бюджет.

Характер действий заявителя, а также размер доначислений свидетельствует о существенном нарушении публично-правовых интересов государства в сфере налогообложения, выраженном в неуплате заявителем налогов.

Установленный оспариваемым решением размер штрафа полностью соответствуют тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и отвечают принципу справедливости.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает доводы Общества несостоятельными, а решение Инспекции соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

В удовлетворении требования отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2021 № 02.1-34/5844 заявителем по чеку-ордеру от 04.04.2022 перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью  «Региональный информационный центр» отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                    Н.В. Воронцова