Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-11154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11154/2021
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, 0278205515ОГРН: <***>)

о возмещении причиненного вреда, в связи с ненадлежащим неисполнением условий государственного контракта

по встречному исковому заявлению

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.07.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2021г., паспорт, диплом. Полномочия подтверждены.


ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ о возмещении причиненного вреда, в связи с ненадлежащим неисполнением условий государственного контракта , в размере 672 219 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.12.2021 по ходатайству ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ назначена судебная экспертиз, производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании задолженности в размере 135 909 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 встречное исковое заявление ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ принято для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

В связи с получением результатов экспертизы в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебном заседании сторонами заявлено об уточнении по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому требованию.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении дома № 37 А по ул. Комсомольская, г. Кумертау без учета износа в размере 450 307 руб. 20 коп., стоимость поврежденного имущества в результате пожара 13.10.2020 и кражи чугунных батарей, раскручивании электрооборудования по адресу <...> без учета износа в размере 99 730 руб. 80 коп.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 088 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 077 руб.

В принятии уточненных первоначального и встречного исковых заявлений стороны не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лиц, подписавших заявления об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнения первоначального и встречного исковых требований было принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Истец по встречному иску исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявлений, ходатайств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, на основании п. 2.6. соглашения о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 01.10.2020 г. государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (Заказчик) осуществляет обеспечение содержания и сохранности имущества казны, то есть государственного имущества Республики Башкортостан, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными предприятиями или учреждениями.

Во исполнение вышеуказанного полномочия, переданного республиканским органом исполнительной власти, Учреждение ежегодно заключает договоры охраны объектов недвижимого имущества.

28 сентября 2020 года между Государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность Частная охранная организация «ЩИТ» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол № 0801500000320000033-2-1 от 15.09.2020 г. для закупки № 0801500000320000033, ИКЗ № 202027492344102780100100910918010244, ИК позицииплан-графика№ 202027492344102780100100910008010244) заключен государственный контракт (л.д. 12-16), согласно п. 1.1. которого 1.1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг круглосуточной физической охраны объектов и имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.3. контракта услуги должны оказываться на протяжении 92 (девяноста двух) календарных дней, с 00 час. 00 мин. 01.10.2020 г. до 24 час. 00 мин. 31.12.2020 г. включительно. Услуги оказываются круглосуточно, включая выходные и праздничные дни.

Согласно п. 3.1.цена Контракта определяется на весь срок исполнения контракта, является твердой и составляет 480 441,00 (Четыреста восемьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС не предусмотрено.

Согласно п. 2.4.6. контракта Исполнитель при оказании услуг обязан незамедлительно сообщать Заказчику, как письменно, так и устно, обо всех происшествиях, выявленных недостатках и нарушениях, а также обо всех обстоятельствах, которые могут негативно повлиять на сохранность имущества Заказчика или на оказание услуг Исполнителем.

Согласно п. 2.4.7. контракта Исполнитель при оказании услуг обязан с обязательным информированием Заказчика незамедлительно задерживать и передавать в органы внутренних дел всех лиц, совершающих противоправные посягательства с целью проникновения в охраняемые помещения, хищения охраняемого имущества, его порчи или уничтожения, хулиганских действий, принимать меры к предотвращению таких противоправных действий.

Согласно п. 4.1.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно Техническому заданию к Контракту, оказание услуг по охране объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан производится, в том числе, по адресу: <...>, одним из видов оказываемой услуги является охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Время выполнения услуги производится ежедневно, круглосуточно.

В Техническом задании к Контракту, в части инструкции для персонала Исполнителя, указано, что пост охраны выполняет обязанности по соблюдению пожарной безопасности, осуществляет контроль за сохранностью материальных ценностей на охраняемом объекте. В случае несанкционированного проникновения на охраняемую территорию, попытки хищения охраняемого имущества, его порчи или уничтожения, хулиганских действий, сотрудник охраны обязан принять меры к предотвращению таких противоправных действий.

Как указывает истец, в его адрес 09.11.2020 г. поступил запрос отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № 1837-4-14-28 от 09.11.2020 из которого было установлено, что 13.10.2020 года в 10 часов 53 минуты в здании расположенном по адресу: <...> произошел пожар (л.д. 19).

12.11.2020 года в адрес Истца поступило обращение отдела министерства внутренних дел России по городу Кумертау Республики Башкортостан от 11.11.2020 № 36/15391 о краже чугунных радиаторов отопления в здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 44).

На основании указанных сведений правоохранительных органов, Учреждением 18.11.2020 г. была произведена проверка качества оказания услуг по круглосуточной физической охране объекта и имущества, пресечения правонарушений на объекте, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено: отсутствие охраны на объекте, отсутствие списка руководства, указания на наименования охранной организации с номерами телефонов и уведомлении о взятии объекта под охрану, помимо этого, внутри объекта разбросан мусор, разбиты окна, противопожарная дверь выбита, выход заколочен ДСП, электрооборудование раскручено, отсутствуют радиаторы отопления в количестве 22 штук.

Согласно п. 7.2. контракта последний может быть, расторгнут по соглашению Сторон, а также Стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Контрактом и частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 7.3.2контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения оказываемых услуг, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), с существенными или неустранимыми недостатками, в том числе при выявлении отсутствия сотрудника охраны на посту, в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ЭА/КФО-7/20 от 28.09.2020 приказ № 117-основного долга от 03.12.2020 (л.д. 45-46).

В адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от государственного контракта (л.д. 42).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 672 219 руб. 60 коп. (л.д. 21-22).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии от № 2934 от 16.11.2020.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать. На момент заключения контракта здание находилось в ветхом состоянии, отсутствовало освещение, коммуникации, отопление, остекление оконных проемов было частично разрушено. Мебели в здании не было, на полу лежал мусор, в том числе осколки разбитых стекол, металлические элементы различного происхождения. Контракт ЭА/КФО-7/20 от 28.09.2020 был исполнен в полном объеме и в день своего окончания , а именно, 03.12.2020 передан представителю истца Хачатуряну В.М. по акту снятия с объекта с охраны. В качестве доказательств в материалы дела представлен акт о снятии объекта охраны ( л.д. 25). 13.10.2020 сотрудник ЧОО «ЩИТ» самостоятельно позвонил в пожарную охрану и сообщил о том, что по адресу <...> наблюдаются клубы дыма на втором этаже. Возгорание произошло на 2 этаже указанного здания, но было быстро локализовано и потушено, открытого горения не было, пожар не распространился по другим помещениям здания. При заключении контракта товарно-материальные ценности не передавались, опись имущества, акт технического состояния объекта и акт передачи объекта под охрану отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

28 сентября 2020 года между Государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность Частная охранная организация «ЩИТ» (Исполнитель) заключен государственный контракт (л.д. 12-16), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг круглосуточной физической охраны объектов и имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.4.1. Контракта Исполнитель при оказании услуг обязан организовать и обеспечить охрану материальных ценностей и документов, находящихся на объекте, посредством обеспечения на объекте пропускного и объектового режима, путем круглосуточного дежурства и исполнения функциональных обязанностей, указанных в Техническом задании.

В материалы дела представлен запрос отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № 1837-4-14-28 от 09.11.2020 о том, что в здании расположенном по адресу: <...> произошел пожар (л.д. 19).

Ответчиком указывается, что именно его сотрудником было сообщено о пожаре 13.10.2020 г., однако не приложено соответствующих доказательств.

Факт кражи радиаторов отопления, зафиксированный Отделом министерства внутренних дел России по городу Кумертау Республики Башкортостан, ответчиком не оспаривается.

При этом, п. 2.4.6. Контракта установлено, что Исполнитель обязан незамедлительно сообщать Заказчику, как письменно, так и устно, обо всех происшествиях, выявленных недостатках и нарушениях, а также обо всех обстоятельствах, которые могут негативно повлиять на сохранность имущества Заказчика или на оказание услуг Исполнителем.

Однако никаких уведомлений от ответчика в адрес истца о каких-либо происшествиях на объекте, подлежащем охране, не сообщалось. О пожаре и краже истец узнал из запросов соответствующих государственных органов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду установленной законодательно презумпции виновности в нарушении обязательств должника на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению качества оказанных услуг.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 672 219 руб. 60 коп. (л.д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 ходатайство ответчика ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А07-11154/2021 назначена судебная экспертиза.

Производство по проведению судебной экспертизы поручено экспертам ООО "БашТехАссистанс".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества по адресу <...>?

2) Определить стоимость поврежденного имущества в результате пожара 13.10.2020 и кражи чугунных батарей, раскручивании электрооборудования по адресу <...>?

Согласно заключению эксперта № 34-2022 от 27.05.2022 сделаны следующие выводы.

Стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении дома № 37А по улице Комсомольская, г. Кумертау составляет без учета износа: 450 307 руб. 20 коп. С учетом износа: 348 130 руб. 14 коп.

Стоимость поврежденного имущества в результате пожара 13.10.2020 и кражи чугунных батарей, раскручивании электрооборудования по адресу <...> составляет без учета износа : 99 730 руб. 80 коп. С учетом износа: 52 358 руб. 67 коп.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учетом представленного заключения эксперта № 34-2022 от 27.05.2022, просит взыскать ущерб без учета износа в размере 450 307 руб 20 коп и стоимость повреждённого имущества в размер 99 730 руб.80 коп.

Поскольку до момента исследования имущество истца в охраняемых помещениях находилось в длительном пользовании (судя по фото до кражи и пожара), имела естественный износ, подлежала ремонту, что не опровергнуто, соответственно, ответчик не может быть принужден к приобретению нового имущества, что фактически просит истец, в связи с чем размер ущерба следует устанавливать с учетом степени износа (лист 17,16 заключения эксперта).

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту, приведшего к причинению ущерба, а также причинную связь между нарушением обязательства ответчиком по контракту и убытками в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 348 130 руб 14 коп. стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении дома №37 по ул. Комсомольская города Кумертау, в размере 52 358 руб. стоимости повреждённого имущества в результате пожара и кражи имущества.

В ходе рассмотрения дела ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным встречным исковым заявлением о взыскании 96 088 руб.

Исполнитель ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ оказал услуги на общую сумму 340 741,80 руб., что подтверждается актами выполненных услуг № 2160 от 21.12.2020, № 1902 от 30.11.2020, № 1901 от 31.10.2020.

Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта, является твердой и составляет 480 441,00 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС не предусмотрено (п. 3.1. Контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного расчета за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Заказчик

перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке услуг за отчетный месяц и выставления исполнителем счета на оплату (п.п. 3.4., 3.5. Контракта)

24.11.2020 г. между сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому из перечня были исключены 2 объекта охраны, а также был изменен п.3.1. Контракта - цена Контракта составила 380 562,20 рублей.

Заказчиком были оплачены услуги на общую сумму 244 653,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 189603 от 02.11.2020, № 811 от 03.06.2021, № 796 от 03.06.2021.

На сегодняшний день у ответчика по встречному иску имеется задолженность в пользу Общества "ЧОП Щит" по встречному исковому заявлению в размере 96 088,00 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании суммы долга в размере 96 088 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 гражданское законодательство не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида.

Встречное требование о возмещении причиненного ущерба и о взыскании задолженности по существу являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску и взыскать с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении дома №37 по ул. Комсомольская города Кумертау в размере 248 198 руб 62 коп., стоимость повреждённого имущества в результате пожара и кражи имущества в размере 52 358 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются: по первоначальному иску - на ответчика, по встречному иску – на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении дома №37 по ул. Комсомольская города Кумертау в размере 348130 руб 14 коп., стоимость повреждённого имущества в результате пожара и кражи имущества в размере 52 358 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, 0278205515ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 11 009 руб 78 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 96 088 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 843 руб. 52 коп.

Возвратить ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб.48 коп., уплаченную платёжным поручением №158 от 30.11.2021.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЩИТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении дома №37 по ул. Комсомольская города Кумертау в размере 248 198 руб 62 коп., стоимость повреждённого имущества в результате пожара и кражи имущества в размере 52 358 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова