Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-18948/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18948/24
23 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25  июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО  «СМУ-161» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЕХНОСТРОЙБИЗНЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  2 330 500 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО  «СМУ-161» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕХНОСТРОЙБИЗНЕС» о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере  194 500 руб. 00  коп., неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 136 000 руб. 00 коп., с 01.02.2024г. неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательств, включительно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в рамках Договора подряда № 20/04/2022/ЛБ4-Пд от 20.04.2020.

В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО  «СМУ-161», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-161» (далее - «Заказчик», «истец») и ООО «ТехноСтройБизнес» (далее - «Подрядчик», «ответчик») заключен Договор подряда № 20/04/2022/ЛБ4-Пд от 20.04.2022 г.(далее- «Договор») на выполнение комплекса работ в соответствии с Рабочей документацией на объекте: «Жилой дом № 4 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 04-ЛБ- ГП)» (далее - «Договор»).

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость работ по Договору является ориентировочной и составляет денежную сумму в размере 23 466 790, 07 рублей, в том числе НДС 20%.

Заказчик перечислил Подрядчику по Договору авансовые платежи на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.08.2022) конечный срок выполнения работ - «29» октября 2022 года.

Однако Подрядчик нарушил условия Договора и не выполнил свои обязательства в части своевременного окончания и сдачи работ по Договору Заказчику и предоставления Заказчику исполнительной документации.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №299 от «24» марта 2023 года с требованием вернуть неотработанный аванс и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия была оставлена без ответа.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 3-03/12 от 03.12.2020).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец направил уведомление исх. №783 от 22.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 12161489232063). Письмо было возвращено отправителю.

 В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ и п. 11.7 договора сообщение, содержавшееся в письме исх. исх. №783 от 22.11.2023 г., считается полученным подрядчиком.

Соответственно, договор считается расторгнутым 25 ноября 2023 года. У Ответчика возникло неосновательного обогащение в размере неотработанного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.  неотработанного аванса по договору подряда  № 20/04/2022/ЛБ4-Пд от 20.04.2020. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3.1 Договора за нарушение любого из сроков выполнения Работ (начального, промежуточного, конечного) начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Неустойка за данное нарушение договорных обязательств составила 194 500 рублей в соответствии со следующим расчетом:

389 дней (01.11.2022 г. по 24.11.2023) *500=194 500 рублей.

Согласно и. 15.3.7 Договора за несвоевременный возврат Подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы такого аванса.

Неустойка за данное нарушение договорных обязательств составила 136 000 рублей

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере  194 500 руб. 00  коп., неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 136 000 руб. 00 коп. по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 01.02.2024г. неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательств, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика с 01.02.2024г. неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательств, включительно, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙБИЗНЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО  «СМУ-161» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере  194 500 руб. 00  коп., неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 136 000 руб. 00 коп., с 01.02.2024г. неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательств, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова