Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А07-9680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-845/24

Екатеринбург

11 марта 2024 г.


Дело № А07-9680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфапромстрой» (далее – общество «Уфапромстрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-9680/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уфапромстрой» - ФИО1 (доверенность от 11.04.2023).

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «СЗ ИСК г. УФЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уфапромстрой» (ответчик) о взыскании убытков в размере 514 800 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой» (далее - общество «Трест Башкиргражданстрой», третье лицо).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «Уфапромстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пункт 1.4 договора, заключенного между сторонами, согласно которому работы, выполненные исполнителем, должны соответствовать проектной документации, приложению № 3 к настоящему договору, ГОСТ, СНиП, техническому регламенту, требованиям градостроительного плана земельного участка, ТУ, и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также условиям настоящего договора. Общество «Уфапромстрой» отмечает, что временные линии электропередач не были отражены в проектной документации, обозначены на местности, либо иным образом не было доведено о наличии временных кабельных линий общества «Трест Башкиргражданстрой» в месте производства работ по прокладке подземных коммуникаций. Податель жалобы обращает внимание на то, что повреждение трансформатора нигде не зафиксировано и считает, что электрический кабель был поврежден неумышленно. Полагает, что вина в причинении вреда отсутствует.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2022 между обществом «СЗ ИСК г. УФЫ» и обществом «Уфапромстрой» заключен договор на выполнение комплекса работ по строительству инженерных сетей в квартале 23 южной части жилого района «Затон-Восточный».

26.10.2022 в 16:05 ч. в ходе производства земляных работ около многоквартирного жилого дома по ул. Д. Народов 53 в г. Уфа работники общества «Уфапромстрой» повредили электрическую кабельную линию мощностью 10кВ, проложенную для электроснабжения строительной площадки «Территория южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченная улицами Шмидта, ФИО2, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой (квартал 23) в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ".

В результате прорыва электрического кабеля сгорел силовой трансформатор, принадлежащий обществу «Трест Башкиргражданстрой» генеральному подрядчику истца по строительству многоквартирных жилых домов в данном квартале.

При этом сотрудники ответчика покинули место происшествия не предприняв никаких мер по устранению последствий аварии.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.10.2022, составленным представителями общества «Трест Башкиргражданстрой», общества «СЗ ИСК г. УФЫ», управляющей компании «Башграждансервис», представитель общества «Уфапромстрой» от подписания акта отказался.

01.11.2022 общество «СЗ ИСК г. УФЫ» обратилось в управление МВД России по г. Уфе. Постановлением от 09.11.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сотрудник МВД в ходе проверки взял пояснения у ФИО3 (сотрудника общества «Уфапромстрой»), который пояснил, что электрический кабель был поврежден неумышленно в ходе работ по тепловым сетям.

Согласно пункту 6.3.1. договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, технического регламента и иных действующих нормативно-правовых актов в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию систем и Объекта.

В силу пункта 6.3.42. договора исполнитель обязан устранять за свой счет недостатки работ, возникшие вследствие ненадлежащего их выполнения, а в случае причинения убытков, вызванных данными недостатками - возместить убытки Заказчику и третьим лицам в полном объеме.

Поскольку ненадлежащее выполнение работ, связанное с неосторожностью сотрудников общества «Уфапромстрой» привело к приостановке электроснабжения объекта и как следствие невозможности производства ряда строительных работ, общество «СЗ ИСК г. УФЫ» было вынуждено предпринять срочные меры по восстановлению электроснабжения.

В частности, между обществом «СЗ ИСК г. УФЫ» и обществом «Трест Башкиргражданстрой» был заключен договор № ИСК 482 от 27.10.2022 по восстановлению электроснабжения для обеспечения строительства в квартале № 23 микрорайона «Затон-Восточный».

27.10.2022 общество «СЗ ИСК г. УФЫ» оплатило по договору сумму в размере 514 800 руб. в счет оплаты услуг по договору, 30.12.2022 г. сторонами подписаны КС-2, КС-3, подтверждающие факт выполнения работ. 23.01.2023 ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, однако, она была оставлена без внимания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность иного способа устранения повреждений спорного имущества, материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (повреждение электрических сетей) и последствиями в виде убытков, что повреждения временной кабельной линии и трансформатора, произошло в результате действий работников ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса России?скои? Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

При этом пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса России?скои? Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основании?, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса России?скои? Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

В соответствии с положением пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате деи?ствии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей? 15 и 393 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В пункте 8 названных Правил указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При рассмотрении спора судами установлено, что размер причиненного ущерба установлен по результатам стоимости работ и акта выполненных работ по Договору № ИСК 482 от 27.10.2022 по восстановлению нормальной схемы электроснабжения на сумму 514 812 руб.

В пункте 6.3.1. Договора указано, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, технического регламента и иных действующих нормативно-правовых актов в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию систем и Объекта.

Согласно пункту 6.3.42. Договора исполнитель обязан устранять за свой счет недостатки работ, возникшие вследствие ненадлежащего их выполнения, а в случае причинения убытков, вызванных данными недостатками - возместить убытки Заказчику и третьим лицам в полном объеме.

В силу положений пункта 6.3.49 договора ответчик обязан информировать истца обо всех происшествиях на строительной площадке, в том числе об авариях не позднее 24 часов с момента возникновения аварии. О возникновении аварийной ситуации ответчик знал и должен был известить о ней истца.

Согласно пункту 6.3.32 договора ответчик обязан в случае повреждения действующих коммуникаций согласовать необходимый объем работ с владельцем сетей и выполнить ремонтные работы в течение 2 рабочих дней с момента повреждения. Таким образом, согласно условиям договора обязанность определить объем ремонтных работ и обеспечить их производство лежала на ответчике.

Между тем, суды установили, что сотрудник ответчика - ФИО3 от этой обязанности уклонился, акт о происшествии от 27.10.2022 не подписал.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что повреждение электросетей повлекло приостановку электроснабжения и как следствие расходы истца по его возобновлению. Предъявленные в рамках настоящего дела убытки возникли в результате совершенного ответчиком повреждения временной кабельной линии и трансформатора, принадлежащей обществу «Трест Башкиргражданстрой».

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в размере 514 800 руб., не усмотрев оснований для снижения размера убытков.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-9680/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфапромстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи А.С. Полуяктов


Л.А. Суспицина