Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А46-5579/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-5579/2022 19 июля 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 084 182, 98 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021 сроком на три года, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.12.2021 сроком на три года, паспорт, диплом), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Омский завод металлоконструкций», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:38 площадью 16 220 кв.м. за период с 21.02.2016 по 25.11.2021 в сумме 1 776 888,93 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 25.11.2021 в сумме 307 294,05 руб. с последующим начислением процентов с 26.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Истец в судебном заседании требования подержал в полном размере Ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения, заявив также о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка площадью 16220 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно 2-этажного строения по адресу: г. Омск, Советский административный округ, просп. Губкина, д. 4, корп. 1 (далее - Участок). Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:38, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ранее предоставленного по договору аренды от 26.01.2006 № Д-С-14-5954. Указанный договор с 21.02.2016 расторгнут. В результате обследования установлено, что ООО «Омский завод металлических конструкций» используется Участок без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами55:36:050204:3719 (помещение, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:050204:3397 - здание новой техники), 55:36:030801:962 (сборно-разборный гараж), 55:36:030801:2942 (сборно-разборное здание строительного участка), 55:36:030801:1847 (здание контрольно-пропускного пункта), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:030801:1287 (записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.09.2007), а также для размещения и эксплуатации сооружения с кадастровым номером 55:36:030801:1285 (подкрановые пути) и железнодорожных путей. Плата за использование Участка ООО «Омский завод металлических конструкций» в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 21.02.2016 (с даты расторжения договора аренды земельного участка) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Омский завод металлических конструкций» подготовлено и направлено требование от 29.11.2021 № Исх-ДИО/15661 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 2 084 182,98 руб. Требование департамента ООО «Омский завод металлических конструкций» до настоящего времени не удовлетворено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней. Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 04.04.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 04.03.2019 истцом пропущен. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом для сведения суда представлен расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности, согласно которому расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п). 1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 04.03.2019 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до датыначала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствиис Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 593,57 * 16220 = 9 627 705,4 руб., где 593,57 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:38, руб./кв. м, 16220 - площадь Участка, кв. м; Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. А = 9 627 705,4 * 3 % = 288 831,16 руб. в год = 24 069,26 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 04.03.2019 по 31.12.2020 (28 дней, 21 месяц) составляет: 24 069,26/31 * 28 + 24 069,26 * 21 = 527 194,44 руб. 2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 39 763 701,65/42432 * 16220 = 15 200 019,81 руб., где 39 763 701,65 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:38 площадью 42432 кв. м, 16220 - площадь Участка, кв. м.; Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. А - 15 200 019,81 * 3 % = 456 000,59 руб. в год = 38 000,05 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2021 по 25.11.2021 (10 месяцев, 25 дней) составляет: 38 000,05 * 10 + 38 000,05/30 * 25 = 411 667,21 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 04.03.2019 по 25.11.2021 составил 938 861, 65 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 25.11.2021 составил 65 084, 35 руб. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые с 26.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат также взысканию, начиная с 26.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16 098, 82 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:38, площадью 16 220 кв.м. за период с 04.03.2019 по 25.11.2021 в сумме 938 861, 65 руб., проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с 04.03.2019 по 25.11.2021 в сумме 65 084, 35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 938 861, 65 руб. (его остаток), начиная с 26.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 098, 82 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.Ю. Распутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Ответчики:ООО "ОМСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |