Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А55-39332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39332/2023
22 апреля 2024 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Волга"

к  Акционерному обществу "Самарская Сетевая Компания"

о взыскании 12 200 руб. 67 коп.

третьи лица:

1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская электросеть»

при участии в заседании

от истца – представители ФИО3 по доверенности от 08.06.2023; ФИО4 по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 13.10.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит взыскать 12 200 руб. 67 коп. - неустойка за период с 29.10.2022 по 20.06.2023;а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2024 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская электросеть».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, прости удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту - истец) является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании заявки ответчика на заключение договора (вх. № САМ00009767 от 22.09.2021) между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2021 №2150-006624, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ЛЭП-6кВ-6/0,4кВ для энергоснабжения дачного дома по адресу: <...> к/н 63:02:0303003:778, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 143 кВт (к ранее зафиксированной -1157,27 кВт - зафиксированная мощность договором оказания услуг по передаче электрической энергии №266/3968 от 31.12.2012);

-категория надежности: 3;

-класс напряжения в точках присоединение 6 кВ.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 3.1 договора и составляет 20 767,10 рублей, в том числе НДС 20% -5(3 461,18) рублей. Заявитель оплату произвел, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 17286.

В соответствии с п. 1.3 договора от 28.10.2021 №2150-006624 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. истекает 28.10.2022.

Согласно п. 2.3.2 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение № 1 к Договору, далее также ТУ).

Заявитель в установленный Договором срок свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

«Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся и условия об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Указанное условие об ответственности также установлено и в пункте 4.2 Договора, в соответствии с которым, сторона Договора, нарушившая срок исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы) установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Заказчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором срок в полном объеме с Заявителя подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведён ПАО «Россети Волга» соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 и пунктом 4.2. Договора.:

Размер платы за тех. присоединение по договору составляет - 20 726 руб. 10 коп. Кол-во дней просрочки за период с 29.10.2022 по 20.06.2023 составляет 235 дней. Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 20 726 руб. 10 коп. (сумма платы за ТП) * 235 (дни просрочки) * 0,25% = 12 200 руб. 67 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.09.2023 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо № МР6/121/104/5787 от 28.09.2023 с требованием погасить задолженность.

Данная претензия была получена Ответчиком 02.10.2023, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет неустойки следует производить с 15.11.2022, так к как произведенные истцом начисления основаны, по его мнению,  на неверном толковании п. 4.2 договора.

Между тем, указанный пункт договора указывает срок, в течение которого подлежит оплате неустойка, а не предоставляет своего рода отсрочку указанного платежа ввиду наступления нарушения срока исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей) установленных настоящим Договором.

Доказательств выполнения  ответчиком в сроки, предусмотренные Договором (по 25.10.2022),  своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, материалы дела не содержат, следовательно, просрочка началась с 29.10.2022, именно с указанной даты у ответчика возникло обязательство, установленное п. 4.2 договора.

В рассматриваемом случае ответчиком не предприняты достаточные меры для исполнения обязательств по договору в предусмотренные сроки. Ссылки ответчика на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (подрядчиками ответчика) в данном случае являются также необоснованными, поскольку не освобождают и не могут освободить ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как указано в п. п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о ее несоразмерности. Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения.

В рассматриваемом случае ответчик на протяжении длительного времени не исполнял предусмотренные договором обязательства. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) неустойку в размере  12 200 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева