Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-10705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10705/2022
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАВАТУЙСКИЙ РЫБОРАЗВОДНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НИЖНЕОБСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ИНН 7203191674, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕ-ТАГИЛЬСКИЙ РЫБЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора пользования рыбоводным участком от 06.09.2021 г. № 72/875С недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.02.2022 г., ФИО3, директор,

от ответчика Управления (онлайн): ФИО4, по доверенности № 36 от 30.05.2022 г.

от ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕ-ТАГИЛЬСКИЙ РЫБЗАВОД": ФИО5, по доверенности от 27.06.2022 г.

от третьего лица ФИО1: ФИО2, по доверенности № 66АА7466390 от 11.07.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАВАТУЙСКИЙ РЫБОРАЗВОДНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к НИЖНЕОБСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (далее – ответчик1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕ-ТАГИЛЬСКИЙ РЫБЗАВОД" (далее – ответчик2) с требованием о признании договора пользования рыбоводным участком от 06.09.2021 г. № 72/875С недействительным.

28.03.2022 г. от ответчика2 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях наставила по доводам, изложенным письменно. Ответчики исковые требования не признали.

26.05.2022 г. от ответчика1 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.06.2022 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дел № А60-21498/2022 и № А60-8525/2022, которыми могут быть установлены права и обязанности лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901006:8. В удовлетворении ходатайства отказано.

16.06.2022 г. от ответчика Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

17.06.2022 г. от истца поступили дополнения к иску. Дополнения приобщены к материалам дела.

22.06.2022 г. от ответчика Общества поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.06.2022 г. стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

18.07.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Истцом представлено дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов в обоснование доводов об использовании ответчиком обществом смежного земельного участка, ссылается на «захват» земельного участка ответчиком ООО «ВТРЗ».

Ответчик общество возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик Управление оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказал в приобщении фотоматериалов к материалам дела на основании ст. 67 АПК РФ. Использование смежного земельного участка предметом рассмотрения настоящего дела не является, представленные суду фотоматериалы не опровергают и не подтверждают доводы сторон. Кроме того, из представленных фотоматериалов не представляется возможным определить границы земельного участка смежного по отношению к прилегающему водному объекту, границы земельного участка прилегающего к водному объекту. А также границы части земельного участка в отношении которой установлен публичный сервитут.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ответчиками заключен, сроком на 25 лет, Договор от 06.09.2021 № 72/875С пользования рыбоводным участком озера Таватуй, расположенным на территории Невьянского городского округа Свердловской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства), площадью 3,2695 га, вид товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) - индустриальная аквакультура. Проход и проезд к рыбоводному участку возможен только через земельный участок с кадастровым 66:15:2901006:8, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Невьянский Рыбзавод, принадлежащий истцу на основании Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Таватуйский рыборазводный завод» от 28.12.2005; Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Таватуйский рыборазводный завод» 16.12.2005 № 18.

Полагая, что договор не соответствует требованиям закона и является недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что заключив оспариваемый договор, ответчики нарушили право истца на пользование земельным участком и ограничили возможность по осуществлению индустриальной аквакультуры истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражали, представили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленные требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи не нашел оснований для их удовлетворения.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права согласно названной норме возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Поскольку истец не является стороной спорного договора водопользования, он должен был подтвердить наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностей водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи. Случаи предоставления водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, в пользование на основании решений о предоставлении указаны в ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу ч. 2 и 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Договор от 06.09.2021г. №72/875С был заключен между сторонами по результатам открытого аукциона в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.07.2013г. №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - аукционная документация прилагается.

Информация о проводимом аукционе была опубликована на сайте ответчика Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству -https://noturfish.ru/otraslevaya-deyatelnost/konkursyi, Лот №8-С.

В соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Свердловской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) от 26.08.2021 № 21 Управлением с единственным участником аукциона - ООО «ВТРЗ».

В соответствии с указанным Договором, Управление, предоставило в пользование ООО «ВТРЗ» рыбоводный участок - озеро Таватуй, расположенное на территории Невьянского городского округа Свердловской области, для осуществления индустриальной аквакулыуры (рыбоводства), площадью 3,2695 га на срок 25 лет.

Границы рыбоводного участка были определены Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, что подтверждается Приказом от 14.04.2021 № 100. Указанные границы не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (части 2 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 9 названного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора от 25.11.2015) существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком установлен Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. N 450 (далее - Правила N 450).

Согласно абзацу второму п. 104 Правил N 450 в случае, если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, то аукцион признается несостоявшимся только по тем лотам, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

В п. 107 Правил N 450 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данными Правилами.

В случае, если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся (абзац второй п. 109 Правил N 450).

Положения п. 111 Правил N 450 предусматривают, что в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с названными Правилами.

В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и о признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе, в порядке, предусмотренном п. 110 Правил N 450.

Условия п. 111 Правил N 450, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе в случае, когда аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя участником аукциона, вступают в противоречие с нормой п. 125 Правил N 450.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.08.2021 № 143 на участие в аукционе в отношении спорного водного объекта подано две заявки. Оба участника допущены к участию в аукционе

В соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора пользование рыбоводным участком № 16 от 26.08.2021г. участник ООО «ВТРХ» не зарегистрировался, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

В связи с чем в соответствии с подп. "а" п. 124 данных Правил, организатор аукциона обязан заключить договор с его единственным участником по начальной цене предмета аукциона.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

Указанная позиция отражена в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Оценив представленные документы, с учетом указанных выше положений, судом нарушений при проведении аукциона на заключение договора пользования рыбоводным объектом не установлено.

В обоснование своего права на иск истец ссылается на то, что согласно описанию границ, приложенному к договору водопользования рыбоводным участком от 06.09.2021 № 72/875, граница рыбоводного участка от точки 5 до точки 1 через точку 6 проходит по береговой линии. Кадастровый номер земельного участка граничащего с рыбоводным участком предоставленным ООО «ВТРЗ» 66:15:2901006:8. Указанный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:15:2901006:6. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:6 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Таватуйский рыборазводный завод». Позднее данный земельный участок по результатам мероприятий по приватизации федерального имущества вошел в состав имущества принадлежащего предприятию на праве собственности. А в настоящее время ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» осуществляются мероприятия направленные на регистрацию в ЕГРН за предприятием права собственности на указанный земельный участок. Предоставление права пользования рыбоводным участком, на который доступ с земель возможен лишь путем прохода и проезда с земельного участка принадлежащего иному лицу противоречит требованиям закона, ограничивает права пользования владельца земельного участка и делает невозможной реализацию прав, и пользователя земельного участка, и пользователя рыбоводного участка, в полном объеме. Более того указанный земельный участок, так же, как и акватория озера Таватуй использовались истцом с целью рыбоводства и аквакультуры. После завершения мероприятий по оформлению права собственности на земельный участок и иные объекты недвижимости и сооружения расположенные на данном участке, истцом планируется возобновление уставной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что рыбоводный участок озера Таватуй, принадлежащий ООО «ВТРЗ» на основании спорного договора, непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 66:15:2901006:8, площадью 2 000 кв.м., входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:15:2901006:6, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Рыбцеху Невьянского рыборазводного завода Унитарного госпредприятия Таватуйского рыборазводного завода на основании постановления главы администрации г.Невьянска от 28.08.1998г. № 591-л (свидетельство на право постоянного пользования землей от 10.09.1998г. № 835) для размещения производственных помещений.

Истец, настаивая на своем праве на земельный участок не представил доказательств регистрации прав, кроме того в рамках дела №А60-8525/2022 судом рассматривается спор о праве истца на земельный участок. В рамках указанного дела со стороны собственников объектов недвижимого имущества, размещенных на спорном земельном участке предъявлены самостоятельные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:29:01006:6. При этом в рамках настоящего спора сторонами не оспорено, что часть имущества истца, переданная для реализации целей общества, была реализована третьим лицам ФИО1, ФИО6, ФИО7.

Истцом в обоснование доводов о нарушении его прав на пользование земельным участком и водным объектом не представлено доказательств наличия материальных ресурсов (имущества, оборудования и т.д.) для использования водного объекта, доказательств использования водного объекта до проведения аукциона, как не представлено доказательств наличия у него права на единоличное его использование. Доказательств ведения рыборазводной деятельности и наличия препятствия к ее осуществлению в связи с предоставлением ответчику обществу водного объекта на праве аренды истцом также не представлено.

В соответствии с письмом ФГБУ «Главрыбвод» от 08.02.2022г. территория ОАО «Таватуйский Рыборазводный Завод» не используется по целевому назначению, цели использования не известны, сотрудничество не осуществляется. Дополнительно указано, что без оформленной акватории на озере Таватуй заниматься раборазведением и содержанием рыбы невозможно.

В соответствии с представленными в дело доказательствами информация о предоставлении водного объекта путем проведения аукциона была размещена в общем доступе в соответствии с законом. Истец обладал правом участия в аукционе, между тем свои права не реализовал. Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца исключительного права на пользование водным объектом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в оспаривании сделки.

Доводы истца о захвате земельного участка ответчиком обществом судом отклоняются, как необоснованные. Доказательств неправомерных действий со стороны ответчика общества в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что ответчик общество препятствует ведению истцом предпринимательской деятельности по рыборазведению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) особенности использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие особенности утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 129.

Согласно пунктам 1, 8 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Особенностей использования земель для целей аквакультуры использование земельного участка может осуществляться путем установления публичного сервитута в целях аквакультуры (рыбоводства), а также для прохода или проезда через земельный участок в целях обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с Постановлением администрации Невьянского городского округа от 14.02.2022г. №225 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901006:8 установлен публичный сервитут площадью 224 кв.м. для доступа к водному объекту - реестровый номер 66:15-6.593.

Таким образом, доступ к водному объекту не может быть ограничен ответчиком обществом или истцом.

Доводы истца о том, что указанный публичный сервитут не распространяет свое действие на ответчика общество, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Истец не приводит объективных причин, способствующих нарушению его прав и законных интересов, так же как, в силу требований гражданского законодательства, правоотношения возникшие между Управлением и ООО «ВТРЗ» повлекли неблагоприятные для Истца последствия.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств материально-правового интереса с оспаривании сделки, а также в отсутствии нарушений при проведении аукциона судом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. В удовлетворении иска отказано.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.С. Чудникова